Paar Seiten weiter vorn beschwert ihr euch, dass die Grünen als Verbotspartei betitelt werden und dann kommt ihr mit so nem Blödsinn um die Ecke.paranomal schrieb:Die Forderung war rein hypothetischer Natur und kein ausgearbeitetes Konzept. Trotzdem könnte man das Ganze im Gesetzestext definieren, wenn man will.
Es gibt ausreichend Menschen, die die Grünen nicht als Verbotspartei betiteln!SomertonMan schrieb:Das verstehe wer will
Das kann man ausschießen. Die Tabaksteuererhöhung trat zum 01.01.2015 in Kraft, der Rückgang des Tabakkonsums, der auf die Schockbilder zurückgeführt wird, wurde im 2.Quartal 2016 bezogen auf den Vorjahreszeitraum beobachtet, also einen Zeitraum, bei dem die Steuer bereits erhöht war.Röhrich schrieb:Die Tabaksteuererhöhung 2015 hat damit eher nichts zu tun?
Das hat mit der Regierungsform überhaupt nichts zutun, denn auch heute gibt es in unserer Demokratie vieles, was verboten is und was viele auch gut so finden. Andererseits is hier manches verboten, was anderswo (in ebenfalls rechtstaatlichen Demokratien) erlaubt is und umgekehrt. Das hat imho eher was mit Tradition und Gewohnheit zutun.
Aber doch nich, weil wir Verbote grundsätzlich ablehnen würden, sondern weil es einfach nur ne Diffamierung is. Verbote sind ja nichts grundsätzlich schlechtes, aber auch nich jedes Verbot is sinnvoll. Das sollte man nich pauschal, sondern differenziert betrachten, wie bei fast allem.
Du dichtest mir hier diktatorische Ambitionen an? Was das soll, weißt nur Du selbst. De facto ist es so, dass eine wirtschaftliche Schädigung (und der Zwang auf den Großteil der nicht von Sucht betroffenen Bürger) nicht zu rechtfertigen ist, für einen vermeintlichen Minderheitenschutz, der nicht einmal konsequent gegeben ist. Dazu müsste man alles komplett verbieten.
Danke für DEN Lachanfall.
Solche Widerlichkeiten sind seit Jahrzehnten kein Thema mehr
Du meinst so etwas wie Digitalisierungsverbot (damals ISDN), Poolverbot in Kleingärten,
Dazu sind keine dichterischen Fähigkeiten nötig...
...lediglich das aufmerksame lesen deiner Beiträge.
Klar kann man das. Man könnte sogar dafür plädieren, jede unternehmerische Aktivität zu untersagen, die nachweislich dem Allgemeinwohl schadet. Gewohnheitsgemäß haben wir nur den gegenteiligen Zustand, bei dem sich das Allgemeinwohl der Freiheit des Kapitals unterordnen muss.
Ich bin für die Regierungsform, die wir aktuell haben. Ich bin an so etwas, wie es Dir womöglich vorschwebt, in keiner Weise interessiert. Vielleicht wirst Du in China eher die Zustände finden, die Dir vorschweben? Ich persönlich möchte so etwas nicht.
Das muss aber nich so bleiben. Wenn die Gesellschaft über demokratische Mechanismen beschließt, dass die die Folgen nich mehr hingenommen werden können, dann wird die Gesetzlage entsprechend angepasst. Derartiges passiert doch ständig in einer Demokratie.
Warum dieses schwarz/weiß Denken? Wenn von den Millionen Betroffenen nur 10 oder 20% geholfen werden kann, kann das doch Rechtfertigung genug sein. Ginge man mit dieser Konsequenz (es muss immer alles komplett verboten sein oder eben nichts) dann könnte man vermutlich gar nichts umsetzen.
Bist du also konsequent gegen alle Verbote, denn mit jedem Verbot wird ja irgendwem etwas aufgezwungen? Ich bezweifle mal, dass du das so siehst und wenn dem so is, dann geht es immer nur darum, wo man eine Grenze zieht und diese Grenzen können sich mit der Entwicklung einer Gesellschaft eben auch verschieben. Es muss aber in jedem Fall erlaubt sein, sachlich über mögliche Veränderungen diskutieren zu können, ohne solch einen Diskurs stirbt auch die jede Entwicklung.
Warum sollen Grüne das nich verstehen? Dir sollte aber klar sein, dass deine Mentalität nich der Maßstab für alle anderen darstellt.
Kommt bei Dir zu dem Thema mal was mit Substanz oder nur populistischer Müll.
Ich bin keine Minderheit, ich bin erst recht kein Junkie (das es Menschen gibt die das Wort so noch benutzen), und ich gehe noch lange nicht stehlen. Ich frage mich wie man so ein ungeiler Mensch werden kann. Auch Deine sonst so gern genutzte Expertise der angeblich psychologisch Bewanderten scheint schon daran zu scheitern, dass Alkoholismus mal eben nicht nur ein "sich nicht beherrschen" können ist.
Hä? Ich habe doch gar nicht in diesem Kontext argumentiert. Ich bin gar kein Grünen-Wähler.
Mir schwebt überhaupt nichts vor. Mein Szenario war reine Polemik, um das extrem verkürzte und dem ökonomischen Imperativ untergeordnete, bürgerliche Freiheitsverständnis zu spiegeln.
Ahaha. Dann bitte, klär uns über die aktuellen pädophilen Umtriebe der Grünen auf!
Ich gehe nicht davon aus, dass sich das durchsetzen wird. Schon gar nicht in Bayern und hier in der Region, wo jeder Zweite sein eigenes Zoiglbier braut, erst recht nicht. ;-)
Das ist Konsequenz. Wenn ich wen schützen will - vorgeblich, dann bitte effektiv. Ansonsten lässt man das Attitüdengeeier.
Ja. So lange diese nicht sinnvoll zu begründen sind, bin ich das, richtig.
Meine Mentalität ist gegen sinnfreie Verbote, die mehr schaden als nutzen, was sie eben sinnlos macht. Und diese vertrete ich, so wie Du die Deine. Und darum sind die Grünen für mich eine nicht wählbare Partei, weil auf Paternalismus ihre gesamte politische Doktrin fußt. Das sah man mE auch sehr schön an der Befürchtung der Frau Baerbock, die Deutschen könnten "kriegsmüde" werden.
Dann bist du selbstverständlich auch gegen das sinnlose Cannabis-Verbot, nehme ich an?
Das sehe ich keineswegs als sinnlos. Besonders bei jungen Konsumenten kann Cannabis noch weitaus verheerendere Schäden auslösen als Alkohol. Drogenpsychosen sind nur ein Teil davon. Allerdings habe ich auch kein Problem mit der Freigabe als solches. Lediglich das Bestreben, die Liberalisierung einerseits zu betreiben und andererseits über Gebühr regulieren zu wollen, das leuchtet mir nicht ein. Warum, das legte ich ja dar.
Na guck an, DU siehst es nicht als sinnlos.
Hat nie jemand bestritten, ist aber in der Sache nicht von Belang.
Natürlich schreibe ich hier von mir. Wessen Ansichten vertrittst Du denn, wenn nicht Deine eigenen? oO
Sehr, SEHR viele andere Menschen, inklusive Polizeigewerkschafter, Justizbeamter und Mediziner eben schon.
Weswegen ich auch schrieb:
Für (zu) junge Konsumenten bleibt es selbstredend verboten.
Was Du seltsamerweise ignoriert hast. Aber gut, Du wirst wissen warum. :-)
In deinem verlinkten Artikel steht Folgendes:
Bundesaußenministerin Annalena Baerbock warnt vor einer Kriegsmüdigkeit in den westlichen Staatenda steht nicht explizit "die Deutschen" @MarinaG.
„Wir haben einen Moment der Fatigue erreicht“, sagt Baerbock in Kristiansand nach Abschluss des Ostseerats. Dennoch müssten die Sanktionen gegen Russland und die Hilfen für die Ukraine aufrechterhalten bleiben. Eine wachsende Skepsis hänge auch damit zusammen, dass der russische Angriffskrieg zu höheren Preisen bei Energie und Nahrungsmitteln führe. Dies sei aber genau die Taktik von Russlands Präsident Wladimir Putin. Daher sei es so wichtig, an der Unterstützung der Ukraine festzuhaltenQuelle: Deine.
