Bündnis 90/Die Grünen

@sindbad82
Früher hieß es ja:
Atomkraftgegner überwintern: im Dunklen und mit kaltem Hintern. Gilt dann wohl bald für alle Deutschen

@cpt_void
Mal den teufel nicht an die wand!

Zum Glück gibts Anfragen die beantwortet werden müssen, sonst kämen die Märchen nie ans Licht! Ehrlichkeit wär ja mal was neues

sindbad82 schrieb:Wird wohl nix mit günstigerem Strom durch erneuerbare. Zumindest nicht die nächsten 20 Jahre.

Das sind Milchmädchenrechnungen und offensichtlich ist die CDU zu blöd zum Rechnen.

Alleine durch die Inflation wird der Energiepreis bis zum Jahre 2042 um 45% (2% Inflation) steigen. Damit ist ein gleichbleibender Energiepreis eine ordentliche Preissenkung.

Mathematik für Anfänger.

sindbad82 schrieb:Zum Glück gibts Anfragen die beantwortet werden müssen, sonst kämen die Märchen nie ans Licht! Ehrlichkeit wär ja mal was neues

Bitte die Originalquelle benennen. Der LOCUS arbeitet unseriös und zitiert auch nur aus einer weiteren unseriösen Quelle.

Unter den Drucksachen des BT konnte ich es nicht finden.

Hallo @paxito , hallo @SvenLE , hallo @alle !


Mir ist nicht so ganz klar, wie du auf Tausende von Kleinreaktoren kommst, um damit einen nennenswerten Teil der Stromversorgung zu bestreiten. Geht es nach den Quellen, gelten SMR Kraftwerke mit einer Leistung von bis zu 300 MW elektrische Leistung oder 1000 MW termische Leistung als "klein".

Wikipedia: Small Modular Reactor

Unterstellt man mal eine Leistung von 100 MW als praktische Größe für eine Serienfertigung von SMR Reaktoren (und weil es sich gut rechnet) bräucht man nur 16 Stück davon, um z.B das Kohlekraftwerk Schwarze Pumpe atomar, statt mit Kohle zu befeuern.

Wikipedia: Kraftwerk Schwarze Pumpe

SvenLE schrieb:Das hat doch nichts mit den Grünen zu tin. Das ist geltendes Recht!

Geltendes Recht kann man ändern und wenn der Handlungsdruck groß genug ist, geht das u.U. sehr schnell.
Ich erinnere mal an Frau Merkels Ausstieg aus dem Ausstieg aus Atomkraft, aus dem sie "ruck - zuck" ausgestiegen ist.
Der größte Bremser bei einer Atomkraftlösung sind und bleiben die "Betonkopfgrünen", egal wie vernümftig die Lösung wäre.

Ich möchte mal darauf hinweisen das "der ökologische Umbau der Stromversorgung" und der Gesellschaft schon vor über 20 Jahren gestartet wurde. Wir sind immer noch mittendrin und nach jedem gelösten Problem tauchen Zwei neue auf, die Alle viel Geld kosten.

Wie war das noch der "Kugel Eis" ???



Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Ich möchte mal darauf hinweisen das "der ökologische Umbau der Stromversorgung" und der Gesellschaft schon vor über 20 Jahren gestartet wurde.

Ja, gestartet um dann gleich wieder eingemottet zu werden. Die CDU hat alles blockiert. Wenn wir den Ausbau wirklich gerieben hätten, dann wären wir heute sehr weit und hätten über den Atomausstieg keine (sinnlose) Debatte gehabt.

Die Debatte über den Kernkraftausstieg findet aber statt und nicht nur in bestimmten Medien.

Auch Kommentar (auch über Nachfrage/Demandmanagement) von heute in der taz.

Ende der Atomenergie: Unsozialer Ausstieg

Fazit:

Die Dekarbonisierung der gesamten Energiewirtschaft ist eine gewaltige Aufgabe, die angesichts der Klimakrise nicht verhandelbar ist. Sie allein wird mit vielen Kosten und sozialen Verwerfungen einhergehen. Der Ausstieg aus der Kernenergie war hingegen keine alternativlose Entscheidung. Wenn Deutschland freiwillig auf diese Stromquelle verzichtet, verknappt sie das Angebot unnötig und schraubt die Transformationskosten in luftige Höhen. So eine Politik muss man sich eben leisten können.

Quelle: https://taz.de/Ende-der-Atomenergie/!5938892/

Ach ja, und dann war da auch noch das.

Studie der Uni Stuttgart
„15 Millionen Tonnen mehr CO2 durch Abschaltung der AKWs“

Mit der geplanten Abschaltung der drei verbliebenen deutschen Atomkraftwerke an diesem Samstag wird das Weltklima einer Studie zufolge mit 15 Millionen Tonnen zusätzlich ausgestoßenem Treibhausgas CO2 pro Jahr belastet. „Es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Wegfall der Kernenergie kurzfristig durch stärkere Kohleverstromung und mehr Strom aus Gaskraftwerken kompensiert wird“, erklärte Studien-Autor und Physiker der Universität Stuttgart, André Thess.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/15-millionen-tonnen-mehr-co2-durch-abschaltung-der-akws-100.html

@Gildonus

SvenLE schrieb:Mathematik für Anfänger.

Kamen die Zahlen nicht vom Habek Ministerium? 🤔
Und die Union hat nur angefragt?

SvenLE schrieb:Das sind Milchmädchenrechnungen und offensichtlich ist die CDU zu blöd zum Rechnen.

Klar alles sind blöd außer dir! Das haben wir hier schon alle kapiert.

SvenLE schrieb:Bitte die Originalquelle benennen. Der LOCUS arbeitet unseriös und zitiert auch nur aus einer weiteren unseriösen Quelle.

Der FOCUS ist hier als Quelle legitim, alles andere kannst du dir selber raussuchen wenn du das Bedürfnis hast.

sindbad82 schrieb:Der FOCUS ist hier als Quelle legitim, alles andere kannst du dir selber raussuchen wenn du das Bedürfnis hast.

Die haben bei Bild abgeschrieben:

wie eine Auflistung zeigt, über die „ Bild “ berichtet.
https://m.focus.de/politik/deutschland/papier-aus-habeck-ministerium-von-wegen-billiger-strom-bleibt-20-jahre-so-teuer-wie-jetzt_id_196903942.html

Aber wenigsten haben sie den Grund genannt:

Experten erwarten zudem, dass die Netzentgelte in den nächsten Jahren aufgrund des notwendigen Ausbaus der Stromnetze steigen werden.

Den Netzausbau haben ja wohl CDU/CSU ausgebremst. Den Ausbau der Erneuerbaren auch.

Die Erzeugungskosten werden auf alle Fälle runtergehen.


https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/DE2021_ISE_Studie_Stromgestehungskosten_Erneuerbare_Energien.pdf

Ein Problem wird noch sein, dass die EU nicht von der Merit-Order weg gehen will. Die Methode teibt die Kosten auch noch drastisch nach oben, wenn überwiegend billiger Strom zur Verfügung steht.

SvenLE schrieb:Die CDU hat alles blockiert. Wenn wir den Ausbau wirklich gerieben hätten, dann wären wir heute sehr weit und hätten über den Atomausstieg keine (sinnlose) Debatte gehabt.

Könntest Du das in Zahlen belegen?
Wir hatten das schon einmal, der stärkste Ausbau der EE ist zwischen 2012 und 2020 passiert.
Ich frage mich, was da nun blockiert wurde?

Solche Märchen sind das Problem und die Menschen die das auch noch glauben.
Wir können noch weiter 500 Milliarden in die EE stecken, damit haben wir dann immer noch keine Energiewende erreicht.
Warum will kein Land diesen deutschen Weg gehen?

Röhrich schrieb:Könntest Du das in Zahlen belegen?

Das geht auch ohne Zahlen. Wir hatten das schon:

Fölix schrieb am 06.06.2023:Soweit ich mich erinnere, haben CDU/CSU/FDP seinerzeit dafür gesorgt, dass praktisch die gesamte Solarindustrie bei uns ausgelöscht wurde, samt über 100.000 Arbeitsplätzen. Die Intention bei der damaligen Gesetzgebung muss doch gewesen sein, unter anderem den Solarausbau nachhaltig zu verhindern. Bei der Speichertechnologie sah es aufgrund der Doppelbesteuerung auch nicht besser aus. CDU/SPD haben trotz ständiger gegenteiliger Forderungen seitens der EU an der Doppelbesteuerung festgehalten. Und bei der Windkraft hat man eine restriktive Abstandsregelung eingeführt, nachdem sie endlich Fahrt aufgenommen hatte. Führend dabei war die CSU, zugegeben, es gab auch einen grünen Außenseiter. Den praktisch vollständigen Stillstand beim Ausbau konnte Altmaier (CDU) dann mit Hilfe eines "Rechenfehlers" erreichen. Für das Einspeisen von Solarstrom wurden möglichst hohe bürokratische Hürden geschaffen. Balkonsolar wurde in Deutschland durch eine völlig unnötige spezielle Einspeiseschnittstelle ausgebremst. All das hat natürlich auch eine dasraus resultierende Netzentlastung verhindert. CDU/SPD haben zudem den Einbau von Gasheizungen gefördert. Die E-Mobilität hat man auch nach China verlagert. Dort sind gerade die ersten Autos für unter 5000€ auf den Markt gekommen. Die Europäische Version wird um die 10000€ kosten. Computer auf Rädern sind eindeutig billiger zu bauen als Heizungen auf 4 Rädern, auch Verbrenner genannt. Gepanzerte Brötchentransporter sind dort auch nicht mehr gefragt und werden auch bei uns in absehbarer Zeit out sein.

Fölix schrieb:Das geht auch ohne Zahlen. Wir hatten das schon:

Beides hat nichts mit der Stromerzeugung zu tun, wo die Module gefertigt werden ist 2. rangig.
Der Post weicht ja eher vom Thema ab.
Der Zubau an EE ist entscheidend.

Als Folge von Blockaden resultierende nicht realisierte Vorhaben kann man nicht bezifferen. Man kann nur die Art der Blockaden aufzeigen.

Peter Altmaier hat es nicht leicht in diesen Tagen. Schon am Dienstagabend hatte der Wirtschaftsminister von der CDU Besuch von Umweltverbänden, mehr als zwei Stunden lang ließen sie ihrem Unmut freien Lauf. Besonders über die geplanten Einschränkungen für die Windkraft. Doch an diesem Mittwoch bekommt er es mit einem Gegner zu tun, vor dem der Wirtschaftsminister noch mehr Respekt hat: der deutschen Industrie.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/windkraft-altmaier-brandbrief-bdi-1.4680168

Und dann noch der dumme "Rechenfehler".

Dass die von der alten Regierung eingeführten Abstandsregeln zu einem Einbruch geführt haben ist kein Geheimnis:

Differenz-von-Differenzen-Analyse zeigt Einbruch der Genehmigungen für Windenergieanlagen in Bayern um bis zu 90 Prozent
https://www.diw.de/de/diw_01.c.698984.de/publikationen/wochenberichte/2019_48_4/strikte_mindestabstaende_bremsen_den_ausbau_der_windenergie.html

Es gibt aber auch Abschätzungen zu den Auswirkungen:

Fast ein Jahrzehnt alt ist der sogenannte Altmaier-Knick bei der Photovoltaik. Der damalige Umweltminister Peter Altmaier (CDU) hatte die EEG-Förderung für den Solarstrom zusammengestrichen. Der Ausbau stürzte von jährlich mehr als 8.000 Megawatt auf unter 2.000 Megawatt ab und hat bis heute das alte Niveau nicht wieder erreicht.

Ein ähnlicher Knick folgte 2017 unter dem damaligen Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) bei der Windkraft an Land – vor allem eine Folge des Übergangs zu Ausschreibungen sowie restriktiver Abstandsregeln.

Eine jetzt veröffentlichte Kurzstudie des Thinktanks Energy Brainpool im Auftrag des Solarunternehmens GP Joule zeigt: Bei "knickfreiem" Ausbau wären heute 30.000 Megawatt Wind- und 20.000 Megawatt Solarenergie mehr am Netz, und im August dieses Jahres hätte der Strompreis am Spotmarkt um mehr als acht Cent pro Kilowattstunde niedriger liegen können.
https://www.klimareporter.de/strom/den-altmaier-knick-auszubuegeln-lohnt-sich

Fölix schrieb:Dass die von der alten Regierung eingeführten Abstandsregeln zu einem Einbruch geführt haben ist kein Geheimnis

Die Abstandsregeln wurden doch zu Ungunsten der dort lebenden Menschen verringert.
Und das nach dem Boom ab 2012 irgendwann der Ausbau wieder geringer wird, war abzusehen, es fehlte an Flächen und Investoren.
Neuer Schwung kommt nun durch die Ausnahme in und an Naturschutzgebieten, nun können die WKA dort gebaut werden, was wieder enorme Flächen schafft.
Die Solarbranche versucht nun auch an landwirtschaftliche Nutzflächen im großen Stil zu kommen, was zuvor eher so nicht gewollt war.
Natürlich machen die Druck, bringt eben viel Geld.

Du hast aber immer noch nicht die realen Zahlen des Zubaus an EE genannt, sondern immer nur ausweichende Argumente gebracht.
Ich kann ja verstehen, dass die Solarbranche viele Milliarden mehr an Förderung abgreifen will, ist im Kapitalismus ja normal.
Interessant auch, warum im August? Warum nicht mal im Dezember? Weil die PV Anlagen dann 98% der installierten Leistung nicht erbringen?

Ich habe meine Probleme damit, dass Abstände von WKA zu den Dörfern weiter verringert werden sollen, in Naturschutzgebiete gebaut werden und PV Parks auf landwirtschaftlicher Nutzfläche extrem ausgebaut werden.
In einigen Jahren sind die Landwirte dann wieder die Buhmänner, wie schon nach dem BGA Boom.

sindbad82 schrieb:Kamen die Zahlen nicht vom Habek Ministerium? 🤔
Und die Union hat nur angefragt?

Und dabei sind sie zu doof zum Interpretieren. Deine Quellen inklusive dem CDU-Politiker schimpfen über steigende Kosten und haben dabei den natürlichen Effekt der Inflation nicht berücksichtigt. Sowas ist billiges Framing und Populismus.

Offensichtlich bist du genauso darauf hereingefallen und versuchst billig Stimmung zu machen.

sindbad82 schrieb:Der FOCUS ist hier als Quelle legitim, alles andere kannst du dir selber raussuchen wenn du das Bedürfnis hast.

Super, weder BLÖD noch LOCUS verlinken auf die Primärquelle. Sauber. Sowas ist kein Journalismus!

Röhrich schrieb:Warum nicht mal im Dezember? Weil die PV Anlagen dann 98% der installierten Leistung nicht erbringen?

Wie kommst du darauf, dass PV im Winter nicht funktioniert? Selbst bei Bewölkung liefern Anlagen noch Strom.

Röhrich schrieb:Ich habe meine Probleme damit, dass Abstände von WKA zu den Dörfern weiter verringert werden sollen, in Naturschutzgebiete gebaut werden und PV Parks auf landwirtschaftlicher Nutzfläche extrem ausgebaut werden.

Wie von @Fölix bereits angemerkt, hat man damals die Abstände einfach viel zu hoch gesetzt. Das aufgrund eines "Rechenfehlers". Klang eher nach Auftragsarbeit.

Das wir in Deutschland zu viele esoterische Spinner haben, die sich über alles aufregen, sollte bekannt sein. Einzig Strassenlärm wird als gottgegeben akzeptiert.

SvenLE schrieb:Wie kommst du darauf, dass PV im Winter nicht funktioniert? Selbst bei Bewölkung liefern Anlagen noch Strom.

Und nachts auch...
Oder wolltest Du mitteilen, dass der PV Strom aus dem August noch im Dezember in der Stromleitung steckt?
Offenbar scheint Dir entgangen zu sein, das installierte Leistung nur ein theoretischer Wert ist.

Bislang erzeugen wir in 2023, trotz mehr installierter Leistung weniger EE, als im 1. Quartal 2022.
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/06/PD23_220_43312.html
Und offenbar ist die Gasversorgung ja gesichert, denn Gasverstromung hat in 2023 zugelegt.

SvenLE schrieb:Wie von @Fölix bereits angemerkt, hat man damals die Abstände einfach viel zu hoch gesetzt. Das aufgrund eines "Rechenfehlers". Klang eher nach Auftragsarbeit.

Welche Abstände, was ist damals?
Und soweit mir bekannt, sind Abstände zu WKA Ländersache.

SvenLE schrieb:Das wir in Deutschland zu viele esoterische Spinner haben, die sich über alles aufregen, sollte bekannt sein. Einzig Strassenlärm wird als gottgegeben akzeptiert.

Aha.
Passt zum Topic.

Warum sollten die Menschen auf dem Land es als gottgegeben ansehen, wenn die jetzige Ruhe zerstört wird, weil Städter meinen Lärm wäre esoterischer Unsinn?

Warum sind meist die Grünen gegen den Ausbau von Stromtrassen wegen "Strahlung"...

Röhrich schrieb:Bislang erzeugen wir in 2023, trotz mehr installierter Leistung weniger EE, als im 1. Quartal 2022.
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/06/PD23_220_43312.html
Und offenbar ist die Gasversorgung ja gesichert, denn Gasverstromung hat in 2023 zugelegt.

Die installierte Leistung beii PV und Wind ist in etwa gleich geblieben:


https://www.energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default

Ebenso der Ertrag daraus:


https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=halfyear&year=2023&legendItems=0000000010000001110
Der kleine Unterschied dürfte wetterbedingt sein.

Röhrich schrieb:Und nachts auch...
Oder wolltest Du mitteilen, dass der PV Strom aus dem August noch im Dezember in der Stromleitung steckt?
Offenbar scheint Dir entgangen zu sein, das installierte Leistung nur ein theoretischer Wert ist.

Im Winter spielt der Wind die tragende Rolle und im Sommer halt die Sonne.



https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=de&c=DE&chartColumnSorting=default&interval=month&year=2022&legendItems=0000000010000001110&month=06

Der Anteil EE schwankt jahreszeitlich bedingt derzeit zwischen 50% und 70%.

Fölix schrieb:Ebenso der Ertrag daraus

Kannst Du Deine verlinkten Bilder nicht selbst interpretieren?
Sorry.
Ich hatte die offiziellen Daten ja schon verlinkt. Trollen brauchst Du mich nicht.

Fölix schrieb:Im Winter spielt der Wind die tragende Rolle und im Sommer halt die Sonne.

Damit haben wir dann ein großes Problem, wir installieren also theoretische Leistung, um dann keine gesicherte Energie 12 Monate im Jahr haben.
Denn im Winter ist Wind eben auch nicht gesichert.

Mich würde mal interessieren, ob Du eigene WKA und PV Anlagen hast oder aktiv daran beteiligt?

Fölix schrieb:Der Anteil EE schwankt jahreszeitlich bedingt derzeit zwischen

Offenbar hast Du das Problem der EE erkannt?
In Zukunft können die "130"% der benötigten Energie erzeugen oder 65, je nach Wetter.
Nützt eben nichts, wenn nur 65% rauskommen, weil wir dann mit Kohle Strom erzeugen müssen...

Hallo @SvenLE , hallo @alle !


Bitte entschuldige, das ich deinen Post erst jetzt aufgreife.

SvenLE schrieb:Ja, gestartet um dann gleich wieder eingemottet zu werden. Die CDU hat alles blockiert. Wenn wir den Ausbau wirklich gerieben hätten, dann wären wir heute sehr weit und hätten über den Atomausstieg keine (sinnlose) Debatte gehabt.

Das Hauptproblem ist eher, das die energiepolitischen Konzepte der ÖKO - Sozialisten einfach nichts taugen und deshalb scheitern.

Jeder sollte das sehen, aber keiner spricht es aus.

Das ist irgendwie so wie im Märchen "Des Kaisers neue Kleider" oder der Zeit des Absolutismus. Wenn der König Mist gebaut hatte oder einfach nur unfähig war, war die Mäträsse schuld oder der Minister. Der König ist über jeden Zweifel erhaben und deshalb müssen Andere Schuld an der Misere sein.

Wenn es um die Kosten geht, waage ich mal eine Prognose : Bis jetzt sieht man nur die sprichwörtliche Spitze des Eisberges. Die eigendliche Kostenexplosion steht noch bevor. Einiges wird man in anderen Bereichen wie Netzausbau oder Verkehr verstecken können, aber irgendwo werden sie auftauchen. Vermutlich, wenn die CDU die Verantwortung übernehmen muß.


Gruß, Gildonus

Röhrich schrieb:Mich würde mal interessieren, ob Du eigene WKA und PV Anlagen hast oder aktiv daran beteiligt?

Ich habe eine Balkonanlage. Kann ich jedem empfehlen. Jetzt sollte man sich aber besser gleich eine 800W Anlage zulegen. Habeck hat ja eine entsprechende Gesetzesvorlage gestartet.

Röhrich schrieb:Kannst Du Deine verlinkten Bilder nicht selbst interpretieren?
Sorry.
Ich hatte die offiziellen Daten ja schon verlinkt. Trollen brauchst Du mich nicht.

Wer hangelt sich schon gerne durch irgendwelche links durch. Verlinkungen kann man zu leicht nutzen um die Leute zu veräppeln. Insbesondere wenn der Link nicht auf die Originalquelle zeigt. Ist doch auch kein Problem, die Grafiken im Post anzuzeigen. Man kann dann auf einen Blick etliche Zusammenhänge erkennen, wenn es wirklich welche gibt. Was bei Einzelbetrachtungen in der Regel verborgen bleibt, wenn man nicht gerade ein photographisches Gedächtnis hat. Außerdem wollte ich die Seite einmal etwas publik machen, weil dort der Zustand unserer gesamten Energieversorgung tagesaktuell abgebildet wird und eine Unmenge statistische Daten zu unserer Energieversorgung jedem frei zugänglich sind. Auch historische. Die Daten in den meisten Publikationen stammen eh von dort. Eine ziemlich umfangreiche Datenbank. Man kann sogar Simulationen mit originalen Vergangenheitsdaten machen, die man dann mit Daten hinsichtlich zukünftigem Ausbau der EE ergänzt. Prognosen zurEntwicklung der EE unter verschiedenen Randbedingungen kann man sich auch anschauen. Die Netzinfrastruktur ist dort auch abgebildet. Sogar die tagesaktuellen Börsenpreise findet man dort, samt Historie.

Richtig interessant ist noch die Darstellung der Leistungen. Da sieht man dann auch, warum es nicht nur wegen den hohen Kosten keinen Sinn macht, die fossilen Kraftwerke durch Kernkraft zu ersetzen. Wie man am kostengünstigsten zu gesicherter Leistung erweitert, das hatten wir schon mal. Atomkraft war es nicht.

Das ist doch mal pure Transparenz.

Hallo,

natürlich ist Umwelt- und Klimaschutz sehr wichtig. Ich lebe statistisch an der Armutsgrenze, kann mir also kein Photovoltaik leisten, kann mir kein E-Auto oder Hybrid leisten, kann mir keine energiesparende Wärmepumpe leisten, kann mir keine Isolierung leisten, kann mir kein neues Dach leisten, etc... Auch nicht mit Förderung, wenn diese nicht alles abdeckt.

Das mag für einen Herrn Habeck, Frau Lang, u. Co., die jeden Monat einen siebenstelligen Betrag auf ihr Girokonto überwiesen bekommen, wohl nur sehr schlecht nachvollziehbar sein.

Aber wahrscheinlich bin ich jetzt wieder selbst schuld, da ich kein Arzt, Ingenieur oder Politiker geworfen bin...