LOL, bei uns in der Gegend (also nicht in München, aber im ländlichen Raum, wo ich am WE öfters bin) haben einige so eine Flagge im Garten, oder gleich direkt vor dem Haus. Macht aber niemand aufhebens drum. Allerdings würde hier auch kaum jemand offen zugeben, Grüne zu wählen.Prinzeisenherz schrieb:Ich werde noch die Deutschlandfahne im Garten aufstellen
shionoro schrieb:Leider dreht es sich hier meist nicht um die grünen, sondern eine imaginäre partei mit selben namen.
Beide Posts zusammengenommen, könnte es Sinn ergeben! :DTripane schrieb:Allerdings würde hier auch kaum jemand offen zugeben, Grüne zu wählen.
auf der nach unten offenen Rothscala hat Claudi heute einen neuen Rekord aufgestellt.
Outest du dich als jemand, der Delphine und Schimpansen schützen möchte, weil die so niedlich sind. Insekten und Wildkräuter sind für dich dagegen unnützes Ungeziefer und Unkräuter? Jedes Lebewesen ist wichtig. Auch die "knallrümpfigen Gelbstockkäfer".Schifoan schrieb:oder stopen den Bau von Straßen wegen des knallrümpfigen Gelbstockkäfers
nicht unbedingt. Pandas, ihr Aussterben z.B möchte ich nicht schützen weil ich sie für eine Fehlkonstruktion der Evolution halte.frauZimt schrieb:weil die so niedlich sind.
Ich bin mir sicher, dass man sich darüber Gedanken machen wird, wenn diese in relevanten Mengen anfallen. Oder siehst eine Grundsätzliche Problematik, wie zB. bein radioaktiven Müll der KKW?
Wenn es keine Möglichkeit gibt eine Technologie ohne Schäden an der Umwelt zu nutzen, dann entscheidet man sich sinnigerweise für die mit den geringsten Schäden oder man verzichtet komplett auf diese Technologie. Da ein Ausstieg aus der Stromversorgung in Deutschland kaum durchsetzbar erscheint, stimme ich zumindest mit den Grünen dahingehend überein, dass die regenerativen Energieerzeuger die geringsten Schäden anrichten.
da gibt es mittlerweile scheinbar Bestrebungen, den wieder nutzbar zu machen
"Doch die 30.000 deutschen Windräder mit einer Nennleistung von 56.000 Megawatt fielen als Stromproduzent in den vergangenen Tagen fast vollständig aus. Die Anlagen warfen oft kaum mehr als bescheidene 1000 Megawattstunden ab."stell dr mal Berlin 4 Tage ohne Strom vor.
Ja, die Technologie schneller Brüter is seit einigen Jahrzehnten bekannt, dennoch sind die Russen derzeit die einzigen, die sowas überhaupt am laufen haben, aber gut, die müssen ja auch irgendwie ihr Plutonium loswerden, solche Probleme haben wir doch eher nich.
Es sagt ja keiner, dass es keine Kraftwerke für Residuallast geben soll, denn das es auch mal ne Dunkelflaute geben kann is auch klar. Das bedeutet aber eben nich, dass man Deutschland nich auch rein regenerativ mit Strom versorgen kann.
Deutschland is Netto Stomimporteur, wir liefern deutlich mehr Strom ins Ausland als wir von dort beziehen. Das es im Rahmen des europäischen Verbundnetz auch mal sein kann, dass wir hier Strom aus ausländischen AKW erhalten is dabei quasi unvermeidlich, dass is letztlich keine Frage von Ehrlichkeit.
Stell du dir doch einfach vor, dass bei Windstille einfach andere regenerative Stromversorger einspringen. ;)
Stimmt, die gibts aber in der Ukraine auch nich...
also bei der Entwicklung helfen statt sabotieren
Wer sabotiert denn russische Brutreaktoren?
Wenn man von Kernenergie weg will, dann signalisiert man damit, dass man kein Interesse daran hat, sie besser, sicherer zu machen und neue Technologien daraus zu entwickeln, z.B für das Problem der Endprodukte. Und dann unterstützt man auch keine Forschung in die Richtung.
Ich persönlich finde so ein AKW ja auch viel schöner, weil es sich harmonisch in die Landschaft einpasst. Und erst mal der Atommüll!
Diese Forschung unterstützen wir seit Zeiten des "Atomforums" in den 1950ern schon seit Jahrzehnten mit unseren Steuergeldern. Mit den bekannten Erfolgen.
