Bündnis 90/Die Grünen

Seidenraupe schrieb:Jawoll, Wir brauchen dringend Quoten 🎶😂🎶

Bei gesellschaftlicher Gestaltung, auf jeden Fall.

Frauen sind am Hochofen und im Bergbau untertage unter-und in strick-und Haekelkursen, in yoga, Pilates und sing Gruppen ueber repräsentiert.

Unterirdisch. Du willst mir erzählen, dass es keinen wesentlichen Unterschied gibt, ob Frauen schon bei der Mitgliedschaft in politischen Parteien unterrepräsentiert sind und Häkelkursen? Das ist die Ebene auf der wir uns befinden? Dann sprich mit anderen weiter.

abberline schrieb:Stockholm Syndrom passt schon sarkastisch.

'Stockholm Syndrom' ist eine Reaktion auf eine, mit einer Straftat (Geiselnahme) verbundene, traumatisierende Situation. Eine Situation in der totale Ohnmacht und Todesangst eine erhebliche Rolle spielen, um das Syndrom auszulösen.

Im Zusammenhang mit männlichem Wahlverhalten finde ich das doch ein bisschen unpassend.
Bisschen Übertreibung und Zuspitzung ist ja okay, machen wir hier in den Diskusdionen wohl alle dann und wann.
Aber hier finde ich, man sollte die Kirche mal im Dorf lassen...

abberline schrieb:diese Greta wohl nur eine Promoterin der Ideen anderer ist und ausgenutzt wird.

"Diese" Greta ?
Wessen Ideen promotet sie ?
Wer nutzt sie aus?

abberline schrieb:Die Grünen könnten theoretisch richtig klasse sein, haben aber so viel Unsinn mit im Gepäck, dass es weh tut.

Es ist Luft nach oben, da stimme ich zu
"So viel Unsinn, dass es weh tut....", teile ich nicht.

@paxito

Also zuerst kommt es ja darauf an, wieviele Frauen sich überhaupt proportional zu Männern für Politik oder gar politische Teilhabe interessieren.
Erzwingen kann man einen höheren Frauenanteil auch mit einer Quotenregelung nicht.

Da wäre es doch erst einmal angebracht Frauen ( * ) für Politik zu begeistern... was seit jeher eine Männerdomäne war. Aber....
mit 16 Jahren AM als Kanzlerin, mit einer AKK, UvdL, Wagenknecht, Leutheuser-Schnarrenberger, R. Süssmuth ect. sind schon vor Ewigkeiten
Frauen in die Politik und auch ins Rampenlicht gegangen.

paxito schrieb:Du willst mir erzählen, dass es keinen wesentlichen Unterschied gibt, ob Frauen schon bei der Mitgliedschaft in politischen Parteien unterrepräsentiert sind und Häkelkursen? Das ist die Ebene auf der wir uns befinden? Dann sprich mit anderen weiter.

ich sage so ist der IST-Zustand. Und leite davon ab dass es Quoten braucht, um diesen IST Zustand in einen paritaetischen Soll Zustand zu verwandeln.
Es erschließt sich fuer mich nicht, was daran unterirdisch sein soll.
Ich seh halt so gar keine männer, die freiwillig in scharen zu Pilates rennen oder in Haekelkursen.
Und abgesehen von maennerchoeren ist der Mangel an männern in vielen Choeren ein bekanntes Problem.

Gwyddion schrieb:Da wäre es doch erst einmal angebracht Frauen ( * ) für Politik zu begeistern... was seit jeher eine Männerdomäne war

da war schon rosa Luxemburg selbstbewusster als manche Frau heute 😂
Von den englischen monarchinnen ganz abgesehen

Seidenraupe schrieb:Von den englischen monarchinnen ganz abgesehen

Den Zusammenhang zwischen qua Geburt erworbenem Amt ( Monarchin) und Quotenregelung erklärst du noch, oder ?

Gwyddion schrieb:Also zuerst kommt es ja darauf an, wieviele Frauen sich überhaupt proportional zu Männern für Politik oder gar politische Teilhabe interessieren.

Es ist doch kein Ansatz das auf ein Interesse zu schieben. Frauen haben, weil sie Frauen sind, irgendwie geschlechtlich geprägt weniger Interesse an Politik als Männer? Und das war’s dann, das soll man akzeptieren? Es ist Aufgabe der Parteien die Menschen für sich zu interessieren und bestenfalls zu begeistern.

Gwyddion schrieb:Erzwingen kann man einen höheren Frauenanteil auch mit einer Quotenregelung nicht.

Nö, erzwingen kann man nix. Aber bei den Grünen sind defacto mehr Frauen unterwegs, schon bei den normalen Parteimitgliedern. Scheint also Frauen mehr anzusprechen wie es bei uns läuft, als in anderen Parteien. Gleiches gilt übrigens in Richtung Vergreisung.

Gwyddion schrieb:Da wäre es doch erst einmal angebracht Frauen ( * ) für Politik zu begeistern... was seit jeher eine Männerdomäne war.

Richtig. Uns gelingt das (besser), den anderen nicht.

Seidenraupe schrieb:Es erschließt sich fuer mich nicht, was daran unterirdisch sein soll.

Dann kann ich dir auch nicht helfen. Wenn für dich die Frage der geschlechtlichen Besetzung von Häkelkursen mit der Repräsentation der Hälfte der Bevölkerung in politischen Parteien auf einer Stufe steht, gibt es keine Diskussionsgrundlage.

fischersfritzi schrieb:Den Zusammenhang zwischen qua Geburt erworbenem Amt ( Monarchin) und Quotenregelung erklärst du noch, oder ?

nein.

paxito schrieb:? Es ist Aufgabe der Parteien die Menschen für sich zu interessieren und bestenfalls zu begeistern.

Meines Erachtens schafft das keine Partei derzeit.

paxito schrieb:auf ein Interesse zu schieben. Frauen haben, weil sie Frauen sind, irgendwie geschlechtlich geprägt weniger Interesse an Politik

Ich denke, Interesse passt sehr gut. Sie haben Interesse an Tierschutz und Naturschutz. Ich denke nicht, dass sie sich groß Gedanken um EEG Umlage machen.
Leider sind andere Vereine nicht so präsent wie diese Partei. Meine Meinung ist, dass viele auch aus Unwissenheit die Grünen wählen.
Die bringen es ja so vor als hätten sie die Weisheit mit Löffeln gegessen... Oftmals werden keine weiteren Meinungen eingeholt

paxito schrieb:Mir ist noch nie Männerfeindlichkeit in meiner Partei begegnet, nur eine gezielte Förderung von Frauen, die in anderen Parteien fehlt. Die

https://amp-welt-de.cdn.ampproject.org/v/s/amp.welt.de/regionales/hamburg/article150824060/Alle-Maenner-sind-potenzielle-Vergewaltiger.html?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#aoh=16282577938512&csi=1&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=Von%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.welt.de%2Fregionales%2Fhamburg%2Farticle150824060%2FAlle-Maenner-sind-potenzielle-Vergewaltiger.html

Bitte schön. Mehr Männerhass aus Männermund ist ja kaum möglich. Solange er nur sich selbst da in Gefahr sieht, ist es eine Sache. Aber ca 4 Mrd Menschen zu kriminalisieren, das ist Männerhass.

Und Grüne Familien- sprich Frauenpolitik ist auch lediglich gelebter Männerhass.

Und natürlich kann man auch so Frauen für Politik begeistern wie es die Grünen tun:

Ein bisschen studieren, dann eine Promotion hochpreisig bezahlt bekommen, war zu anstrengend, zack und Kanzlerkandidatin.

@sacredheart

Was ist an Grüner Familienpolitik Männerhass?

Ich bin ja auch jemand, der im Männerdiskriminierungsthread schonmal anspricht, dass in manchen fällend ie Leier von 'Frauen können Männer gar nicht diskriminieren' vollkommen unhaltbar ist. Ich sehe auch in manchen bereichen mittlerweile vorteile für Frauen, die Männer nicht haben (und umgekehrt).

Aber mir ist noch nie ein Grüner feindselig begegnet, weil ich ein mann bin.

Krautwurm schrieb:Meines Erachtens schafft das keine Partei derzeit.

Grundsätzlich oder nur bei dir nicht? Die Mitgliederzahlen der Grünen steigen jedenfalls, grundverkehrt ist unsere Haltung wohl nicht.

Krautwurm schrieb:Ich denke, Interesse passt sehr gut. Sie haben Interesse an Tierschutz und Naturschutz. Ich denke nicht, dass sie sich groß Gedanken um EEG Umlage machen.

Du kannst das bestimmt irgendwie belegen oder? Handelt es sich da doch nur um stumpfe Vorurteile? Bei den Diskussionen und der Arbeit in Sachen CO2 Steuer hatte ich jedenfalls mit vielen Frauen zu tun, denen die EEG Umlage nicht zu kompliziert war.

Krautwurm schrieb:Leider sind andere Vereine nicht so präsent wie diese Partei.

? Wovon sprichst du?

Krautwurm schrieb:Meine Meinung ist, dass viele auch aus Unwissenheit die Grünen wählen.

Ähm… okay. Ist auch eine Meinung.

Krautwurm schrieb:Die bringen es ja so vor als hätten sie die Weisheit mit Löffeln gegessen...

Stimmt.

Krautwurm schrieb:Oftmals werden keine weiteren Meinungen eingeholt

Nicht seltener oder häufiger als in anderen Parteien.

sacredheart schrieb:Bitte schön. Mehr Männerhass aus Männermund ist ja kaum möglich.

Hat jetzt was genau mit meiner Aussage zu tun?

sacredheart schrieb:Und Grüne Familien- sprich Frauenpolitik ist auch lediglich gelebter Männerhass.

Ich kenne deine Problematik da und kann mich nur wiederholen: nicht mein Feld. Wenn ich irgendwann mal Zeit habe, mach ich mich schlau. So 2025… oder so 😭

sacredheart schrieb:Ein bisschen studieren, dann eine Promotion hochpreisig bezahlt bekommen, war zu anstrengend, zack und Kanzlerkandidatin.

:-) Die Grünen sind vielleicht besonders anfällig für solche Eskapaden. Auf der anderen Seite muss man sich dann aber auch fragen in wie weit ich noch jemanden uberhaupt was glauben kann.

Diese Frau hat alle geblendet, das ist ihr Fehler, vielleicht mangelndes Selbstvertrauen, das ist aber Mutmaßung.

Der Fehler der Grünen, sie haben es nicht überprüft. Der wäre in meinen Augen noch verzeihlich.

Das andere wiegt schon weitaus schwerer.

@paxito
Ich find es immer wieder erstaunlich, wie viele hier im Forum verkennen, dass das, was für sie ein KO Kriterium bei Parteien ist, keinen unter 30 interessiert.
Ich kenne niemanden der ernsthaft Baerbock das Lebenslauf Ding vorwirft, der nicht zumindest 40 oder so ist.
Weil die jungen Leute wissen, dass man natürlich einen Lebenslauf ein bisschen schönt, wenn man voran kommen will.

ich kenn auch wenige in der altersgruppe für die das paritätsding und das gendern wirklich ein problem ist.

Seidenraupe schrieb:nein.

Überraschung, Überraschung.

Ich lös mal.
Es gibt keinen.

shionoro schrieb:Weil die jungen Leute wissen, dass man natürlich einen Lebenslauf ein bisschen schönt, wenn man voran kommen will.

Das könnte eher der Grund sein warum sich kein Erfolg einstellt.

Wissensücken kann man auffüllen, sogar schließen.

Der Charakter ist schon schwerer zu formen. Lügen als notwendig zu bezeichnen, hmm.

@Johannes620

Im Gegenteil, wer das macht ist viel erfolgreicher. Darum macht man das ja