Bündnis 90/Die Grünen

Bauli schrieb:Kläre mich als Frau neu auf, was das Frauenstatut besagt. Mit deinen eigenen Worten.

Warum sollte ich auf deinen Imperativ reagieren.
Es gibt genug im Netz

https://www.diw.de/de/diw_01.c.412682.de/frauenquote.html

Wenn du das gerne mit deinen eigenen Worten hier vortragen möchtest, nur zu.

Die vorherigen Beiträge zeigen doch gerade, wie sehr wir noch an der Gleichberechtigung arbeiten müssen.
Jeder, der in der Grünen Partei ist, ist sich dieses Problems bewußt und versucht, für eine Verbesserung einzutreten.

Erst wenn Frauen wirklich gleichberechtigt sind, könnte man den Grünen attestieren, dass sie Männer benachteiligen.

sacredheart schrieb:Eine Partei die offensichtlich lieber irgendwo nicht antritt als einen Mann auf Listenplatz 1 zu dulden dürfte für einen denkenden Mann eher keine Option sein.

Ich glaube du täuscht dich. Ergibt durchaus Männer, die dem Problem der Gleichberechtigung nicht gleichgültig gegenüber stehen sondern sich wirklich in diesem Punkt einbringen.
Deine Aussage zeigt einfach nur den Drang, den eigenen, rückwärtsgerichteten Status quo beibehalten zu wollen.
Warum etwas ändern?
Wir leben doch seit jahrhunderten gut mit der Ungleichbehandlung...?

sacredheart schrieb:dürfte für einen denkenden Mann eher keine Option sein.

Wenn dem so ist, dann steht es jedem Mann frei, seine Wahlentscheidung entsprechend zu treffen.
Mir fehlt noch der Zusammenhang zum Stockholm Sydrom.
Soll ich davon ausgehen, dass dir die Bedeutung bekannt ist und du den Begriff einfach mal raushaust, um Grün wählende Männer zu pathologisieren?
Oder soll ich davon ausgehen, dass du einen Terminus nutzt, den du nicht richtig verstanden hast.
Ich weiss es nicht.

@Kurzschluss

Listenplatz 1 immer exklusiv für Frauen zu reservieren ist ja auch keine Gleichberechtigung.

Es ist lediglich die Umkehr einer Diskriminierung, die es früher einmal gab.

Und gerade da wo nur Listenplatz 1 eine Chance hat ist es eine brettharte Diskriminierung, die es so in der BRD nie gab.

Es ist auch eine Abwertung von Frauen, wenn man davon ausgeht, dass sie nur dann eine Chance haben, wenn man ihnen Platz 1 dauerreserviert. Das ist ein Frauenbild das hinter die Aufklärung zurückgeht.

Da meine Ehefrau sehr selbstbewusst ist, würde sie niemals so ein Habitat einnehmen.

fischersfritzi schrieb:Wenn dem so ist, dann steht es jedem Mann frei, seine Wahlentscheidung entsprechend zu treffen.

Du hast Recht, ich bin zu kurz gesprungen. Es kann auch keine Wahloption für eine denkende selbstbewusste Frau sein. Die weiss nämlich, dass Frauen so eine Sonderbehandlung gar nicht benötigen und dass die, die das glauben in der Vergangenheit zurückgeblieben sind.

Ein Mann der offensichtliche Männerhasser wählt muss schon einen besonderen Sinn für Humor haben.

Kurzschluss schrieb:Erst wenn Frauen wirklich gleichberechtigt sind, könnte man den Grünen attestieren, dass sie Männer benachteiligen.

Sorry, aber das ist Quatsch. Denn eine gesellschaftliche Benachteiligung der einen Seite wiegt keine pubktuelle Benachteiligung der anderen Seite auf. An dieser Stelle im Raum-Zeit-Kontinuum ist dennoch eine Benachteiligung. Dadurch, dass eine Seite an dieser Stelle benachteiligt wird, gibt es nicht weniger Benachteiligung an anderer.

Das ist ja kein Punktekonto, dass ausgeglichen werden müsste, sondern jeder einzelne Teilaspekt hat gleichberechtigt zu sein.

Zu behaupten, man könne einen einzelnen Mann oder eine klar umrissene Gruppe von Männern nicht benachteiligen, weil andernorts Frauen "noch viel mehr" benachteiligt würden, ist halt einfach kompletter Käse.

Das macht die Situation nicht weniger beschissen.

fischersfritzi schrieb:Es wäre vielleicht ganz gut, wenn du dich zum Thema Frauenquote mal bisschen beliest.
Nur reflexhaft auf das Wort zu reagieren und dann Sätze raus zu hauen, die mit Frauenquote gar nichts zu tun haben, zeigt überdeutlich, dass es da an grundsätzlichem Wissen fehlt.

Es ist eigentlich sehr einfach:
- Top Frauen brauchen keine Quote
- Loser wie Baerbock verlassen sich auf die Quote
Wie kann man so versagen gegen eine derart geschwächte CDU/CSU? Egal, wir wissen jetzt alle Bescheid.

@Abahatschi

Im Prinzip hat Herr Habeck es ja ganz gut auf den Punkt gebracht, auch wenn er sich bei der Beschreibung des worst case Szenarios einer Frauenquote unter Missachtung jeglicher Qualifikation wohl im eigenen Interesse sehr zurückgehalten hat.

Und man kann ja wirklich über Angela Merkel vieles sagen, aber Quotenuschi ganz sicher nicht.

Quotenfrau ist so als ob im Sport eine Frauen gegen eine Männermannschaft antritt und vorher festgelegt wird, dass die Frauen gewonnen haben. Da würde doch keine Frau mit einem Funken Sportsgeist oder Selbstbewusstsein auch nur antreten.U nd Männer die Frauen respektieren auch nicht.

Zitat und Quelle (link war kaputt) zum Thema; der Klimawandel ist da und ist gar nicht aufzuhalten, reiche ich nach:

Weitaus pessimistischer äußerte sich Habeck in der Klimafrage. Trotz aller Maßnahmen zum Klimaschutz ist seiner Einschätzung nach nicht mit einem Ende der Wetterextreme zu rechnen. Dass sich das Wetter in absehbarer Zeit wieder zum Besseren verändere, werde „leider nie passieren“, sagte er.

Selbst der gegenwärtige Zustand werde nicht zu halten sein. „Im Gegenteil: Es bleibt nicht so, es wird krasser werden.“ Das CO2 (Kohlendioxid) sei bereits ausgestoßen, es handele sich um träge Systeme, die Meere erwärmten sich langsam, erläuterte der Parteichef.

Es gehe einzig und allein darum, „dass die Erderwärmung so verlangsamt und so eingebremst wird, dass wir uns als Menschen anpassen können, dass wir in der Lage sind, unsere Städte, unser Leben so zu schützen, dass wir nicht katastrophale Zustände erleben“. Es werde in jedem Fall wärmer werden. „Es ist ausgeschlossen, dass es so bleibt, wie es ist. Dafür ist einfach schon zu viel passiert.“

https://amp-tagesspiegel-de.cdn.ampproject.org/v/s/amp.tagesspiegel.de/politik/es-ist-einfach-schon-zu-viel-passiert-habeck-rechnet-mit-krasserem-klima-trotz-schutzmassnahmen/27484472.html?amp_gsa=1&amp_js_v=a6&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=Von%20%251%24s&aoh=16281637770792&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.tagesspiegel.de%2Fpolitik%2Fich-haette-meine-eigenen-fehler-gemacht-habeck-verteidigt-gruenen-kanzlerkandidatin-baerbock%2F27484472.html

Seidenraupe schrieb:was du nicht sagst. Haben die keine rechtsexperten im bundesvorstand der Gruenen???

IM Bundesvorstand wohl schon, im Saarland? Da werden die irgendwen haben, welche position der inne hat und wie kompetent der bei wahlfragen ist, ist eine andere kiste. Warscheinlich haben die keinen, der sich mit sowas auskennt.

shionoro schrieb:IM Bundesvorstand wohl schon, im Saarland?

der Bundesvorstand hat sich doch im Saarland massiv eingemischt, und zwar genau in die Richtung, die der Bundeswahlleiter nun entgültig bemängelt hat.

Wären die ideologisch nicht so verblendet, hätten sie Saarländer RICHTIG beraten und sie eindrücklich darauf aufmerksam gemacht, dass man niemanden von der Wahlberechtigung ausschließen darf der eigentl stimmberechtigt ist.

So soll Kellner in einer Mail an den Landesverband von einem „Debakel“ schreiben. „Wie ihr mit dieser Vorgehensweise eine Rückkehr in den Landtag erreichen wollt, ist mir schleierhaft.“ Die Saar-Grünen sind nicht im Landtag vertreten. Baerbock indes kündigte „intensive Gespräche“ mit dem Landesverband an. Laut Tagesspiegel soll dieser Dialog hitzig geführt worden sein. Vertraute Ulrichs berichten von „Hetzjagden“ und „Hass“. Laut Ulrich selbst hatte der Bundesvorstand am Tag vor der Neuauflage des Parteitags „massiv Druck“ auf den Landesvorstand ausgeübt.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/bundestagswahl-gruenen-annalena-baerbock-saarland-saarbruecken-hubert-ulrich-wahlkampf-kellner-90899261.html

ÜBerhaupt muss man dieses kleine 1x1 der Demokratie NIEMANDEM erklären.

Der Bundesvorstand der Grünen mit Kellner und auch Baerbock haben da eindeutig falsch gehandelt. Übrigens: auch Nichthandeln ist in so einem Fall Fehlhandeln!

shionoro schrieb:Da werden die irgendwen haben, welche position der inne hat und wie kompetent der bei wahlfragen ist, ist eine andere kiste. Warscheinlich haben die keinen, der sich mit sowas auskennt.

dass man Wahlberechtigte Bürger nicht von einer Wahl ausschließen darf, nur weil die Gefahr besteht, dass sie für den ""falschen Kanditaten" abstimmen, ist Expertenwissen, was im Saarland nicht vorhanden sein soll?
welches Zeug muss man rauchen, um das zu glauben?

ne, so billig kommt da keiner davon.

Das war und ist ein schwerer Verstoß gegen Grundsätze einer Demokratie und das weißt du auch genauso gut wie die Saarländer und er Bundesvorstand der Grünen.

Seidenraupe schrieb:dass man Wahlberechtigte Bürger nicht von einer Wahl ausschließen darf, nur weil die Gefahr besteht, dass sie für den ""falschen Kanditaten" abstimmen, ist Expertenwissen, was im Saarland nicht vorhanden sein soll?

Hab ich nicht gesagt, ich hab die auf die Frage geantwortet, ob man im saarland Expertenwissen bezüglich wahlrecht hat. Glaub ich nicht, ist ein kleiner Landesverband.

Zum Rest gibt es eigentlich nicht viel zu sagen. Ja, im saarland wurden von verschiedenen Akteuren schwere Fehler begangen. Da wird man nach der Wahl viel arbeiten müssen, um die Fronten zu kitten.

shionoro schrieb:Hab ich nicht gesagt, ich hab die auf die Frage geantwortet, ob man im saarland Expertenwissen bezüglich wahlrecht hat. Glaub ich nicht, ist ein kleiner Landesverband.

Es braucht kein Expertenwissen dafür, dass man Wahlberechtigte Bürger nicht von der Wahl auschließen darf. Das ist in einer Demokratie Allgemeinwissen.

Es braucht vielmehr emensen ideologischen Druck und vielleicht sogar parteipolitischen Druck von der PArteispitze, um gegen die demokratischen Grundprinzipien zu verstoßen!

Und jetzt gehe ich nicht weiter auf deine Relativierungsversuche eines eklatanten Demokratieverstoßes (das war pure Absicht!) ein.

Ich zolle den Saarland Grünen Respekt: wie gut dass kein Mann an der Spitze ist! Upps, das ist sogar bei der BK so!
Der Erfolg wird lange auf sich warten!

@Seidenraupe
@Abahatschi

Na da muss ich wohl mal die Grüne Haltung verteidigen.

Es zeigt doch von Charakter, lieber gar nicht anzutreten als mit einem von diesen ekelhaften Männern an der Spitze, von denen man ja so viel Schlechtes hört.

Das verdient doch Respekt. Besser gar nicht antreten, als mit dem Patriarchat im Gepäck.

Wie ich aus gut unterrichteten Quellen erfahren habe, hat der desiginierte Spitzenkandidat auch mehrfach die Klorolle nicht ausgewechselt.

Also der neue Slogan der Grünen nach

Breit weil ihr es seid:

Außen vor statt nur dabei.

sacredheart schrieb:Es zeigt doch von Charakter, lieber gar nicht anzutreten als mit einem von diesen ekelhaften Männern an der Spitze, von denen man ja so viel Schlechtes hört.

Das verdient doch Respekt. Besser gar nicht antreten, als mit dem Patriarchat im Gepäck.

ich bin dagegen, Frauen unter sich allein im Wald stehen zu lassen ;)

fischersfritzi schrieb:Mir fehlt noch der Zusammenhang zum Stockholm Sydrom.

Ich sag mal, man muss als Mann schon ziemlich masochistisch veranlagt sein, den Grünen beizutreten und mit diesem Quotengetue stehen sie sich nur selbst im Weg. Stockholm Syndrom passt schon sarkastisch.
FFF, um darauf zu kommen, find ich gut, da die Revolution sich damit ihrem Ursprung nähert, noch quasi eine halbe Generation jünger als die Studenten der 60er. Da sollten die Erwachsenen schon hellhörig sein. Sogar wenn manche der Kids nur Schule schwänzen wollen und diese Greta wohl nur eine Promoterin der Ideen anderer ist und ausgenutzt wird.
Die Grünen könnten theoretisch richtig klasse sein, haben aber so viel Unsinn mit im Gepäck, dass es weh tut.

@abberline
Du darfst die Quotenregelung gerne doof finden. Aber akzeptier bitte, das Frauen in jeder großen Partei auf jeder Ebene unterrepräsentiert sind, außer bei den Grünen. Die Regelung funktioniert, es ist schade das wir sie brauchen. Und nein, ich habe weder masochistische Tendenzen, noch ein Stockholm Syndrom.
Das wird hier schon wieder unterirdisch.

@paxito
Die Grünen sind mir zu männerfeindlich, so lange dies und ein paar andere Dinge so bleiben, werd ich da kein Freund von.
Treppenwitz wär halt, wenn sie wegen der Saarland Sache, also wegen der Quote, die Wahl versemmeln

@abberline
Dir überlassen. Mir ist noch nie Männerfeindlichkeit in meiner Partei begegnet, nur eine gezielte Förderung von Frauen, die in anderen Parteien fehlt. Die rödeln halt mit einem Frauenanteil von 25% bis 30% rum, das seit Jahrzehnten. Kann man auch einfach so akzeptieren, muss jeder selbst wissen.

paxito schrieb:Aber akzeptier bitte, das Frauen in jeder großen Partei auf jeder Ebene unterrepräsentiert sind, außer bei den Grünen. Die Regelung funktioniert, es ist schade das wir sie brauchen.

Frauen sind am Hochofen und im Bergbau untertage unter-und in strick-und Haekelkursen, in yoga, Pilates und sing Gruppen ueberrepräsentiert.

Jawoll, Wir brauchen dringend Quoten 🎶😂🎶