Klar, dann möchte man nämlich lieber den Verursacher der Pandemie zur Kasse bitten. China aktuell. LOL Wovon träumen die Leute des nachts?frivol schrieb:Wenn du also das Volk befragst, wieviel sie für theoretisch mögliche Pandemien zusätzlich an Beiträgen zahlen wollen, dann sagen die meisten: Lieber nix.
Es ging nicht nur um die Reichen. Politische Gegner und Feinde ja auch. Wer glaubt, dass die Oppositionellen und erst recht die Rechten eine faire Chance was zu melden hätten der dürfte naiv sein.paranomal schrieb:Du redest zwar immer von zweiter Klasse, kannst aber nicht darstellen, wodurch sich diese sich eigentlich auszeichnen soll?
Ähem was? Gut am Ende wird es umgelegt.. Tatsächlich wenn du ein nationale Reserve haben willst wie beim Öl obliegt das dem Staat.paxito schrieb:Warum sollte Allgemeinheit auch Notfallreserven bezahlen, die von privaten Firmen gestellt werden
Nun die Krankenhäuser waren aber eigentlich nie so wirklich staatlich.
Soweit ich das verstanden habe entfällt sowas wie eine staatliche OrdnungInfidel schrieb:Feinde ja auch. Wer glaubt, dass die Oppositionellen und erst recht die Rechten eine faire Chance was zu melden hätten der dürfte naiv sein.
Das sind aber keine Klassen. Bitte nicht alles durcheinander werfen.
Über die Möglichkeiten politischer Organisation wurde noch gar nichts von mir geschrieben. Es ging um den wirtschaftlichen Zustand.
Man kann ne Klasse raus machen. Klassen kann man beliebig bilden.. Wie auch die Kommunisten eine Klasse gebildet haben.
Den man schwerlich von der Politik trennen kann.. Es sei denn wir reden über eine Anarchie oder ähnliches
nicht im ökonomischen Sinne, das ist aber irrelevant.
Dann würde ich gerne was dazu von den selbsternannten Kommunisten hören. Es wäre nämlich von kritischer Bedeutung aus meiner Sicht.
Wie verstehst du denn unter "staatlich"? 2015 waren etwa 600 Krankenhäuser in öffentlicher Hand, 700 gemeinnützig (wogegen ich auch nix habe) und 700 in privater Hand. Selbst heute sind die Mehrheit der Krankenhäuser in Deutschland (noch) nicht in privater Hand, auch wenn die Entwicklung dahin geht.Fedaykin schrieb:Nun die Krankenhäuser waren aber eigentlich nie so wirklich staatlich.
Das lässt sich auch über gemeinnützige Träger verwirklichen.
Sicher und da braucht es eben wieder matktregeln
Wenn man erst über ökonomische und dann plötzlich über politische Klassen redet, ist das verwirrend, da man den Kontext und Bedeutungsrahmen wechselt.
Das stimmt wohl, aber da war ich halt noch gar nicht.
Mit wenigen Erweiterungen und Anpassungen wäre das ganze mMn auch mit unserem bestehenden politischen System kompatibel. Jedoch denke ich, dass der Parlamentarismus aufgrund der umfassenden wirtschaftlichen Partizipationsmöglichkeiten schnell überholt wirkt. Langfristig würde die dezentrale wirtschaftliche Organisation viele Bereiche der aktuellen Realpolitik obsolet machen. Das Ergebnis wäre vermutlich eine Mischform aus direkter und repräsentativer Demokratie.
Dann wäre es von Wahl zu Wahl aber immer noch "bewußt" durch die Bevölkerung beibehalten. D.h. es sieht so aus, als ginge es den Bürgern vergleichsweise gut mit dem System, in dem die "Schlechten" gefördert werden. Ich kann daher dein "gut-schlecht" Schema das du hier zeichnest so nicht bestätigen.
Wenn eine Finanzierung für dich schon ne Marktregel ist, sicher. Darum ging es mir doch nicht, sondern um private Firmen im Gesundheitswesen. Die haben da schlicht nix verloren.
Erstmal: Nein, gemeinnützig heißt gemeinnützig. Das sind in Deutschland häufig kirchliche Träger, aber nicht nur. Und ein großer Freund von Caritas und Diakonie bin ich sicher nicht, gerade nach der letzten Volte in Sachen allgemeinverbindlicher Tarifvertrag in der Pflege. Aber lieber die Beiden als besagte Ketten.
Dafür sind die privaten Häuser dann billiger, während in den öffentlichen die Leute eine ruhige Kugel schieben und das ist eben teuerer.
Das liegt aber am Gesetzgeber, wenn er Diskriminierung am Arbeitsplatz bei Kirchen erlaubt, kann er ändern. Trotzdem sind die Kirchen in sozialen Bereich wichtig, weil die Leute dort freiwillig hart arbeiten für wenig Geld, um Jesus Christus nachzufolgen.
Wir haben ja nicht mal einen echten zentralistischen Staat, wie ihn z. B. Frankreich hat, Deutschland ist ein Bundesstaat, wo jedes Land zuerst mal seine eigenen Sachen regelt, bevor Berlin was zu sagen hat. Und die Länder sind auch wieder aufgeteilt, zuerst die Gemeinden und Städte als unterste Einheiten, dann die Kreise, dann die Bezirke (z. B. Schwaben oder Oberpfalz in Bayern). Wir sind also in vielerlei Hinsicht schon ziemlich dezentral, jede "Ebene" hat ihre eigenen Verwaltungsaufgaben, was eine untere Ebene in Eigenregie erledigen kann, wird die übergeordnete Ebene allenfalls zur Kenntnis nehmen und verwalten, per Förderungen oder Vorgaben, aber sich nicht mehr extra damit abgeben.
LOL das war jetzt ironisch gemeint, oder? Wer so masochistisch drauf ist, wird ziemlich schnell den Burnout erleben.
Die Beamten optimieren ja auch nichts, sie haben als reine Angestellte kein Mitspracherecht (nur "Verbesserungsvorschläge" sind möglich), das muß von oben kommen, per Anweisung was geändert werden soll. Und bis in den oberen Etagen sich mal ein Hintern bewegt ...
Bei mir ging es in dem Satz aber um die demokratische Organisation der Ökonomie selbst.
