Cyberangriff auf Rüstungsfirmen

Die selben Leute die diese subversiven Operationen gegen den Iran durchgeführt haben, haben interveniert als man Khan wegen Atomspionage verhaften wollte. Und es war dieser Khan der die Atomtechnologie mit seinen Zentrifugen revolutioniert hat. Khan war Irans Turbo in Sachen Atombombe.
Wärenddem man Lybiens Atomwaffenprogramm zeitgleich mit Kahns Netzwerk aufliegen liess, hat man den Iran legentlich sabotiert. Gebracht hats uns 5 Jahre.
Und am Anfang dieser Reihe von Ereignissen steht das Indische Atomwaffenprogramm.
Ist wohl klar dass man Pakistan dazu zwingt atomar aufzurüsten, wenn deren Erzfeind Indien eine Bombe baut. Das selbe sehen wir mit Iran und Saudiarabien... die zwar keine Erzfeinde sind, sich jedoch als Konkurenten sehen im Kampf um die regionale Vormachtstellung.
Wenn mans ganz genau nimmt, dann ist Kashmir schuld, dass der Iran schon so weit ist , wie er ist.... aber das führt wohl zu weit.
Ja sicher, man konnte ja nicht ahnen, dass Pakistan die Technologie exportiert... aber vielleicht sollte man weniger mit dem Feuer spielen.

Und schauen wir mal inwieweit Saudiarabien kontrollierbar ist, wenn die Abhängigkeit einseitiger wird. Jetzt lautet der Deal: öl im Austausch gegen Sicherheit.
Wenn Saudiarabien mal soweit ist, selbst für seine Sicherheit zu sorgen... dann wollen wir mal schauen wer hier wen kontrolliert.

@Glünggi
tut mir leid, bin da noch nicht richtig im Thema, aber es spielte den Amerikanern doch indirekt in die Karten, das man durch dieses kognitive Vorgehen bzgl. Khan und den Niederländischen Behörden in den 70ern, die Bereitschaft diverser Staaten zum Bau der Atombombe ableiten konnte? Ich würde sogar darauf spekulieren, den Amerikanern war durchaus bewusst, dass die Pakistaner die Technologie weiter verkaufen und haben es in Kauf genommen um den Exportwegen und somit potenziellen Terrorstaaten nach zu gehen.

@UNKNOWNbrother
Da fehlt mir die Beweislast... ich hab nur das offizielle Statement wiedergegeben.
Aber ich vermute, dass der Westen ein Interesse an einem relativ starken Iran hat. Nicht als stärkste Fraktion in der Region, sondern als Gegenkraft zu Saudiarabien.
Denn wie gesagt, wenn der Iran ausgeschaltet wird.. bzw. in die Steinzeit gebombt wird, ist Saudiarabien die dominierende Macht in der Region und somit nicht mehr wirklich abhängig vom Westen... der Westen aber weiterhin von Saudiarabien, aufgrund des öl's.
Diese Situation ist, sagen wir mal, nicht erstrebenswert. Darum beschränkt man sich darauf den Iran auszubremsen und nicht mehr.
Also rein spekulativ....

Und das mit den Terrorstaaten... Wann ist ein Land reif genug für die Bombe?
Regierungen sind keine Konstante. Staaten verändern sich. Aus Freunden werden Feinde und umgekehrt. Blos weil ein Staat im Moment moderat ist, heisst das nicht, dass er es auch in Zukunft bleibt. Man muss also nicht abwägen, welcher Staat reif für die Bombe ist, sondern sollte die Verbreitung dieser Technologie möglichst verhindern.

Aber die Technologie ist vorhanden. Man kann die Physik nicht aus der Welt schaffen.
Die Büchse der Pandora wurde geöffnet.
Früher oder später wird jeder dazu in der Lage sein eine Bombe zu bauen. Hätte man Khan hopps gehen lassen, hätte sich an der Situation in Pakistan nichts geändert. Ich erinnere gerne an die Aussage Buthos: "Und wenn wir Gras essen müssen, wir brauchen die Bombe"
Aber es hätte das ganze viele Jahre zurückgeworfen.

Kann sein dass man damit gerechnet hat, dass Pakistan die Bombe als solches exportiert.
Aber ich weiss wirklich nicht inwieweit man das mit den Zentrifugen in Betracht gezogen hat.
Denn die Dinger sind echt revolutionär. Durch diese Teile kann man Bomben herstellen ohne dass man Reaktoren braucht. Davor brauchte es unzählige Zwischenschritte zur Herrstellung die extrem aufwändig waren... wie eben genannte Reaktoren.
Ob man wirklich wollte, dass alle Staaten selbst zur Herstellung in der Lage sind, sei dahingestellt.