Bürgerkrieg in Syrien
16.06.2013 um 20:57Anzeige
der einsatz von uranmuntion ist weder verboten noch völkerrechtlich geächtet, daher kann man die usa dafür auch nicht bestrafen.Anti-Imperium schrieb:Die Amis sind das einzige Land, dass niemals für ihre Verbrechen und bei Verletzung von internationalen Völkerrechten berstraft wird!
Siehe Anwendung von Uranmunition oder die von der pakistanische Regierungen unautorisierten Drohnenangriffe in Pakistan!
tja dann müssen die russen eben bessere juristen einstellen, dann gibt es auch nichts zu bemängeln.Anti-Imperium schrieb:Wenn Russland ähnlich vorgehen würde, dann wäre in der westlichen Medienlandschaft die Propagandamaschinerie auf Turbobetrieb.
Die Hölle wäre hier los.belege doch erst einmal das es diese verstöße wirklich gibt.
Wenn es um die US Amerikaner geht, dan kann darf man alles auch Verstoß gegen UN Konvetionen sind gestattet.........................................Das "ziviliserteste" Land der Welt hat die Lizenz gegen internationale Konvetionen zu verstoßen ohne dabei bestraft zu werden.
laut völkerecht nicht, aber es steht a jedem frei rote linien nach eignen ermessen zu ziehen. wenn man bedenkt das die usa und der irak von 1991 bis 2003 eigentlich ununterbrochen im kriegszustand waren kann man ja beim krieg von 2003 nicht mal von einem angriff der usa sprechen. eigentlich hat man nur den krieg der von saddam 1990 mit dem überfall auf kuwait begonnen wurde beendet.Anti-Imperium schrieb:Nach der Logik der US Amerikaner hätten die Iraker eigentlich das Recht gehabt in den USA militärisch einzigreifen, weil durch den Einsatz von Uranmunition die Rote Linie überschritten war!
was die nordkoreaner tun wird auch "geduldet" jedes land ist nunmal anders. muscharraf zu entfernen und den islamisten tür und tor zu öffnen wäre schon mehr als blöd gewesen wenn man bedenkt das pakistan eine atommacht ist. syrine ist da viel ungefährlicher und die achse libanon-damaskus -teheran eine imense beddrohung für israel. syrien war an allen nahostkriegen gegen israel beteiligt und war immer ganz geil darauf israel zu vernichten.Anti-Imperium schrieb:Das was Assad vorgeworfen wird, wurde bei Musharraf komplett geduldet. Schließlich war Musharraf ein sehr guter Kumpel der Amis, also hatte er das Recht zivile Minderheiten abzuschlachten!
was ist unlogisch daran nur dort zu intervenieren wo man einen vorteil daraus ziehen kann?Anti-Imperium schrieb:Das ist die moderne Logik von unseren westlichen Gutmenschen
Wie Saudiarabien den Syrien-Konflikt entscheiden willhttp://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Wie-Saudiarabien-den-SyrienKonflikt-entscheiden-will/story/10743986
Saudiarabien will die syrischen Rebellen einem Medienbericht zufolge mit Luftabwehrraketen ausrüsten. Wie das Nachrichtenmagazin «Der Spiegel» heute vorab aus seiner neuen Ausgabe berichtete, ist die Lieferung von sogenannten Man Pads des französischen Typs Mistral geplant. Der Einsatz der tragbaren Flugabwehrraketen könnte laut Bericht das Kriegsgeschehen erheblich beeinflussen.
Der frühere saudiarabische Geheimdienstchef Prinz Turki Bin Faisal warnte davor, den Aufstand in Syrien aufzugeben. «Man muss die moderaten Rebellen unterstützen, um das Regime zu zwingen, auf die Forderungen des Volkes einzugehen», sagte Turki dem «Spiegel». Es gehe dabei auch darum, den Machtanspruch Irans in der Region zurückzudrängen.So und nun erkläre mir mal einer wieso denn die Waffenlieferungen der Saudis in erster Linie eben diese Dschiahadisten erreichen und nicht die liberalen Kräfte. Ergibt für mich keinen Sinn.
Turki kritisierte zugleich auch saudiarabische Dschihadisten, die sich den syrischen Rebellen anschliessen: «Wer sich daran (am Kampf) beteiligt, wird nach seiner Rückkehr vor Gericht gestellt, weil er sich dem Befehl des Königs widersetzt hat», sagte Turki.
Vielleicht ist er deswegen Ex-Geheimdienstchef. :D Nee, ist doch klar warum er so Unsinn labert, weil er die deutschen Panzer erst noch bekommen will, bzw. die Saudis. Da darf man nicht zu offen agieren.Glünggi schrieb: Dann kommt aber ein Saudischer EX Geheimdienstchef und droht diesen Dschihadisten mit Gericht wenn sie nach Hause kommen und redet von der Unterstützung der liberalen Kräften.
Da ist das Problem, man hat unterschätzt, dass die liberalen Kräfte so schnell und drastisch an Boden innerhalb der Rebellen verlieren.robert-capa schrieb: ich denke das die usa und israel syrien einfach wieter schwächen wollen, aber nicht wirklich am sturz assads interessiert sind, zumindest nicht wenn klar ist das die salafisten dann das kommando übernehmen.
DARUM gings nicht,robert-capa schrieb:nd ich wette die meisten der gelöschten amerikakritischen kommentare die da standen waren ziemlich niveaulos. die kommentare die letzte nacht zum thema syrien auf zeitonline geschrieben wurden waren auch unterste schublade und es dauerte bis zum nächsten morgen bis sie gelöscht wurden.
wie auch immer sollte es wirklich von einem redakteur geschrieben worden sein muss er saudämlich sein.
Tja ,es kann halt nicht sein,was nicht sein darf.Fidaii schrieb:Das ist die traurige Wahrheit, die viele nicht erkennen wollen oder absichtlich verbergen möchten.
du meinst von allen nicht wahhabiten säubern...Wolfshaag schrieb: ergo ist es logisch, wenn sie einen engen Verbündeten des Iran, nämlich Syrien, schaden.
”Ich werde Ihnen etwas sagen. Ich war zwei Jahre vor dem Beginn der Gewaltausbrüche in Syrien wegen anderer Unterredungen in England. Während meines Aufenthaltes dort traf ich mich mit britischen Spitzenbeamten, die mir gegenüber äusserten, dass man sich darauf vorbereite, etwas in Syrien zu unternehmen.”http://www.giessener-zeitung.de/giessen/beitrag/81213/frankreich-ehemaliger-aussenminister-dumas-krieg-gegen-syrien-von-langer-hand-geplant/