Bürgerkrieg in Syrien

@Turboboost
Ich bin ja nach wie vor lediglich für einen Angriff auf die C-Waffenrelevanten Anlagen.

@Turboboost
Inwiefern?

JoschiX schrieb:Ich bin ja nach wie vor lediglich für einen Angriff auf die C-Waffenrelevanten Anlagen.

Wie genau stellst du dir das vor?

@JoschiX

Die Forderung würde ich ja sogar noch unterstützen, aber wie wir wohl wissen, wird das Gebiet dann SEHR großflächig definiert werden

@StUffz

Insofern:

Turboboost schrieb:Kerry meinte gestern in der PK auch man werde keine Intervention vornehmen, die außerhalb des internationalen Rechts steht - also nur wenn das internationale Recht (Völkerrecht?) eingehalten wird und dazu ein Mandat erfolgt

TextUnd wegen sowas wird Assad angegriffen, was es SOWOHL bei den israelis gibt!
Warum greift keiner Israel an?Text

weiter lesen: http://web.de/magazine/nachrichten/ausland/17777016-syrien-grosse-gefahren-westen.html#.A1000145 (Archiv-Version vom 29.08.2013)

Einfach bei den 3 großen Problemen lesen kanns gerade nicht kopieren

Turboboost schrieb:Kerry meinte gestern in der PK auch man werde keine Intervention vornehmen, die außerhalb des internationalen Rechts steht - also nur wenn das internationale Recht (Völkerrecht?) eingehalten wird und dazu ein Mandat erfolgt

Da ein Angriff mit Massenvernichtungswaffen gegen das Kriegsvölkerrecht verstößt, sieht man sich dort auf der Seite des Rechts.
Es ist wohl ganz klar, das von der UNO kein Mandat ausgehen wird.

@StUffz
Sofern Lager-, Produktionsstätten sowie vorhandene Waffensystem bekannt sind diese vernichten. Ich weiss klingt einfacher als es ist, aber zeitnah kombinierte Luftschläge mit bunkerbrechenden und folgenden MOAB's könnten das evtl hinbekommen. Das Verluste unter der Zivilbevölkerung dabei nicht ausgeschlossen sind ist mir bewusst.

@StUffz

Man "sieht sich" auf der Seite des Rechts. Ja, die USA sehen sich mit Folter und Entführungen auch im Recht und mit einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg sah man sich auch im Recht. Die scheinen dort ganz schön Probleme mit ihrem Rechtsverständnis zu haben.

Als erstes sollten sie mal Beweise vorlegen und sich nicht in hohlen Phrasen wie "mit aller Wahrscheinlichkeit" rechtfertigen.

JoschiX schrieb:Sofern Lager-, Produktionsstätten sowie vorhandene Waffensystem bekannt sind diese vernichten. Ich weiss klingt einfacher als es ist, aber zeitnah kombinierte Luftschläge mit bunkerbrechenden und folgenden MOAB's könnten das evtl hinbekommen. Das Verluste unter der Zivilbevölkerung dabei nicht ausgeschlossen sind ist mir bewusst.

Ah, ok. Du möchtest also Lagerstätten von C-Waffen bombardieren.
Ich weiß irgendwie gerade nicht warum, aber mir erscheint das nicht als die cleverste Idee.

Turboboost schrieb:Als erstes sollten sie mal Beweise vorlegen und sich nicht in hohlen Phrasen wie "mit aller Wahrscheinlichkeit" rechtfertigen.

Interessanterdings scheint man in Syrien nicht erpicht darauf zu sein, diese Beweisführung wirklich anzutreten. Warum hätte man sonst eine Woche gezögert, um überhaupt Inspektoren an den Ort des Geschehens zu lassen?

@StUffz
Letztenendes wären die Auswirkungen nur lokal begrenzt.

@StUffz

Meinen Sie die USA würden einfach so Inspekteure in ihr Land lassen. So etwas muss beraten werden.

JoschiX schrieb:Letztenendes wären die Auswirkungen nur lokal begrenzt.

Abhängig von gelagerter Menge, Windrichtung und -stärke.

Turboboost schrieb:Meinen Sie die USA würden einfach so Inspekteure in ihr Land lassen.

Ein Fragezeichen wäre irgendwie passend gewesen.

Die Inspekteure waren schon im Land. Schon seit Wochen.
Sie durften nur nicht an betreffende Stelle fahren. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

@StUffz

Ich erinnere mich zB daran, dass die USA 2002 im Irak-Krieg auch UN-Waffeninspekteuren des Öfteren den Zugang zu vermeintlichen Beweisen für Massenvernichtungswaffen nicht gestattet haben.

Ich erinnere mich zB daran, dass die USA 202 im Irak-Krieg auch UN-Waffeninspekteuren des Öfteren den Zugang zu vermeintlichen Beweisen für Massenvernichtungswaffen nicht gestattet haben.

Mit einem Unterschied:
Es gab keine Opfer.
Nun gibt es Opfer. Desweiteren tauchte vor ein paar Wochen ein ähnlicher Bericht in kleinerem Umfang auf, indem auch über C-Waffeneinsätze berichtet wurde.
Sowohl Frankreich als auch England haben schon länger die Bestätigung, dass C-Waffen eingesetzt werden.
Nur war man sich nicht sicher, von wem.
Bei der eingesetzten Menge, ausgehend von der Opferzahl, kann man aber wohl recht sicher sagen, wer den Kram verschossen hat.

@StUffz

StUffz schrieb:Abhängig von gelagerter Menge, Windrichtung und -stärke.

Ja ich sag ja das auch die Zivilbevölkerung dadurch bedroht wäre. Aber es sind halt flüchtige Kampfstoffe die zeitlich und lokal begrenzt wirken.

@StUffz

Gab es nicht mal Bomben die eine extreme Hitze erzeugen? Kann man mit sowas nicht gegen die Chemie Waffen vorgehen?

@StUffz

Es gibt aber keine Beweise von Wem die Waffen benutzt wurden.
Von daher sagte ich aber trotzdem, dass ich eine relativ gezielte Bombardierung auf C-Waffenarsenale befürworte. Jede weitere militärische Intervention in den landeseigenen Konflikt aber rigoros ablehne.

Vielleicht war es ein verrückt gewordener Syrischer General?
Schon mal über die Option nachgedacht?

C Waffen bombardieren kann aber so oder so egal wer die benutzt (meiner Meinung nach die sogenannten Rebellen, welche eigentlich wohl eher Taliban sind) ins Auge gehen.
Was wenn sich die Depos mitten in Siedlungen voller Menschen befinden, welche nichts mit dem Krieg zu tun haben.
Meiner Meinung darf sich da weder der Westen, noch der Osten einmischen, dass ist deren Sache, erst wenn jemand dort die Oberhand gewonnen hat, kann man ggf. über Sanktionen oder Hilfsleistungen, je nachdem wie es sich entwickelt dort nachdenken.

Liveticker: Bürgerkrieg in Syrien
+++ 11:09 Großbritannien bereitet Militäreinsatz vor +++

Das wird ein guter Test für die S-300M Regimente, außerdem hatt Assad Boden-Schiffs Raketen.

Achja noch was ich wette die Stimmung wird durch den USA angriff kippen und dann kontra Amerika und es ist gut möglich das alle den Jihad gegen die USA aufrufen als konsequenz dürfte Assad gestärkt aus dem Konflikt rauskommen.

@kopischke
Es kann aber auch nicht toleriert werden das C-Waffen erneut, von wem auch immer, eingesetzt werden.

Shrez schrieb:Vielleicht war es ein verrückt gewordener Syrischer General?

Jub das denke ich auch. Ich Tippe auf sein Bruderherz

Wikipedia: Mahir al-Assad

JoschiX schrieb:Ja ich sag ja das auch die Zivilbevölkerung dadurch bedroht wäre. Aber es sind halt flüchtige Kampfstoffe die zeitlich und lokal begrenzt wirken.

Machen wirs mal am anschaulichen Beispiel:
Wenn ich ne Dose Fliegenspray im Flur meines Hauses entleere, dann können wir davon ausgehen, dass der Luftraum nach einer Minute frei ist.
Zumindest im Flur. Abhängig von der Windgeschwindigkeit ( bei Durchzug) wird es noch ein paar dieser Viecher in der Küche dahinraffen.

Stell ich nun ein Faß von dem Zeug in die Hütte und lass es ausgasen, dann ist sicherlich im ganzen Haus und auch im Garten eine Flugverbotszone entstanden.

Wenn der Wind nun steht, dann hab ich dieses Szenario sicherlich für eine ganze Stunde geschaffen.

Nun einfach auf echte C-Waffen und Menschlein übertragen.

Turboboost schrieb:Es gibt aber keine Beweise von Wem die Waffen benutzt wurden.

Betrachten wir es mal logisch, auch wenn ich aufgrund deiner restlichen Argumentation nicht davon ausgehe, dass es deine favorisierte Vorgehensweise ist.

Wenn man sich die aufmarschierenden Waffenarsenale ansieht, dann hat die FSA ein paar Lager eingenommen in denen hauptsächlich alter Scheiß rumstand. T.54 Panzer z.B. Die SAA gurkt dagegen mit T-72 Panzern und ERA Paket durch die Gegend. Will sagen: Der wirklich gefährliche Kram gerät nicht in die Hände der FSA sondern bleibt in Händen der SAA. Somit ist auch davon auszugehen, dass C-Waffen nicht irgendwo liegengelassen werden, sondern schon vorher an einen sicheren Ort verbracht wurden.
In Anbetracht der Menge, die verwendet wurde, um 1300 Menschen zu töten und noch mehr zu verletzen, kann man davon ausgehen, dass es nicht das Werk der FSA war.
Denn sie verfügt gar nicht über ABC Equipment um unter ABC Bedingungen zu kämpfen.

ahmore74 schrieb:+++ 11:09 Großbritannien bereitet Militäreinsatz vor +++

Inwiefern?
Kannst du ganze Sätze von dir geben? Werden nur Flugzeuge betankt, Waffen angehängt, oder ist man schon in der Luft?
Die Vorbereitungen können alles Mögliche sein.

Wir haben uns damals vorbereitet, nach Louisiana zu verlegen um in New Orleans zu helfen.
War alles fertig vorbereitet. Und nicht einer von uns ist rübergeflogen.