Piratenpartei bei 11% ?

Man o mann, ihr deutsche habt aber Probleme .... -.-

wieso, woher kommst du und was für Probleme habt ihr denn? :D

@Kev0815
Das Video das du gepostet hast ist aber auch geil :D

Was für ne Stimme , als ob er grad was geraucht hätte.

@belthazor
Auch nicht schlecht :D

Ok Danke Kev0815 für deine Ausführliche Antwort zu meinem Text.
Anscheinend seit ihr euch da wohl noch nicht ganz einig wie ihr es angehen wollt. Auf der Seite www.piratenpartei.de sind jedenfalls die meissten deiner Mitstreiter, bezüglich des "Geistigen Eigentums", nicht ganz deiner Meinung.

Und irgendwie hast Du auch nicht alle Punkte angesprochen um die es mir eigentlich geht.

Also zunächst mal hast Du nichts vom eigentlichen Raubkopieren erwähnt also wie etwa dem "Brennen von Illegal aus dem Netz gezogener Musik und Filmen".

Einen "Kulturbeitrag", wie sollte das denn wohl Fair funktionieren?

Ich meine in der gesamten Geschichte der Kunst etc. hat es immer so funktioniert das ein Künstler danach entlohnt wurde was er geleistet hat. Wie soll man das Messen können wenn nicht daran wieviele Platten/CDs oder Downloads ein Musiker z.B. verkauft hat?
Und wenn man alles Umsonst laden darf um es sich zu Brennen, wird ganz sicher nur noch ein kleiner Bruchteil der Menschheit Geld für etwas bezahlen das er Umsonst haben kann.

Durch das Internet und Tauschbörsen etc. hat sich der Markt gerade im Musikberreich ja sowieso schon komplett geändert.
Es gibt Musikrichtungen wo unzählige Interpreten so gut wie gar nicht in den offiziellen Verkaufscharts auftauchen, obwohl sie unzählige Menschen hören, soviel wird gedownloadet und gebrannt !! (kann das aus eigener 13 Jähriger Erfahrung als DJ und durch Erlebnisse im Bekanntenkreis etc. auch nur bestätigen).
Und diesen Bands / Sängern / Produzenten usw wollt Ihr dann sagen: "Hey dann musst Du halt mehr Konzerte spielen, also Du musst halt mehr tun für dein Geld."

Ich fand da schon ein Kommentar eines Künstlers auf der Piratenseite sehr treffend:

"Es ist schwierig einzig und alleine mit seinem Talent etwas zu erschaffen, und die untalentierten Neider gönnen einem diesen Erfolg nicht."

Und das Copyrightgeschütztes Material (Bilder auf HPs usw) auch mal bei der Herstellung irgendeinem Unternehmen Geld gekostet hat, muss ich Dir als Mediengestalter wohl nicht erzählen.
Also ist es auch irgendwie ein gewisses Hab und Gut..!
Ich kann doch nicht z.B. sagen: " Weil wir Deutschen gerne Bier Trinken und es zum Kulturgut des Landes gehört, darf sich ab jetzt jede Privatperson im Supermarkt mit selbigen umsonst bedienen. "

Wieso müssen wir alles noch mehr Reglementieren, wenn es bisher so ganz gut funktioniert hat.
Aber ich will nochmals ganz klar betonen und das sehen die meissten Künstler genauso: Es ist keine Frage, die Gesetzeslage und die Strafen bezüglich dieser Vergehen sollte man abmildern, aber die "Dichter und Denker" unseres Landes, die Menschen die unsere Künstlerische-Kultur erst zu dem gemacht haben was sie heute ist, sollten wir nicht enteignen oder bevormunden.
Es gäbe sicherlich sinnvollere Ansätze solche Probleme zu lösen.

Also mein Fazit ist auch ganz klar: "Die Piraten sind übers Ziel hinaus geschossen"
Und noch ein Zitat von einem Kreativen auf www.piratenpartei.de :

"Liebe Piraten malt eure eigenen Bilder, schreibt eure eigene Software und macht eure eigene Musik die könnt ihr dann völlig umsonst jedem zugänglich machen."

Und zu dem immer wieder gern genannten Grund "Die Anonymität im Internet" kann ich nur sagen "Panikmacherei".
Schon wenn Du in dein Auto steigst legst Du die Anonymität ab, ausser Du hast kein Nummernschild.
Sicherlich sollte man dem Staat nicht erlauben uns als Erwachsenen Menschen zu verbieten, bestimmte Seiten im Internet zu besuchen (solange sie im jeweiligen Land Legal sind).
Aber wer nichts zu verbergen hat, sollte im normal Fall auch keine Angst haben oder.!?
Aber generell jeden Download und jede Raubkopie (auch wenn nur für Private Zwecke) zu erlauben empfinde ich als Utopisch.

@AtheistIII

Dönertier schrieb:wieso

es sieht so aus als hätte Deutschland viel Stress mit Ausländer, Arbeitsplätze.
Zu hohe Steuern, Amokläufe in den Schulen, Killerspiele und und und
Ich lebe einem sehr kleinem Land, wo die Probleme ebenso klein sind, unsere Steuern niedrig noch nie Amokläufe und unsere Hauptstadt ist die sicherste Stadt auf der Welt. Das einzige Problem das wir haben, ist das unser Großherzog unsere Sprache nicht kann :D

Mit Ausländern hatte ich noch nie Stress, die Deutschen machen mir viel mehr Probleme :P
Ich bin Punk, da brauch ich mir um Arbeitsplatz und Steuern auch keine grossen Gedanken machen, ein Amokläufer hat mich auch noch nicht erwischt und das einzige Problem das ich mit "Killerspielen" habe ist das ich die Scheissdinger immer importieren muss um die Zensur zu umgehen :D :D :D

Wow, mal ein deutscher ohne Probleme, mal toll so etwas zu erleben und das zu meinen Lebzeiten :D das wirklich gute an Deutschland finde ich, das dort keine Wahlpflicht gibt, in unserem Land schon, das nervt -.-

für ein Sorgenfreies Leben braucht man bloss ein paar gute Kumpels, ordentliche Mucke und nen Kasten leckres Bier :D :D :D

lol das muss ich auch mal ausprobieren nur schade das ich kein Bier trinke :D :D :D aber ich hoffe das du Krombacher trinkst :D wir wollen schließlich auch was für den Regenwald tun :D

Streicht Flagge, Piraten!

Alle Mann in die Boote. Frauen und Raubkopien zuerst!

lol , die haben nur 1,9 % gekriegt !

"Nur" - sooo wenig ist das ja auch nicht. Für eine Partei die aus dem Nichts aufgetaucht ist.

Na, wenigstens gibt es bei 1,9% Staatsknete - Wahlkampfkostenrückerstattung.

Ja klar, 1,9% sind für die erste Bundestagswahl natürlich ein verdammt schlechtes Ergebnis! Die sollten sich mal schämen, die! War ja klar dass die nichts können, die Raubkopierpädophilennazis! LOL!

Ach ja, ehe das jemand in den falschen Hals kriegt: ;)

@Schnurrgerüst
ich hatte 1,5%-2,5% erwartet und das ergebnis ist eigentlich recht ordentlich

jetzt hat man eine basis für 2013 und dann sind vielleicht sogar 5% drin (vorausgesetzt die tigerente zeigt krallen und nimmt uns noch mehr rechte)

Hallo @quetzal

Ich nimm mal dein Geschriebenes als Zitat und Antworte dann direkt. Das fällt leichter.

quetzal schrieb:Ok Danke Kev0815 für deine Ausführliche Antwort zu meinem Text.
Anscheinend seit ihr euch da wohl noch nicht ganz einig wie ihr es angehen wollt. Auf der Seite www.piratenpartei.de sind jedenfalls die meissten deiner Mitstreiter, bezüglich des "Geistigen Eigentums", nicht ganz deiner Meinung.

Ja leider gibt es auch viele unter den Piraten die entweder noch nicht wählen dürfen und selbst nicht wirklich wissen was Rechtens und Unrechtens ist. Viele wollen gerne das so viel wie möglich Legalisiert ist und wir beide wissen das sowas utopisch ist.

quetzal schrieb:Und irgendwie hast Du auch nicht alle Punkte angesprochen um die es mir eigentlich geht.

Also zunächst mal hast Du nichts vom eigentlichen Raubkopieren erwähnt also wie etwa dem "Brennen von Illegal aus dem Netz gezogener Musik und Filmen".

Illegales runterladen ist im sinne der Formulierung garnicht möglich im web.
Erläuterung: Sobald ich Online gehe Lade ich Runter und Lade gleichzeitig meine Daten hoch. Das ist Traffic mit denen manche Betreiber geld verdienen. Zum einen Bezahle ich für das Medium Internet und seine Inhalte, zum anderen Lade ich schon runter ob illegal oder nicht, sobald ich mit Internet Explorer auf eine Medienseite gehe. Nun soll ich strafbar gemacht werden, das führen ich hier mal weiter aus:

Musik und ein Album ist in erster Linie ein Materielles gut. Ich gehe zu meinem Freund und zeige ihm das neueste Hardstylez album, er ist davon begeistert und er tauscht mit mir das Album gegen ein anderes gutes Hardstylez album von Ihm. Auf diesem Prinzip baut eine Tauschbörse auf. Auf der Strasse werde ich für meinen Tausch mit Materieller CD nicht Strafbar gemacht, im Internet bin ich ein schwerverbrecher wenn ich ein Digitales Gut weiter gebe oder runterlade. Im endeffekt besitze ich nichtmal das vom Label teuer ausgearbeitet Album wovon selbst der Künstler nur wenig Geld sieht.
Aber durch das Internet und die Möglichkeit Digitale Medien zu Tauschen verdient das Label kein Geld, das Stört natürlich. Warum soll man denen das erlauben. Eine Platform wo Millionen menschen gleichzeitig Medien umherschmeissen. Da steigen wir ein und machen Milliarden umsatz. Das und nichts anderes ist der Sinn der Medienindustrie zu diesem Thema.

Bevor das Internet so breit genutzt wurde, war es der Industrie egal mit dem Tausch. Es war sogar gesetzlich nichtmal verboten eine Privatkopie eines Videofilms oder Tonträgers anzufertigen. Jetzt drehen alle am rad.

Ein Mensch names Steve Jobs von Apple, hat es richtig gemacht. Er hat das Problem erkannt und wollte in erster Linie nicht Geld schäffeln, sondern Künstler gerecht über das Internet Musik verkaufen. Er erfand iTunes. 50cent bis 1Dollar für einen Song. Alben selber zusammenstellen etc. Der Mann hat innerhalb von Wochen, einen Millionen verdienst gemacht und die Künstler wie auch Apple waren Glücklich.
Die unglücklichen die auch am Anfang gegen iTunes gekämpft hatten, waren die MedienIndustrie und die Labels und andere Firmen die dazu gehören, bis auf den Künstler welcher glücklich war wie auch der Internet Nutzer. Denn es ging im gegensatz zu uns in Amerika Fair zu. Bei AOL 20 Dollar im Monat und soviel Surfen und Downloaden wie man wollte. In deutschland kostete da das einwählen teilweise noch bis zu 2EUR oder es gab die minuten abrechnung. Wenig später die Flatrates welche die amis vorgemacht haben und bei uns ein vermögen kosteten. Dann kam die Deutsche umsetzung in sachen Geld eintreiberei in form von musikload. iTunes war hier garnicht so gerne gesehen. In vielen anderen Ländern aber schon. Kein wunder wenn man da mal die Preise vergleicht. Bei Musikload kostete zu anfangs ein song 2-4EUR. Und ist heute noch umgerechnet Teuerer als iTunes.

Hier der erste Teil zur Dokumentation "Erfolgsgeschichte iPod", in dieser wird die story hinter iPod und iTunes die ich eben Geschrieben habe, näher gebracht:

https://www.youtube.com/watch?v=MCWD_9ZsCAE

https://www.youtube.com/watch?v=1ZxFlGolY_I

https://www.youtube.com/watch?v=rDsfL-zpR2Q

https://www.youtube.com/watch?v=JHTzwZFDGW8

Unter anderem wird auch schön gezeigt, wie schnell die Medienindustrie sogar bei Napster den Krieg erklärten, eine schande. Deutschland setzt noch enien drauf, macht alles schlimmer sowie teurer und sowas ist in unserer Digitalen Zeit fehl am platz.

Ich zeige Dir das jetzt mal in meiner anisichtsweise auf, wo das Problem liegt an dem die Piratenpartei arbeitet. Auch ich nutze das Internet und auch ich Lade runter. Ich verbreite die Musik, die Filme oder die Spiele aber nicht welche ich runter lade. Mache ich das über ein Tauschbörse, so Tausche ich Digitales Material gegen Digitales Material. Lade ich in einem Download Forum runter, so nutze ich es ausschlieslich Privat und muß zwangsweise nichtmal was hochladen und so verbreiten. Persönlich bin ich aber auch kein Fan von Tauschbörsen. Denn zum hochladen gezwungen zu werden ist nicht mein Fall.

Lade ich also ein Spiel oder einen Film der gerade im Kino anläuft herunter und dieser gefällt mir, so werde ich mir diesen in form von Material (DVD Box inkl. Cover und dem Produkt selber) Kaufen. Genauso handhabe ich das mit Musik und Spielen. An Spielen gehe ich nochmal auf etwas erstaunliches ein, welches man mit der Musik Industrie vergleichen kann:

Spiele welche vom Entwickler (Künstler) mithilfe eines Publishers (Label) vermarktet werden, werden immer mit Kopierschutz ausgestattet weil der Publisher angeblich umsatz verliert. Jetzt kamen vor wenigen Jahren aber Top Spiele Entwickler Firmen daher wie Id Software, welche etwas entscheidendes Ausgesagt haben. Id Software welche so Stark sind das sie keinen Publisher zur vermarktung brauchen, wurden zu den vielen "Raubkopien" ihres noch nicht erschienen Spiels DooM3 befragt, welches schon wochen vor dem offiziellen Erscheinungsdatum im internet als Illegalen Download angeboten wurde. Sie sagten das sie das Beführworten, da es die beste Werbung ist, die sich ein Künstler wünschen kann. Wenn unser Produkt dann die Masse überzeugt, werden sie es sich auch Kaufen. So kam es dann auch. Hängt aber ein Publisher drinne, der die Entwicklung vor-finanziert und dann auch noch vermarktet, der sieht die freie Internet Kultur sofort als dorn im Auge.

Das unfaire dem Internetnutzer dem man diebstahl unterstellt ist aber, das er schon für die Medien in form von Internetgebühren bezahlt. Verbreite ich jetzt aber für Geld Medien aus dem Netz, habe ich das internet nicht frei genutzt, sondern den Künstler betrogen weil ich mit seiner Kunst geld mache. Das Internet ist eine freie Platform für freie Kommunikation und freien Datenaustausch. Die Medien Industrie aber, will aufgrund der größe und nutzer des Internets daraus Geld schäffeln. Sowas geht nicht.
Und sowas muß geregelt werden.

quetzal schrieb:Einen "Kulturbeitrag", wie sollte das denn wohl Fair funktionieren?

Ich meine in der gesamten Geschichte der Kunst etc. hat es immer so funktioniert das ein Künstler danach entlohnt wurde was er geleistet hat. Wie soll man das Messen können wenn nicht daran wieviele Platten/CDs oder Downloads ein Musiker z.B. verkauft hat?
Und wenn man alles Umsonst laden darf um es sich zu Brennen, wird ganz sicher nur noch ein kleiner Bruchteil der Menschheit Geld für etwas bezahlen das er Umsonst haben kann.

Hier herscht schon eine falsche denkweise. Der Künstler verkauft Platten/CDs aber nicht Downloads, Downloads sind nicht das Produkt. Downlaods und Uploads sind eine form von Daten Transfer. Vor Jahren als das Internet noch nicht populär war, gabs auch keine Downloads die man hätte vermarkten können. Jetzt wo das internet da ist, meinen die Medien Konzerne einfach das vorrecht zu haben, es vermarkten zu dürfen.
Und nichtmal der Künstler verkäuft sondern er Macht. Er verdient an dem verkauf von Platten und CDs sogar das wenigste. Das meiste verdient das Label. Erst in Konzerten wo die Kunst ausgeübt wird, verdient der Künstler richtig. Die Künstler selber, lassen sich schon von der Medien Industrie linken.

quetzal schrieb:Durch das Internet und Tauschbörsen etc. hat sich der Markt gerade im Musikberreich ja sowieso schon komplett geändert.
Es gibt Musikrichtungen wo unzählige Interpreten so gut wie gar nicht in den offiziellen Verkaufscharts auftauchen, obwohl sie unzählige Menschen hören, soviel wird gedownloadet und gebrannt !! (kann das aus eigener 13 Jähriger Erfahrung als DJ und durch Erlebnisse im Bekanntenkreis etc. auch nur bestätigen).
Und diesen Bands / Sängern / Produzenten usw wollt Ihr dann sagen: "Hey dann musst Du halt mehr Konzerte spielen, also Du musst halt mehr tun für dein Geld."

Durch Intenet und Tauschbörse kann sich nichts verändert haben, da das Internet ein freies netzwerk ist und kein Markt. Man will es gerne zu einem Markt machen und das muß verhindert werden.

Was du dann zu den Verkaufscharts und den bekanntheits gehalt sagst ist absolute desinformation. Wenn es das Internet nicht gäbe würde ich und auch andere, die meisten Musikrichtungen und Bands nichtmal kennen. Also könnte ich mir die Musik die mir gefällt auch nicht im Laden kaufen. Gäbe es das Internet nicht, würden die weniger bekannten Bands nichtmal annähernd eine Chance haben, in die Charts richtig einzusteigen. In SecondLife, eine Spielesoftware die das Leben in virtueller Form wiedergibt, wird ebenfalls von bekannten DJs aufgelegt, das Geld welches man in dieser Spielesoftware verdient kann man in Echtgeld wechseln lassen. DJs welche in Berlin oder Köln Live auflegen sind unter der Woche dort am auflegen und Proben neue Mixes vor hunderten von Ohren. In erster Linie werde diese mit Spielgeld entlohnt und sagen selber, wenn es die Platform Internet nicht gäbe, könnte ich heute bei der Menge an Material nicht Arbeiten gehen, da ich mich in den Musikrichtungen zu wenig auskenne. Dort, speziell in SecondLife hat auch die GEMA keinen einfluss was die DJs sehr beführworten, denn die können Digitale Medien frei vor der Masse abspielen und neue Konzepte testen, ohne das sie das Produkt selber in Form eines Vinyls gekauft haben. Ich selber bin in sachen DJ noch anfänger, lege in SecondLife seit nem guten Jahr im bereich Hardstylez auf. Habe meinen eigenen Stream für SecondLife oder Radio für bis zu 500+ Leute und da er Privat ist, ist er auch für die GEMA nicht einsehbar sondern nur für die SecondLife User. Ich könnte mich in diesem bereich garnicht einfinden oder einlernen, wenn ich jedes einzelne Produkt kaufen müsste und für das abspielen meiner mixes oder der Musik anderer Künstler an einem Abend 400EUR zahlen muß. Die Künstler wären mir auch nicht bekannt. Discjockey selber ist auch eine Kunst und nicht nur die Musik die er abspielt. GEZ und GEMA sind ein Produkt der Medien Industrie und erschweren alles. Wie soll sich Kunst entwickeln wenn alles in sachen Medien Industrie immer schlimmer wird. Klar muß bedacht werden das viele Künstler davon leben. Aber das was diese Künstler nicht sehen, ist das Geld was ihnen vorenthalten wird.

Der Kulturbeitrag ist eine Sache, welche noch weiter ausgearbeitet werden muß. Dieser würde in erster Linie an die Medien Industrie gehen. Aber wenn der Künstler selber über das Internet verbreitet, was sehr viele sogar bereits schon unentgeltlich tun. Dann würden die mehr an Kulturbeitrag verdienen als sie von den Labels bekommen. Soweit denkt aber keiner. Man sieht im ersten moment nur die bösen bösen internet nutzer. Wenn es uns Internetnutzer nicht geben würde, würde es auch massig Künstler garnicht geben. Weil sie einfach zu unbekannt wären. Dazu kommt noch das ein Großteil der Kunst selbst im Internet entsteht. Da geht auch nicht jeder hin und schreit Geld.

quetzal schrieb:....
Und das Copyrightgeschütztes Material (Bilder auf HPs usw) auch mal bei der Herstellung irgendeinem Unternehmen Geld gekostet hat, muss ich Dir als Mediengestalter wohl nicht erzählen.
Also ist es auch irgendwie ein gewisses Hab und Gut..!
Ich kann doch nicht z.B. sagen: " Weil wir Deutschen gerne Bier Trinken und es zum Kulturgut des Landes gehört, darf sich ab jetzt jede Privatperson im Supermarkt mit selbigen umsonst bedienen. "

Dann müssen diese Unternehmen für den eintritt auf der Internetseite eben Geld verlangen, das die dabei aber im Internet auf den arsch fallen werden die dann ganz schnell erleben. Die größte masse an Kunst geht nicht von irgendwelchen Medien Unternehmen aus sondern von Privatanwendern die ihre Kunst im internet entfalten.
Sell dir doch mal vor alle privaten Künstler die das Internet gestalten und ausbauen würden so denken. Dann kann sich keiner mehr das Internet leisten weil es soviel Kosten würde wie ein Auto. Das ist der größte quatsch. Wir reden hier von einer Platform die jedem Menschen auf der Erde zugänglich ist. Welche die Menschen miteinander verbindet. Da geht es in erster Linie um das Miteinander und nicht um Profit. Jetzt kommen dann leute daher und meinen sie müssten alles vermarkten. Dann ist der Sinn des Internets verkannt. Wenn ich alles das vermarkten würde, was ich mit meinen 27 Jahren programmiere, gestalte und kreativ im internet zusammensetzt habe, dann bräuchte ich und meine Kinder wenn ich welche hätte nichtmehr arbeiten gehen. Leben wir denn wirklich noch im Mittelalter das wir so engstirnig denken. So kann eine Welt nicht besser werden in der wir leben. Wenn alles nur noch auf Profit und Gier nach macht aufbaut. Wenn deine Kunst gut ist als DJ, das jemand durch einen Tausch im internet mitbekommt und per twitter verbreitet das du in Köln auflegst, was glaubste was du einen umsatz machst. Musiker, Künstler wie Maler machen das meiste Geld in der Praxis, durch das eigentliche Präsentieren des Produktes. Auf einem Konzert verdienst du mehr als das doppelte von dem, was du für deine CD bekommst. Bei einer CD liegt der Künstler anteil meist bei 5-15% der rest geht in die Taschen vom Label. Denk mal drüber nach.

quetzal schrieb:Wieso müssen wir alles noch mehr Reglementieren, wenn es bisher so ganz gut funktioniert hat.
Aber ich will nochmals ganz klar betonen und das sehen die meissten Künstler genauso: Es ist keine Frage, die Gesetzeslage und die Strafen bezüglich dieser Vergehen sollte man abmildern, aber die "Dichter und Denker" unseres Landes, die Menschen die unsere Künstlerische-Kultur erst zu dem gemacht haben was sie heute ist, sollten wir nicht enteignen oder bevormunden.
Es gäbe sicherlich sinnvollere Ansätze solche Probleme zu lösen.

Ja das ist die Frage, warum müssen alle soviel Reglementieren, wenn es bisher so ganz gut funktioniert hat. Weil Menschen die keine Bösen absichten haben und die Kunst bewundern und mit Ihren freunden ohne Geld damit zu verdienen Teilen, als Schwerstverbrecher betitelt werden. Das ist einfach das Problem. Das Problem was ich sehe ist nicht der Private man, der das Internet nach seinem willen und seiner kreativität gestaltet sondern der jenige, der im großen Style in den Tauschbörsen über Nacht 120 Alben zieht und sie nächsten Sonntag auf dem schwarzmarkt für 10-15 EUR das Stück verkauft. Das ist ein Verbrecher. Das muß geregelt werden. Wir Privatanwender oder Privatkopierer machen im endeffekt für Euch noch die Werbung, geben Kritik und Lob damit ihr euch verbessern könnt und Kaufen oben drauf trotz downloads noch die Alben, Bilder und Filme. Und twitten die Konzerte oder treffen etc.
Privatkopierer mit Kommerziellen Raubkopierern in einen Topf zu schmeisen ist ungerecht. Das dann mit einem Auto Klau oder freiem Bier im supermarkt zu vergleichen ist blödsinn.

quetzal schrieb:Also mein Fazit ist auch ganz klar: "Die Piraten sind übers Ziel hinaus geschossen"
Und noch ein Zitat von einem Kreativen auf www.piratenpartei.de :

"Liebe Piraten malt eure eigenen Bilder, schreibt eure eigene Software und macht eure eigene Musik die könnt ihr dann völlig umsonst jedem zugänglich machen."

Wir machen eigene Bilder, schreiben eigene Software und machen eigene Musik, dabei sind wir meist noch erfolgreicher als manche Unternehmen und wollen trotzdem kein Geld, weil wir freie Kultur und Kreativität im Internet lieben.
Das Internet so wie es heute ist, ist zu 80% nicht kommerziell durch freie kreative einwirkung entstanden und nicht von irgendwelchen Unernehmen. Wenn jemand anspruch auf das Internet hat, dann doch eher alle Menschen und nicht irgend ein Konzern der meint jetzt vermarkten zu müssen. Wenn das diese Konzerne dann stört dann müssen sie Ihre datenträger für Musik, Filme und Spiele noch besser absichern und sich vom Internet fern halten. Die Werbung geht ihnen dann natürlich flöten, und es gibt bekanntlich keine bessere Werbe und Medienplattform als das Internet :)

Und die Zitierte meinung von diesem Künstler ist nicht die einzigste. Da gibts auch gegenargumente.

Das Problem sehe ich Persönlich aber eher noch bei dem Copyright Gesetz in Deutschland was zu einer zeit umgesetzt wurde, wo es sowas wie digitale Medien nicht gegeben hat. Bestes beispiel: Katy Perry. Ich liebe diese Künstlerin. Bei youtube gibt es einen Kanal dieser Frau und da sind 8 Videos von ihr. Unter anderem auch hinter den Kulissen. Ich als Deutscher darf aber nur 2 davon sehen. Alle anderen so heist es im Info text sind aufgrund von Urheberrechtsbeschränkungen in meinem Land nicht verfügbar. Das kanns doch nicht sein. Wenn selbst gucken im Internet jetzt schon Urheberrechtlich nichtmehr machbar ist, oder bezahlt werden muß obwohl ich eigentlich schon bezahlt habe. Hier stimmt also was nicht.
Auch das Kreative entwickeln neuer Medien: Wenn ich von einem Künstler einen Musiktitel in Digitaler form nehme, diesen bearbeite und in ein Fan-Video oder Spiele-Video einbaue, welches ich nicht vermarkte sondern auf meine Webseite zur schau stelle. Werde ich bestraft für meine Kreativität, muß Zahlen und wenn ich nich Zahle gehe ich in den knast. Dabei hat man nichtmal böse absichten gehabt sondern wurde inspiriert zu kreativem Denken und angespornt zu einer neuen Kreativen Kunst. Sowas wird dann zu nichte gemacht. Fortschritt wird aufgehalten. Finde ich schade. Wenn die Absicht hinter so einem Video finanzieller natur gewesen wäre. Dann könnte ich es verstehen. Nein stattdessen wird Fortschritt und förderung kreativer Menschen zu nichte gemacht. Wir leben eindeutig in einem Armen land. Da sind uns andere weiter voraus.

Mehr habe ich dazu im moment nicht zu sagen, es ist ein Tiefgreifendes Thema. Einen Privatkopierer als schwerverbrecher zu bezichtigen ist genauso schlimm wie einen Künstler nicht für seine arbeit zu bezahlen. Und weil dem so ist, muß eine andere lösung gefunden werden. Wenn es so wie bisher weiter geht, wird das Internet zu einem Abgeschotteten, Privaten Netzwerk wie früher die LAN Gruppen. Dann wird das Internet nur noch ein Medium sein wie die Nachrichten im TV. Die kreative Jugend und Erwachsene werden sich zurückziehen und ihren Tausch hinter verschlossenen Türen und zugezogenen Gardienen weiter führen. Freie fortschrittliche Kreativität im Internet wird es dann nichtmehr geben. Themen Boards werden mangel sein. Und im endeffekt kann man dann höchsten nur noch das internet zum verschicken von Nachrichten gebrauchen. Dazu brache ich kein Internet, dazu kann ich mein Handy verwenden. Einzigster Nachteil, die soziale Gesellschaft wird am meisten drunter leiden. Denn übers Internet kann man die meisten Menschen kennen lernen und mit ihnen Kommunizieren. Wo anderster geht das nicht.

quetzal schrieb:Und zu dem immer wieder gern genannten Grund "Die Anonymität im Internet" kann ich nur sagen "Panikmacherei".
Schon wenn Du in dein Auto steigst legst Du die Anonymität ab, ausser Du hast kein Nummernschild.
Sicherlich sollte man dem Staat nicht erlauben uns als Erwachsenen Menschen zu verbieten, bestimmte Seiten im Internet zu besuchen (solange sie im jeweiligen Land Legal sind).
Aber wer nichts zu verbergen hat, sollte im normal Fall auch keine Angst haben oder.!?
Aber generell jeden Download und jede Raubkopie (auch wenn nur für Private Zwecke) zu erlauben empfinde ich als Utopisch.

Wenn ich in mein Auto steige lege ich meine Anonymität in form von meinem Namen ab. Da gebe ich dir Recht. Das ist aber nicht das Problem was wir ansprechen.

Wir reden hier von privaten Briefen wie geil der Sex mit der freundin war.
Was man Einkauft, sich anschaut und sich anhört. Was man auf dem Konto hat wie die verhältnisse sind. Das und noch viel mehr ist Privatsphäre. Das meinen wir mit Anonymität. Sowas geht niemanden was an, aber es wird vom Staat gebrochen.

MfG, Kev