Gwyddion schrieb:Faulheit... in Bezug auf "nicht arbeiten gehen" schadet den Sozialkassen. Denn die Gesellschaft kommt für den Unterhalt auf. In Deinem speziellen Fall kommen die Eltern dafür auf. Dieses Glück hatte ich nicht. Ich mußte dafür lernen, eine Ausbildung bis hin zum Meisterbrief durchziehen. Ich habe sogar die Erfahrung von Armut durchgemacht und Burnout. Allerdings habe ich mich selbst aus diesem Kreislauf wieder herausgearbeitet. Hilfe gab es keine. Und diesen meinen Fleiß und meinen Willen zur Verbesserung meines Lebens, lasse ich mir nicht als "Egoismus" vorwerfen. Das ist eine Umkehrung des Sachverhaltes.
Aber das schadet uns nur dann, wenn wir unsere Gesellschaft nicht anderweitig aufrecht erhalten können.
Ich meinte bei dir mit Egoismus nichts ehranrüchiges. Aber du siehst ja selber, dass du dich da auf einen Wettbewerb eingelassen hast.
Du hast dich für diesen Wettbewerb fitgemacht und gewonnen, aber es war von vornherein klar, dass nur ein kleiner Teil der Teilnehmer gewinnen wird.
Die Frage ist doch dann: Was machen wir mit den anderen? Warum sollten wir die dann nicht, wenn sie nunmal nicht benötigt werden und den job nicht bekommen, von unserem Reichtum als Gesellschaft einfach unterhalten? Schließlich bekommen nur die besten und klügsten die Jobs, das ist ja auch richtig so. Dazu gehören aber nur wenige, nicht alle.
Deine Sorge ist, dass, wenn wir das so machen, keiner mehr an dem Wettbewerb teilnehmen will. Das glaube ich eben nicht. Wenn es was gutes zu gewinnen gibt (und sei es nur persönliche erfüllung, sei es nur mehr geld, sei es nur mehr status) wird es auch leute geben, die an dem wettbewerb teilnehmen wollen. Die Jobs die wegfallen sind die, die eigentlich ohnehin nur die verlierer dieses wettbewerbs annehmen würden. Weil sie es müssten. Aber wenn wir diese jobs anderweitig ersetzen können (oder zu begehrenswerten jobs umfunktionieren), dann könnte ein BGE doch gelingen und wäre richtig, oder?
Gwyddion schrieb:Und wer fliest Dein Bad? Wer legt den Strom? Wer deckt das Dach oder reinigt Deine Abflußleitung?
Ein Roboter aus China mit Sicherheit nicht.
Noch nicht (und zugegeben wohl auch erstmal längerfristig nicht), aber der Fliesenleger ist auch niemand, bei dem ich mir groß sorgen mache, dass es die nicht mehr gibt. Da haben wir uns eher die Handwerker kaputtgemacht, als wir alle leute auf das gymnasium zum studieren geschickt haben.
Stell dir mal den Fall vor, keiner muss arbeiten, aber als Handwerker bekommst du sehr viel mehr geld. Kannst dir dann eine größere Wohnung leisten, allerlei schncikschnack kaufen, den du schon immer mal haben wolltest und dir sonst nicht leisten könntest. Meinst du, wirklich keiner würde sich dann auf handwerk einlassen, nur, weil er nicht müsste? Die Handwerker die ich kenne machen ihren job eigentlich gerne.
Gwyddion schrieb:Aber einen Konsumrausch in dem vielfach jeder Trend mitgegangen ( und bezahlt ) wird. Beispiel wieder einmal: Handy.
Wenn ein neues IPhone lanciert wird, stehen die Leute Schlange vor Appleläden. Man will ja up to date sein.
Wobei.... wenn der Futterneid nicht so stark vorhanden ist, verstehe ich so manche Diskussionen über Umverteilung nicht.
Die Leute kann man da kaum sagen. Es gibt leute die Brand loyalty haben und sich jedes neue Produkt sofort kaufen. Aber ich kenne eigentlich kaum leute aus meiner oder unteren Generationen, die sich groß was auf ihr handy einbilden. Das ist anders als beim auto. Die erzählen dir vllt wie technisch toll das alles ist, weil sie kleine apple nerds sind, aber das echo darauf ist eher klein.
Das ist so wie ich ein kleiner Nintendo Fanboy bin und mir neue Produkte recht schnell zulege, die ja auch nicht ganz billig sind (gut, nich so teuer wie ein iphone, aber mit spielen auch nicht billig). Die hol ich mir, und vllt laber ich darüber jemanden zu der halbwegs sich dafür interessiert, aber das hat mit status nichts zu tun.
Da ist kein großer Neidfaktor, solange man genug hat. Wenn einer zu mir mit seinem 1000 Euro iphone kommt werde ich nicht plötzlich neidisch, nur weil ich nur ein altes xperia hab. Und sonst auch keiner im Raum.
Bei der Umverteilungsdiskussion siehst du das z.b. finde ich sehr gut. Es sind selten die leute aus den arbeiterfamilien heutzutage oder die einkommensschwachen, die über sowas reden. Wer redet über sowas? Irgendwelche studenten, die nicht am hungertuch nagen werden (und wenn, dann selbstgewählt). Die reden darüber, dass es unfair ist, dass es Armut gibt. Weil es sie stört. Das sind keine Minenarbeiter, die iene Gewerkschaft gründen weil sie ihre Familie nicht ernähren können.
Das sind Leute, die sich gern teurere, aber ökologischere Produkte kaufen, auf dem Weg zu einer sozialkritischen Doku einem Obdachlosen Geld geben und sich dort dann eine afri cola holen, weil Fritz Cola schon zu kommerziell geworden ist. Da geht es nicht um Futterneid, sondern eine bestimmte art von selbstsicht und sicht auf die gesellschaft. Ganz anderes Ding.
Gwyddion schrieb:Weil wir einfach technisch noch nicht so weit sind. Das ist der Punkt. Und solange nicht 90% der Lebensnotwendigen Tätigkeiten von Maschinen, Robotern und entsprechenden KI´s ausgeführt werden kann, solange werden wir noch arbeiten müssen und das BGE auf Einführung in späteren Jahrzehnten noch einmal überdenken. Noch halte ich dies jedoch für Fiktion.
Da sind wir uns erstmal einig: Um das BGE einzuführen müssen wir noch viel Vorarbeit leisten. Aber nicht nur auf technischer Ebene. Wir müssen die GEsellschaft langsam daran gewöhnen, weniger zu arbeiten und ihre Zeit anders, aber sinnvoll auszufüllen.
Wir brauchen übergangslösungen.
Wir müssen da auch erstmal experimentieren, was von der bevölkerung wie angenommen wird, um darüber überhaupt aussagen treffen zu können. Ob wir da jetzt als experiment mit einem bürgergeld anfangen oder doch ein BGE aber nur an wenige ausgezahlt zum testen ist eine andere Frage, aber wir müssen da jetzt anfangen wirklich ernsthaft zu forschen.
Mein Punkt ist wie gesagt: Ja, die technik ist nicht so weit, ABER: Sie kann sehr plötzlich so weit sein, wenn es einmal so weit ist. Ohne, dass wir viel Zeit haben um uns umzustellen. Diese Zeit sollten wir uns jetzt nehmen.
Wenn was machen wir sonst, wenn innerhalb von einer SPanne von 10 Jahren plötzlich eine nicht durch normale Arbeitsmaßnahmen zu stoppende gravierende Arbeitslosigkeit entsteht und jährlich weiter wächst? Wenn die Technik so weit ist, kann das passieren.
Und wenn die Forschung noch nicht da ist, würde man dann im blinden aktivismus allerlei nicht funktionierende konzepte raushauen, die das problem sogar noch verschlimmern.
