Das kommt drauf an, was man sich mit seinem bisherigen Gehalt geleistet hat und leisten konnte. Und eingezahlt hat man deutlich mehr ins System...Streuselchen schrieb:Reicht ja auch um erstmal über die Runden zu kommen
Abahatschi schrieb (Beitrag gelöscht):Ich distanziere mich von diesen Aussagen - echt schwach.du hast gesagt, dass jeder der trotz Fähigkeit zu arbeiten keine Erwerbsarbeit hat absolut nichts bekommen soll. Damit verlangst du faktisch, dass jeder, der nicht schnell genug einen neuen Job findet (bevor das eigene Erspaarte ausläuft) auf der Straße verhungern soll. Insofern finde ich meine Überspitzung durchaus gerechtfertigt.
Wenn Arbeitsprodukte nicht mehr auf Märkten gehandelt werden braucht es keine "Unternehmer" mehr. Du kannst natürlich auch weiterhin dein eigenes Zeug herstellen oder eine Dienstleistung anbieten.bgeoweh schrieb:Einzelunternehmer sein darf er nicht
Gibt es denn jetzt eine Alternative? Ohne eigennützige staatliche Leistungen wäre es im Kapitalismus kein Stück anders. Und wieso sollte man sich weigern, wenn man genau das bekommt, was man eh schon glaubt zu haben: Eine Leistungsgesellschaft?
liezzy schrieb (Beitrag gelöscht):Dann erklär doch einfach mal das Prinzip.Gemeint sind kollektiv geführte Betriebe, in denen nach dem Betroffenheitsprinzip mitentscheiden werden kann. Diese sind wiederum föderal organisiert, wie es beispielsweise im Syndikalismus gängig war. Um das ganze im Detail auszuführen (mit Verweise auf entsprechende Literatur) müsste man bei Gelegenheit mal einen eigenen Thread aufmachen.
Abahatschi schrieb (Beitrag gelöscht):Ich distanziere mich von diesen Aussagen - echt schwach.Ich habe das bereits gemeldet, weil das unter aller Sau ist, was da abgelassen wurde durch den User.
Das tut man jetzt auch, nur das jetzt eben auch noch die arbeitsunwilligen damit mitfinanziert werden. Und das ist es, was mich stört.liezzy schrieb:Das kommt drauf an, was man sich mit seinem bisherigen Gehalt geleistet hat und leisten konnte. Und eingezahlt hat man deutlich mehr ins System...
und weas ist mit denen, die noch keine Erspaarnisse anlegen konnten weil sie gerade erst ins Arbeitsleben kommen ?
du setzt hier ja die Ideee, das auch Langzeitarbeitslose ein Menschenwürdiges Leben verdient haben doch auch mit Venezuela und Kommunismus gleich.
Klingt für mich nach Sozialismus, sprich nach den LPGs der DDR beispielsweise. Und sorry, dieses System musst ich erleben, ist Scheisse und scheitert gerade wieder grandios in Venezuela und Bolivien (jaja, ich weiß, das ist ja gar nicht DER richtige Sozialismus - Warum es DEN vielleicht doch nicht/nie gibt, könnte man sich gelegentlich Mal fragen).paranomal schrieb:Gemeint sind kollektiv geführte Betriebe, in denen nach dem Betroffenheitsprinzip mitentscheiden werden kann
Als ich mein Studium abbrach und einen Ausbildungsplatz fest in Aussicht hatte hatte ich ungefähr sagenhafte 200€ auf dem Konto und keine Familie die mir Geld in den Arsch schieben konnte.
Klar ist das Sozialismus, aber eben ohne den "demokratischen Zetralismus" der leninistischen Spielart und damit auch ohne Politbüros und Parteien. Also eher das Katalonien vor dem zweiten Weltkrieg als die UdSSR.
Das kann nicht nur erst jetzt der Fall sein, wenn mir mein Mitwohni zu Studienzeiten (vor ca. 20 Jahren) seines Zeichens Beamter im Sozialamt von Sozialhilfeempfängern in der dritten Generation erzählte. Das war sicher nicht der Grund, warum ein solches Solidarsystem mal eingerichtet wurde.
Doch, das spielt eine Rolle! Eingerichtet wurde es, um Fälle wie den Deinen oder Neroks aufzufangen und eben nicht auf der Straße enden zu lassen, aber nicht dafür, dass es sich Generationen von Sozialhilfeempfängern in dieser sozialen Hängematte bequem machen. Das kann kein Sozialsystem stemmen und es wird am Ende daran zu Grunde gehen. Und dann werden genau wieder Menschen wie Du und Nerok die Leidtragenden sein.
Das zeigt, dass man auch vollkommen ohne Kernkraft total verstrahlt sein kann.Heliamphora schrieb:"Spirituell gesehen, wäre ein Grundeinkommen so etwas wie die Wiederherstellung des Geburtsrechtes eines jeden Menschen. Er muss nichts mehr tun (arbeiten), um existieren zu können. Eine Mutter ernährt schließlich ihr Kind auch nicht nach Leistung.
Bildlich gesehen: Nur "Sein" reicht aus: Wie in einem Land, in dem Milch und Honig fließt (Paradies).
Es wäre quasi die Aufhebung einer jahrhundertelangen Selbstversklavung des Menschen - ein Akt echter (Selbst-) Liebe."
Das sieht nach persönlicher Entscheidung aus, also, dein Geld, deine Entscheidung - in diesem Fall muss Du die Konsequenzen tragen, es hat niemand was damit zu tun.Nerok schrieb:Als ich mein Studium abbrach
Also wenn ich sage man könnte H4 abschaffen, hätte Dich das bei der BAB wie betroffen?
die Alternativen Straße und verhungern sind nicht vollzählig, da fehlen ein paar Alternativen-- was wäre dir denn konkret passiert, wenn du mindestens 10 Stunden/Woche mir Erwerbsarbeit zugebracht hättest neben deiner Ausbildung?
Nach deinen Wünschen wäre ich auf der Straße gelandet und verhungert.
Eine Mutter ernährt schließlich ihr Kind auch nicht nach Leistung.Es dürfte recht wenige Fälle geben, in denen eine Mutter ihr 30 Jahre altes Kind ernährt und versorgt.
Nun..mein Ausbildungsbetrieb hätte mir höchstwahrscheinlich den Vogel gezeigt.
Mal grob gefragt: Warum nicht Menschen unterstützen die ihre persönlichen Lebensumstände verbessern wollen?
Eine persönliche Entscheidung die durchaus auch durch externe Faktoren und meine Gesundheit beinflusst wurde.
Warum muss die Unterstützung ein "Hier Geld, nimm ohne Gegenleistung" wie beim BGE sein und nicht bspw. ein KFW-Kredit oder BaFöG? Da kriegt der Staat sein Geld auch tatsächlich wieder und nicht nur theoretisch.
