Das bedingungslose Grundeinkommen

kuno7 schrieb:Laut unserem Schrauber sollte das doch schon längst soweit sein,

Hab ich nicht geschrieben. Es ist nur meine Meinung, WENN es zu einem BGE für über 60Mio kommt. Immer schön bei der Wahrheit bleiben.

Bauli schrieb:Tja mein Reden.

Ne, nich wirklich.

Bauli schrieb:Zum anderen wenn alle gleich arm sind, werden irgendwann die diskreditiert, die gut aussehen, besser sprechen uvm.

Das hattest du gerade 2 Beiträge weiter oben geschrieben oder war das nich fürs BGE gedacht? Falls nich, solltest du das mal dazu schreiben, sowas verwirrt doch, falls doch, sollteste mal was fürs Kurzzeitgedächtnis tun. :D

kuno

Abahatschi schrieb:wir bräuchten eigentlich einen der 2400 Steuern zahlt, da man für ihn selbst 1200 abziehen müssten...ist ja bedingungslos.

Stimmt.

Im Grunde genommen bräuchten wir inkorrupte Politiker mit Chuzpe. Die Reiche einfach höher besteuern, und auch Superreiche nebst den großen Kirchen nicht davon ausnehmen. Sich selbst nicht an der Staatskasse bedienten. und Steuerflucht verhindern.
Dann könnte viele besser verdienen, und wären somit auch motivierter, zu arbeiten. Und wer dann mal nicht mehr kann, könnte ebenfalls mehr erhalten.

@off-peak
Du müsstest dann diesen Staat komplett abschotten, Zuwanderung einstellen, die EU aufgeben (so wie sie jetzt ist). Denn was willst Du machen, wenn dann aus ganz Europa die Leute hier her kommen? Ganz schnell geht's vor den Europäischen Gerichtshof (oder andere zuständige EU-Behörden) wegen Ungleichbehandlung hier lebender und arbeitender Ausländer. Sind das dann Sklaven der "Bedingungslosen"?
Diese Begleiterscheinungen werden durch diese Studie überhaupt nicht abgedeckt.
Stellst Du an der Steuerschraube in diesem Maße, gibt das auch wieder Stress. Aber im Endeffekt wird Geld nur wertloser um den Betrag des BGE (mittelfristig). Nur wer am Anfang sehr clever ist, schöpft den Wert ab, er fällt ja nicht sofort.

kuno7 schrieb:Das hattest du gerade 2 Beiträge weiter oben geschrieben oder war das nich fürs BGE gedacht? Falls nich, solltest du das mal dazu schreiben, sowas verwirrt doch, falls doch, sollteste mal was fürs Kurzzeitgedächtnis tun.

Wenn man sonst nichts kann, aber beleidigen und diskreditieren geht immer, was?

Ich hatte dich überschätzt, ich wusste nicht, das man dir alles haarklein schildern muss, weil es mit deinem Denkapparat scheinbar nicht so geschmeidig ist.

kuno7 schrieb:Da hätte ich ne Idee. Vielleicht kann man außer dem Einkommen noch andere Sachen besteuern, wie zB. den Umsatz von Konsumgütern, Treibstoff, Grundbesitz, Versicherungen... :D

Ich wäre für die Atemsteuer und die Steuer auf „keine Steuern“ zahlen.
So könnten die professionellen BGE Empfänger auch zum finanziellen Perpetuum Mobile beitragen.
Je mehr Steuern die BGE Empfänger zahlen, um so höher kann das BGE sein.

off-peak schrieb:Die Reiche einfach höher besteuern, und auch Superreiche nebst den großen Kirchen nicht davon ausnehmen.

Das ist halt immer die Krux. Man will eine Gruppe überproportional höher besteuern, während eine andere Gruppe am besten garnichts bezahlt. Anschließend haut man das Label „Fair“ und „Chancengleichheit“ drauf und fertig ist der sozialistische (Alp-)Traum.

Aber so definiert Fairness jeder anders. Ich fände eine Flat Tax fair. Jeder muss prozentual den gleichen Satz abgeben...

Vom BGE selbst, unabhängig von der Finanzierung, profitieren erstmal die, die eh genug haben. Wer jetzt am Minimum ist, bleibt am Minimum...und Armut ist und bleibt ein relatives Phänomen.

Atrox schrieb:Aber so definiert Fairness jeder anders. Ich fände eine Flat Tax fair. Jeder muss prozentual den gleichen Satz abgeben...

Und das ist noch nicht mal die maximal denkbare kapitalistische Form einer Besteuerung. Ich kenne Leute, die lassen das Wort "prozentual" weg. (Was ich persönlich weder fair noch realistisch fände)

Bauli schrieb:Wenn man sonst nichts kann, aber beleidigen und diskreditieren geht immer, was?

Wenn man den folgenden Satz von dir betrachtet würde ich sagen, ja, scheint so.

Bauli schrieb:Ich hatte dich überschätzt, ich wusste nicht, das man dir alles haarklein schildern muss, weil es mit deinem Denkapparat scheinbar nicht so geschmeidig ist.

Wie heißt es so schön, kehr mal vor der eigenen Tür.

kuno

Abahatschi schrieb:Ich wäre für die Atemsteuer und die Steuer auf „keine Steuern“ zahlen.

Ich meinte ja nur, weil du dir Sorgen gemacht hattest, die Einkommenssteuer würde nich reichen können und allein dies würde den Unfug eines BGE belegen...
Naja, ich bin sicher du hattest es verstanden, nur kein wirkliches Argument.

kuno

kuno7 schrieb:Ich meinte ja nur, weil du dir Sorgen gemacht hattest, die Einkommenssteuer würde nich reichen können und allein dies würde den Unfug eines BGE belegen...

Aus welcher Steuerquelle ich das bezahlen will, ist praktisch egal. Wenn ich der armen Hälfte der Bevölkerung netto 1200€ Kaufkraft pP geben will, muss der reichen Hälfte der Bevölkerung netto 1200€ pP abgezogen werden. Wenn ich das reichste Viertel für die Finazierung will, muss ich ihm (irgendwo) pro Kopf 3600€ netto abziehen und so weiter. Anders geht es nicht, es ist ein Nullsummenspiel. Erschwerend kommt noch hinzu, dass das eben nicht über Konsumsteuern geht, weil durch die kein echter Transfer stattfindet.

Bauli schrieb:Ich werde mich nicht darauf bewerben. Ich finde man schon bescheuert sein, den Verfechtern Daten zu liefern, die so oder so ausgelegt werden können und das alles nur um eine demokratische Ordnung schleichend zu unterwandern.

das waren auch schon so meine Gedanken, dass dies missbraucht werden könnte, weswegen ich schon von daher mich nicht anmelden würde.

kuno7 schrieb:Ja eben, bei dem konspirativen Auswahlverfahren... :D

Die wollen mindestens aus 1 Mill. Leute auswählen. Glaubst du wirklich, da melden sich wirklich nur 1 Mill an? Ich schätze das werden weitaus mehr tun.
Also hätte man schon mal die Daten von mehr als 1 Million - ich schätze mal, mindestens 5-10 Mill. werden die 1200 haben wollen :)
Und dann kommt ja erst das Auswahlverfahren.

Diejenigen die schrieben, an Rentnern kann man sehen, wie das Verhalten sein wird, haben einerseits nicht ganz unrecht.
Andererseits triffts das auch nicht so ganz. Denn ältere Leute haben sicher nicht mehr so sehr den Elan, sich z.B. noch mal ein Unternehmen aufzubauen, sondern genießen eben wirklich einfach noch ihren Lebensabend ohne Stress.

Aber selbst wenn durch die Studie nun Erkenntnisse gezogen werden können, sind die doch ziemlich nutzlos, weil man ja das nicht mit einkalkulieren kann:

schrauber2 schrieb:Du müsstest dann diesen Staat komplett abschotten, Zuwanderung einstellen, die EU aufgeben (so wie sie jetzt ist). Denn was willst Du machen, wenn dann aus ganz Europa die Leute hier her kommen? Ganz schnell geht's vor den Europäischen Gerichtshof (oder andere zuständige EU-Behörden) wegen Ungleichbehandlung hier lebender und arbeitender Ausländer. Sind das dann Sklaven der "Bedingungslosen"?

Insofern denke ich auch, diese Studie kann gar nichts weiter bringen, weil sie unrealistisch ist.
In diesem Sinne:

schrauber2 schrieb:Diese Begleiterscheinungen werden durch diese Studie überhaupt nicht abgedeckt.

Und bezüglich eines BGE für wirklich Alle, sehe ich das genau so:

schrauber2 schrieb:im Endeffekt wird Geld nur wertloser um den Betrag des BGE (mittelfristig). Nur wer am Anfang sehr clever ist, schöpft den Wert ab, er fällt ja nicht sofort.

Bauli schrieb:Ich werde mich nicht darauf bewerben. Ich finde man schon bescheuert sein, den Verfechtern Daten zu liefern, die so oder so ausgelegt werden können und das alles nur um eine demokratische Ordnung schleichend zu unterwandern.

Ich will auch nicht, dass sich gar keine Gegner bewerben. Klar können die jetzt nur Leute auswählen, die angeben, die sind auf jeden Fall für das BGE, die werden das auch weiterhin sein. Aber ich hoffe halt, dass sie Leute aus dem gesamten Spektrum auswählen, und ich werde auch weiterhin gegen ein BGE sein. Wenn man damit ein bisschen was beeinflussen kann, ist das super. Und ich hoffe, dass sie die Auswahl publik machen. Also, natürlich nicht wer, sondern als einen Überblick die angegebenen Durchschnittswerte aller Personen angeben.

Na hoffentlich bewerben sich auch die Aldis, Springers & Co. und bekommen dann auch BGE, denn die Auswahl soll ja repräsentativ sein. Ist ja bedingungslos. Mal sehen, ob das dann die Pflegerin im Altenheim, die für 'nen Appel und 'nen Ei schuftet, so richtig geil findet.
Sogar mit BGE wird diese immer noch schlecht da stehen und obendrein im Verhältnis wegen einem BGE mehr belastet (einer muß den Kram ja bezahlen). BGE ist für mich, neben den anderen Sachen, asozial.

Beworben mit wahrheitsgemäßen Daten und angegeben dass ich es komplett ablehne.

Direkt teilgenommen, 1200 Euro mitnehmen. Da sieht der deutsche Staat aber nix von, das Geld geht direkt in die Niederlande.

Abahatschi schrieb:Beworben mit wahrheitsgemäßen Daten und angegeben dass ich es komplett ablehne.

Du hättest angeben müssen, dass du mit den Parasiten nichts gemein hast und dich aus eigener Kraft hochgearbeitet hast, gerade weil dein Selbstbewusstsein dadurch gewachsen ist, dass man dich nicht mit Geld wie BGE gegängelt hat und dir nicht dein Selbstbewusstsein genommen hat, selbst was auf die Beine zu stellen.

Ich denke, BGE kann man wohl umtaufen auf Versager-H4.

Bauli schrieb:Ich denke, BGE kann man wohl umtaufen auf Versager-H4.

Nachtrag: Denn jeder vernünftige Mensch auch H4 Bezieher müsste das BGE ablehnen.

@Bauli
Dann kriege ich es doch nicht - ich bin echt mal gespannt ob sie auch an sehr gute Verdiener vergeben.

@Abahatschi

Hast Du es denn nötig so zu reagieren? Ich denke nicht.