Das bedingungslose Grundeinkommen

shionoro schrieb:INwiefern ist das kommunismus, wenn man Firmen besteuert?

Du hat nichts von Steuer oder Steuerhöhe geschrieben, sondern vom Zwang Preisersparnissen nicht weiter zugeben.
Hast die Frage vergessen?

Abahatschi schrieb:warum sollte die Telekom die Geldeinsparung in ein BGE Topf ableiten und nicht als Tarifvergünstigung an den zahlenden Kunden oder als Dividende weiter geben?

ockham schrieb:Grundversorgung muss erwirtschaftet werden... damit du sie genießen kannst...

Ja genau. Je mehr man verdient desto mehr kann man diejenigen unterstützen, die es nicht so gut hatten. Oder einfach keine Lust auf Arbeit haben.
Deshalb gibt es ja nur die Grundversorgung, um einfach ausprobieren zu können, was man arbeiten will. Und ein Fehlschlag, der nicht in den finanziellen und sozialen Ruin führt...

shionoro schrieb:Ich glaub, FIrmen zu zwingen, abgaben zu zahlen die sie vorher an arbeiter gezahlt hätten und dafür sehr viele Menschen zu haben, die mit ihrem Tag anfangen können, was sie mögen, ist eine freihere gesellschaft.

Für die reinen Empfänger auf jeden Fall.
Du konstruierst langsam eine Gesellschaft die so aussieht: Grundversorgung weil reiner Empfänger ohne Arbeit, Einkommen auf Grundversorgungshöhe trotz Arbeit wegen Abgaben für die Grundversorgung.
Und das ist Kommunismus.

Kurzschluss schrieb:Deshalb gibt es ja nur die Grundversorgung, um einfach ausprobieren zu können, was man arbeiten will. Und ein Fehlschlag, der nicht in den finanziellen und sozialen Ruin führt...

Und was hindert heute daran einen Hartz4 Empfänger oder junge Person auszuprobieren? oder sogar einen mit Beruf wo er unglücklich ist oder sich unterbezahlt fühlt?
Darf man sich nirgendswo mehr bewerben oder was?

Abahatschi schrieb:Du hat nichts von Steuer oder Steuerhöhe geschrieben, sondern vom Zwang Preisersparnissen nicht weiter zugeben.
Hast die Frage vergessen?

Und Steuer ist eine Form von Zwang. Wie das genau ausgestaltet wird, ist hier zweitrangig.
Es geht lediglich darum, dass natürliche eine firma, die hier umsatz macht, auch dann entsprechend zwecks der lebenserhaltung ihrer potenziellen konsumenten geld gezahlen muss

shionoro schrieb:Es geht lediglich darum, dass natürliche eine firma, die hier umsatz macht, auch dann entsprechend zwecks der lebenserhaltung ihrer potenziellen konsumenten geld gezahlen muss

Kannst Du es anders formulieren oder klarer schreiben?

Abahatschi schrieb:Für die reinen Empfänger auf jeden Fall.
Du konstruierst langsam eine Gesellschaft die so aussieht: Grundversorgung weil reiner Empfänger ohne Arbeit, Einkommen auf Grundversorgungshöhe trotz Arbeit wegen Abgaben für die Grundversorgung.
Und das ist Kommunismus.

Du kannst deine buzzwords rumwerfen wie du willst.

Was wäre denns chlecht an einer gesellschaft, in der nur die arbeiten, die arbeiten wollen, wenn die gesellschaft trotzdem die grundsätzliche versorgung aller gewährleisten kann?

shionoro schrieb:Was wäre denns chlecht an einer gesellschaft, in der nur die arbeiten, die arbeiten wollen, wenn die gesellschaft trotzdem die grundsätzliche versorgung aller gewährleisten kann?

Ok, gut. Wie hoch ist der mindest Lohnabstand?

Abahatschi schrieb:Ok, gut. Wie hoch ist der mindest Lohnabstand?

Angebot und Nachfrage.

Leute, die selbstständig etwas machen bekommen das, was sie halt dafür bekommen, das dürfte klar sein.
Angestellte wiederum bekommen so viel dazu, wie sie der Firma wert sind. So wie heute eben (mit ein paar regulationen) auch.

Du gehst da ja von der falschen prämisse aus. Es arbeiten die, die arbeiten wollen und die werden dafür anständig bezahlt.

Wenn du keine Putzfrau findest, die dir für geringen lohn hinterherwischt, musst du sie besser bezahlen oder andere auswege finden.

Der Mindestabstand wird entsprechend eher größer als kleiner sein als der heutige abstand von mindestlohn zu ALG 2.

shionoro schrieb:der heutige abstand von mindestlohn zu ALG 2.

Bei der 40Std Woche kriegt ein Single 1147 netto bei 40Std/Woche...ein H4 kriegt heute 40x+ca.600 Wohnung...also aktuell sehe ich da keinen großen Lohnabstand.
Wenn das BGE 1000€ sein soll, sollte der Mindestlöhner 2147€ haben oder?

@Abahatschi

Wie kommst du auf Mindestlohn? Den brauchen wir dann doch gar nicht mehr.

Es ist doch garnicht notwendig, dass dann staatlich festzulegen. JEtzt hat ja jeder Bürger die möglichkeit, arbeit abzulehnen, wenn ihm die Konditionen nicht passen. UNd das ohne befürchten zu müssen, in die Armut abzurutschen oder irgendwie arbeitsmaßnahmen ausgesetzt zu sein.

shionoro schrieb:Wie kommst du auf Mindestlohn? Den brauchen wir dann doch gar nicht mehr.

Trollst Du? Das sind doch deine Zeilen oder:

shionoro schrieb:Der Mindestabstand wird entsprechend eher größer als kleiner sein als der heutige abstand von mindestlohn zu ALG 2.

@Abahatschi

Ich schrieb, der abstand wird wohl eher größer sein als der HEUTIGE Abstand von Mindestlohn zu ALG2.
Woraus entnimmst du, dass die dann im neuen Zustand noch existieren?

Ich sage lediglich, die vorstellung, dass dann keiner arbeiten mag, weil man da eh kaum einen mehrwert für bekommt, ist unsinnig.

shionoro schrieb:Ich sage lediglich, die vorstellung, dass dann keiner arbeiten mag, weil man da eh kaum einen mehrwert für bekommt, ist unsinnig.

Hmmm...angenommen die Gründe wären egal...was machen wir wenn das Unwahrscheinliche eintriftt und sehr wenige bis keine mehr arbeiten wollen? Wie geht es dann weiter?

@Abahatschi

Wir sind ja nicht so dumm, dass wir erst einführen und dann überprüfen.

Bevor ein BGE klappen kann, muss man erstmal die gesellschaft dort hin entwickeln. WEnn du heute ein BGE einführen würdest, würde das nicht klappen, weil wir gar nicht daran gewöhnt sind, mit unserer zeit ohne äußeren Reiz etwas Produktives zu tun. WEnigstens müssten das viele Leute erst lernen.

VOr einem BGE muss man natürlich in Pilotprojekten prüfen, was geht und was nicht und dann analysieren.

Darum sage ich ja auch, wir sollten jetzt schon damit anfangen.
Ein erster schritt müsste sein, bei der bildung eher auf die Frage 'was möchtest du tun' zu achten als darauf, jemanden auf alle möglichen eventualitäten vorzubereiten, also einfach als arbeitsmarkt 'grundperson' auszubilden.

An den relevanten gesellschaftlichen stellen, ärzte, richter, wissenschaftler und sowas wird es uns da nicht mangeln, das wollen Menschen tun. Die sollen dafür anständiges geld bekommen, aber die wenigstens leute die NAturwissenschaften studieren (also auf wissenschaftlicher ebene) sind überhaupt karrieremenschen, die machen das, weil sie es wollen. Ärzte auch, damit kommt ja auch eine gewisse prestige.

EIn Problem ist bei berufen, die nicht so angesehen sind und heute auch eher schlechte konditionen haben. Pflegekräfte z.b..
Das kann aber nicht wirklich ein gegenargument sein gegen das BGE. Denn auch heute arbeiten ja pfleger für einen nicht wirklich tollen lohn zu oft schlechten arbeitsbedingungen, obwohl man dafür sogar eine ausbildung und so weiter machen muss. Die könnten, wenn sie wirklich keinen bock hätten, ja auch heute arbeitslosengeld empfangen. WEnn man ein bisschen schlau ist, dann wird man irgendwann auch nicht mehr vom Amt behelligt. Machen aber die wenigsten. Warum sollten die dann, wenn sie besser entlohnt werden, weil sie gefragter sind und weniger druck haben, die arbeit anzunehmen, dann nein sagen?


WEnn es wirklich dazu kommen sollte, dass solche arbeiten nicht angenommen werden, wäre natürlich auch sowas wie ein Zivildienst denkbar, in dem jeder grundsätzlich alle zehn Jahre mal ein Jahr lang soziale Tätigkeiten machen muss, wie damals eben die Zivis. NAtürlich nur wenn er kann und mit entsprechend langem Vorlauf und einer Aufwandsentschädigung.

WEnn man rational nachdenkt, gibt es immer mittel und wege.

Abahatschi schrieb:Kommunismus

Ne, da gibt es keine Lohnarbeiter mehr und das BGE ist überflüssig.

paranomal schrieb:Ne, da gibt es keine Lohnarbeiter mehr und das BGE ist überflüssig.

Da stimme ich Dir zu, es gibt nichts zu arbeiten, auch für eine AI nicht, und es gibt nichts zu kaufen..da braucht man kein BGE.
In dem zukünftigen deutschen Dorf muss jeder sein Zeug für sich selbst machen und tauschen...Geld ist eh nichts mehr wert.

shionoro schrieb:Denn auch heute arbeiten ja pfleger für einen nicht wirklich tollen lohn zu oft schlechten arbeitsbedingungen, obwohl man dafür sogar eine ausbildung und so weiter machen muss.

Sind wohl eher Pflegerinnen. Männer treten da häufig gar nicht erst an. Und die Frauen hält es nicht lange. Dass Ergebnis nennt man Pflegenotstand.
Ist übrigens ein Argument gegen das BGE. Pflegekräfte und noch einige andere Niediglohnberufe sind gesamtgesellschaftlich gesehen kein Luxus, sondern unabdingbare Notwendigkeit. Wenigstens so lang, wie der vollautomatische Pflegeroboter noch nicht entwickelt ist und das kann dauern.
Es gibt zwei Möglichkeiten, einen BGE-Bezieher davon zu überzeugen, seinen stressigen Pflegejob weiter auszuüben:
Zum einen bessere Arbeitsbedingungen. Also zwei, drei Menschen weniger betreuen pro Schicht. Ganz wunderbar, auch für die Betreuten, aber die zwei, drei Menschen müssen natürlich von jemand anderen betreut werrden. Und den/die muß man natürlich erst mal finden. Und zusätzlich bezahlen.
Zum anderen generell eine bessere Bezahlung. Wie viel Geld muß zusätzlich eingesetzt werden, damit die Massenabwanderung aus den Pfleberufen gestoppt wird, evtl neue Beschäftigte gewonnen werden können?
Darüber kann man nur spekulieren, aber es wird teuer, sehr teuer. Und das in einem Bereich, in dem die Kosten schon jetzt durch die Decke gehen.

Sollte man bedenken, bevor man das BGE einführt. Und das nicht nur bei den Pflegeberufen.

@Lupo54

NAtürlich muss man über sowas nachdenken, aber die lösung kann ja nun auch nicht sein, sich immer mehr pflegekräfte aus osteuropa ranzuschaffen (die dann dort fehlen) weil hier keiner mehr pflege arbeiten will wegen den miesen bedingungen. Oder?

DA wird man über Anreize arbeiten müssen. Mein VOrschlag z.b. den Zivi oder eine ähnliche Struktur wieder einzuführen fänd ich da z.b. sehr hilfreich. Die können nicht alles machen, aber viele tätigkeiten, gerade, was den umgang mit den zu pflegenden betrifft, können die auch.
Das kann schon einiges an arbeit abnehmen und die stimmung verbessern.

NAtürlich müsste die entlohnung ebenfalls besser werden dabei

shionoro schrieb:DA wird man über Anreize arbeiten müssen. Mein VOrschlag z.b. den Zivi oder eine ähnliche Struktur wieder einzuführen fänd ich da z.b. sehr hilfreich. Die können nicht alles machen, aber viele tätigkeiten, gerade, was den umgang mit den zu pflegenden betrifft, können die auch.
Das kann schon einiges an arbeit abnehmen und die stimmung verbessern.

Warum braucht man Zivis, wenn die Mindestlöhner angeblich in Horden arbeitslos werden?