Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Fedaykin schrieb:Was eine Unkluge Strategie wäre.

Von Seiten des Irans oder der USA?

Seiten des Irans..

taren schrieb:Das ganze ist eine erzwungene Eskalation

Die sehen wir jeden Tag in Syrien , Irak , jemen Und Co

Und Yepp , auch das gehört zum Spirit des Deals dort bisschen den Ball flacher zu halten , keine Raketenmanufakturen und Co , giftgas etc

taren schrieb:Einzig Trump aussitzen wäre noch eine Option

Khameni sitzt schon mehr wie nur Trump aus , immer wieder lustig deine Comments

Hier mal ne halbwegs realistische Einschätzung der Frankfurten allgemeinen , passt ganz gut

In diesem Deutungskampf hat Trump mit einem geerbten Problem zu kämpfen. Amerika hat seine Intervention im Irak 2003 mit Beschuldigungen begründet, die sich später als falsch erwiesen. Der Verlust an Vertrauen zu Amerika, den die Regierung George W. Bushs damals verschuldet hat, ist anderthalb Dekaden später immer noch spürbar. Bushs Präsidentschaft wirkt so im Negativen nach – so wie dereinst die Erschütterungen aus der Amtszeit Trumps nachschwingen werden.

Ironischerweise gewinnt aber in der gegenwärtigen Krise die amerikanische Position gerade durch den Faktor Trump an Glaubwürdigkeit. Der Präsident hat nämlich deutlich gemacht, dass er keinen Krieg will. Das ist glaubwürdig, denn ein militärischer Konflikt würde seiner nationalistischen Agenda des „America first“ zuwiderlaufen. Trump mag für manchen Europäer eine negative Steigerung George W. Bushs sein. Wo es um militärische Auslandseinsätze geht, ist er in Wirklichkeit aber das Gegenteil seines republikanischen Vorvorgängers. Der ließ sich in Kriege treiben, die angeblich Demokratie und Freiheit verbreiten sollten. Für Trump hingegen sind das falsche Ziele, und die eingesetzten Mittel pure Ressourcenverschwendung. Die wenigen Bindeglieder zwischen beiden Regierungen, vor allem John Bolton, der Nationale Sicherheitsberater, sind derzeit marginalisiert.

......

Das iranische Regime sieht sich durch Trump vor die Wahl gestellt, sich entweder wirtschaftlich das Genick brechen zu lassen oder Washingtons Bedingungen für eine diplomatische Lösung zu erfüllen und damit politisch Selbstmord zu begehen. Wer so in die Enge getrieben wird, ist brandgefährlich. Und Trump wiederum ist jederzeit in der Lage, das Gegenteil von dem zu tun, was er gerade gesagt hat.

https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/wie-glaubhaft-ist-die-beweislage-gegen-iran-16238223.html

taren schrieb:Das ganze ist eine erzwungene Eskalation der USA, da dem Iran jetzt gar nicht viel anderes bleibt als die Atombombe zu bauen.

Oder der Iran stellt 100%ige Transparenz hinsichtlich der Vorwürfe her und stellt den Weiteren Ausbau von Langstreckenraketen ein, die ohne Atomsprengköpfe keinen Sinn machen.

Auf die Atombombe zuzumaschieren klingt nach dem dümmsten was der Iran machen könnte.

Larry08 schrieb:Auf die Atombombe zuzumaschieren klingt nach dem dümmsten was der Iran machen könnte.

Aber aus anderer Sicht... Wurde bereits ein Land mit Atomwaffen überfallen?
Aus der Sicht des Irans sind Atomwaffen eine bzw. DIE Lebensversicherung schlechthin.

Dass das aber eine Rüstungsspirale in Gang setzt, dass wird übersehen. Und damit meine ich nicht die Feindschaft USA-Iran, den Wettlauf kann der Iran nicht gewinnen. Ich meine damit die nähere Region - Israel und Saudi Arabien, speziell letztere werden versuchen an Atomwaffen zu kommen und das wird Saudi Arabien bedeutend leichter fallen, da man das pakistanische Atomprogramm gut unterstützt hat.

Letzte Nacht habe ich im ZDF Videotext Nachrichten gelesen das die USA keinen Krieg gegen den Iran führen werde , das Problem wird rein Diplomatisch angegangen.
Die Straße von Hormus sei zwar sehr wichtig aber viel mehr für China als führ die USA.
Ich frage mich soll jetzt China den Seeweg sichern und warum ist er für China wichtiger als für die USA ?
Wo bekommt die USA den jetzt hauptsächlich ihren Lebenssaft Öl her ?

Kernbeisser18 schrieb:warum ist er für China wichtiger als für die USA

China muss Öl importieren. Die USA sind mittlerweile selber Ölexporteur.

Kernbeisser18 schrieb:Wo bekommt die USA den jetzt hauptsächlich ihren Lebenssaft Öl her ?

Dank Fracking kann die USA sich mittlerweile selbst versorgen.

JoschiX schrieb:Dank Fracking kann die USA sich mittlerweile selbst versorgen.

Hat das solche Dimensionen erreicht das die USA sich selbständig mit Öl versorgen können , das hab ich nicht gewusst.
Na dann Pumpen die jetzt ihren Untergrund voller Chemie.

Fichtenmoped schrieb:Aber aus anderer Sicht... Wurde bereits ein Land mit Atomwaffen überfallen?
Aus der Sicht des Irans sind Atomwaffen eine bzw. DIE Lebensversicherung schlechthin.

Bzgl Atomwaffen und trotzde Agression verweise ich mal auf Israel...

oder den Falklandkrieg..

Ein paar kleine Atombomben auf Ballistischen Raketen sind noch keine Lebensversicherung.

Der Weg dahin ist sogar eher ein Risiko für den Iran.

@Fichtenmoped

speziell letztere werden versuchen an Atomwaffen zu kommen und das wird Saudi Arabien bedeutend leichter fallen, da man das pakistanische Atomprogramm gut unterstützt hat.

Die Saudis betreiben schon unter Hilfe von China und Duldung der Amerikaner eine Fabrik für ballisitsiche Raketen.

Nach den jüngsten durchaus plausiblen Informationen treiben die Saudis nun – wiederum mit chinesischer Hilfe – ihr Raketenprogramm voran. Sie sollen gar eine eigene Raketenfabrik besitzen.

Der starke Mann in Riad, Kronprinz Mohammed bin-Salman, gab klar zu verstehen, dass sich sein Land sehr rasch Atombomben zulegen würde, wenn der Erzfeind Iran das tue. Um diese Drohung einlösen zu können, unternimmt Saudi-Arabien offenbar jetzt schon Anstrengungen. Nicht zuletzt bei den Trägersystemen, also den Raketen.

https://www.srf.ch/news/international/china-liefert-an-saudi-arabien-die-saudis-setzen-auf-raketen
Die Spirale ist schon lange in Gang gesetzt.

@Glünggi
Jetzt kommt wieder die Spirale :D

Iran is prohibited from undertaking any activity related to ballistic missiles capable of carrying nuclear weapons and States are required to take all necessary measure to prevent the transfer of related technology or technical assistance.

Ist vom , lass mich gucken .....

United Nations Security Council Resolution 1929, adopted on 9 June 2010, after recalling resolutions 1696 (2006), 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008), 1835 (2008) and 1887 (2009) concerning the topics of Iran

Wir sind schon lange an einem kritischen Punkt der Spirale , .....
Wikipedia: United Nations Security Council Resolution 1929

Fichtenmoped schrieb:Aber aus anderer Sicht... Wurde bereits ein Land mit Atomwaffen überfallen?
Aus der Sicht des Irans sind Atomwaffen eine bzw. DIE Lebensversicherung schlechthin.

Die Frage ist nur ob der Iran es bis zur fertigen Bombe schafft ohne das die USA noch eingreifen können.

Bekommt die USA mit das der "point of no return" bevor steht, hat der Iran ein Problem.

Bekommt der Iran die Atombombe fertig, dann kommt Trump zu Besuch und spricht mit seinem lieben Freund dem iranischen Präsident.

@frivol
Wäre nicht ungewöhnlich das er irgendwann wieder auf die Mullahs zugeht. Das war ja beim Kim nicht anders, erst auf die Kriegstrommel zu schlagen und dann sich zusammen zu setzen.

Die USA präsentieren neue Beweise...
https://www.focus.de/politik/ausland/angriffe-auf-tanker-im-golf-von-oman-usa-praesentieren-angebliche-neue-beweise-gegen-den-iran_id_10836333.html

Das US-Verteidigungsministerium hat am späten Montagabend deutscher Zeit neue Fotos veröffentlicht, die belegen sollen, dass die iranische Regierung für die Angriffe auf zwei Tanker im Golf von Oman verantwortlich sind. Auf den Fotos soll zu sehen sein, wie iranische Streitkräfte Haftminen am Tankschiff „Kokuka Courageous“ anbringen, das von einer deutschen Reederei betrieben wird.
Die Fotos zeigen unter anderem einen Magneten, mit dem eine Mine an einem der Tanker befestigt worden sein soll. Der Sprengsatz, der nicht explodiert war, soll nach Darstellung der US-Regierung von einem Kommando der iranischen Revolutionsgarden vom Rumpf des Tankers entfernt worden sein.
...

Diesmal sind die Bilder in Bunt und in Farbe! (Nachdem man ja schon Fake News vermutet hat, weil „nur“ die IR-Bilder gezeigt worden sind.)

Die gesamte Story ergibt kein Sinn. Es gibt absolut kein einzigen Grund für die Iran 2 Tanker zu attackieren. Das alles riecht so dermaßen faul, das man nur eine Verschwörung dahinter riechen kann.

Ich vermute sehr stark, das die wahren Profiteure dieser Aktion hinter der Attacke stehen müssen. Es kann also nur ein deme Iran feindlich gesinntes Regierung/Land hinter diesem Angriff stecken. Ob die USA zum wiederholten male eine Falseflag durchführt oder ob die Saudis oder andere dahinter stecken kann ich nicht sagene. Aber für mich sind jegliche "Beweise" der USA unglaubwürdig.

kintarooe schrieb:Die gesamte Story ergibt kein Sinn. Es gibt absolut kein einzigen Grund für die Iran 2 Tanker zu attackieren. Das alles riecht so dermaßen faul, das man nur eine Verschwörung dahinter riechen kann.

Doch es gibt durchaus einen Sinn für den Iran.. wurde hier nachgelegt. Zumal es auch auf dem Mist der Revolutionsgarden gewachsen sein kann. Ob die immer nur auf Offizielle Einsatzbefehle von ganz oben warten und reagieren...

kintarooe schrieb:Ob die USA zum wiederholten male eine Falseflag durchführt oder ob die Saudis oder andere dahinter stecken kann ich nicht sagene. Aber

Die USA haben kein False Falg durchgeführt im Irak.

kintarooe schrieb:Aber für mich sind jegliche "Beweise" der USA unglaubwürdig.

Dann läuft es ja für den Iran, wenn die Leute so einfach sich festlegen ohne die Fakten überhaupt noch zu prüfen.

Sender Gleiwitz, Tonkin-Vorfall, Emser Depesche, Reichstagbrand, WTC-Anschlag und andere Falschflaggaktionen sind pillepalle - lediglich der (gewollte) Auslöser für den Kriegseinsatz. Die wahren Gründe sind natürlich schon Jahre vorher gegeben: Das übermächtige Persien droht Israel auszulöschen, wenn Persien ebenfalls eine Atombombe besitzt. Also wird doch jede jüdische Regierung zu verhindern suchen, dass Persien eine Atombombe bekommt. Dass Trump zu den Juden hält ist bekannt: sein Schwiegersohn Jared Kushner (der zuletzt auf dem Bilderbergtreffen war zusammen mit Ursula v. d. Leien) gehört der ultraorthodoxen Chabadsekte an, die an Frieden überhaupt nicht interessiert ist (und das ist noch milde ausgedrückt).