Jetzt hör doch auf immer wieder diesen Mist zu behaupten. Die marxsche Kapitalismuskritik ist das genaue Gegenteil der verkürzten Kapitalismuskritik die Antisemiten pflegen.sacredheart schrieb:Schon Marx und Engels waren Antisemiten
Wieso müssen Ökonomen denn reich sein oder was? Die wenigsten Politikwissenschaftler sind selbst Politiker und Soziologen sind auch nur selten zugleich Sozialarbeiter. Marx war zudem ja auch kein BWL-Berater, sondern Kritiker und Weiterentwickler der bis dato gängigen sog. klassischen Ökonomielehre.
Das Marx gerne mit gruppenbezogenen Beleidigungen um sich geschmissen hat, ist kein Geheimnis. Antisemitismus ist jedoch mehr als das antijüdische Vorurteil, nämlich ein Welterklärungsmodell und dem hat Marx mit seiner Kapitalismuskritik sogar etwas entgegengesetzt.
Und das Zitat von ihm ist ja durchaus auch verkürzt und unterkomplex, dazu rassistisch.
@paranomalparanomal schrieb:Marx war zudem ja auch kein BWL-Berater, sondern Kritiker und Weiterentwickler der bis dato gängigen sog. klassischen Ökonomielehre.
sacredheart schrieb:
So heißt es in dessen Essay "Zur Judenfrage": "Welches ist der weltliche Grund des Judentums? Das praktische Bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld.Quelle:
Komisch, dass die allermeisten Ökonomen selbst jedoch keine Unternehmer sind, sondern von der Forschung leben. Zudem war Marx mit Berufsverboten und Exil belegt, weshalb er seine ursprüngliche publizistische Tätigkeit aufgeben musste. Fas du diesen unsinnigen Selmade-Beweis aber brauchst: Marx hat aufgrund seines Verständnisses zeitweise an der Londoner Börse spekukieren können. Hätte er das jedoch hauptsächlich gemacht oder wäre er noch berufstätig gewesen, hätte er kaum Zeit für seine ausgiebigen Recherchen gefunden. Es hat schließlich einen Grund, dass fast alle großen Denker dieser Zeit entweder aus gutem Hause kamen und sich um das monetäre keine Sorgen machen mussten, an ihren Professorenstühlen klebten oder aber in Armut lebten.
Sorry, aber die Autoren dieses Beitrags haben sich weder mit Marxs Essay, noch mit der Rezeption in der Forschung beschäftigt. Marx geht es darin ja gerade darum, die personifizierte Reflexion auf "den Juden" aufzudecken. Diese Zitate sind gar keine Aussagen von ihm, sondern paraphrasierte Floskeln, mit denen Antisemiten die Widersprüche im Kapitalismus als Eigenart "des Judens" anstatt als systemische Dynamik begreifen.MokaEfti schrieb:Wenn "der Jude" aus seiner Natur heraus "schachert" dann sind die gesellschaftlichen Verhältnisse aber doch sowas wie absolute Gegenspieler, ein totaler Widerspruch. Das müsste ihm doch eigentlich selbst aufgefallen sein... Ich krieg das nicht ganz zusammen
Ich denke die allermeisten haben hier nicht so ein detailiertes Wissen über die Marx und Co (wie du), weswegen das sprachliche Miteinander mMn auch nachvollziehbar sein sollte. Es ist ja für mich eher zweitrangig, was im MDR Bla jetzt genau verlautbart wird. Trotzdem scheint an den "Floskeln" was dran zu sein. Mir geht es ausschließlich um Nachvollziehbarkeit. Vllt war das was du "gruppenbezogener" Antisemitismus nennst, zeitlich auch versetzt. Seine Kapitalismuskritik müsste jedenfalls die beste Medizin gegen die "Schacherei" gewesen sein, sofern er diesen Widerspruch selbst aufgemacht haben sollte. Wäre dann interessant zu wissen, ob sie bei ihm selbst gewirkt hat.
Warum aber die Ressentiments? Gerade weil für Marx’ Argumentation die antisemitischen Passagen überflüssig sind, erklärt sie sich Micha Brumlik mit einem »antisemitischen Übersprung«.Quelle: https://www.juedische-allgemeine.de/politik/jude-antisemit-und-hassobjekt/
»das kapital« Diese Erklärung könnte auch auf eine Passage im ersten Band des Kapital passen. Da ist die Rede von Waren als »innerlich beschnittene Juden«, so heißt es zumindest im Band 23 der Marx-Engels-Werke (MEW), den »blauen Bänden«. Wie kompliziert die Sache mit den antisemitischen Stellen im Marx’schen Werk ist, zeigt sich beim Nachspüren dieser Passage. Im Original, also in der Ausgabe des Kapital, die Marx selbst 1872 autorisierte, heißt es, dass alle Waren »in der Wahrheit Geld, innerlich verschnittne Juden sind, und zudem wunderthätige Mittel, um aus Geld mehr Geld zu machen«.
Aus den »verschnittnen Juden« hat Engels in seiner Bearbeitung die »beschnittenen Juden« gemacht. Nach dem Marx-Forscher Thomas Kuczynski verweist das Wort »verschnitten« nicht nur auf Brit Mila, »sondern auch auf den Vorgang des Verschneidens (Verbesserns) von Weinen durch die Mischung (den Verschnitt) verschiedener Sorten«. Immanent ergibt die Verwendung des Wortes »verschnitten« einen gewissen Sinn. Nur: Warum werden dann die Juden erwähnt? Und: Was sollen eigentlich »verschnittne« Juden sein? Brumliks Theorie des »antisemitischen Übersprungs« könnte hier einiges erklären.
Opfer Doch Marx wurde auch Zielscheibe antisemitischer Attacken. Der russische Anarchist Michail Bakunin schrieb 1873, Marx sei »ehrgeizig und eitel, streitsüchtig, unduldsam und absolut, wie Jehova, der Herrgott seiner Vorväter, und wie dieser rachsüchtig bis zum Wahnsinn«. Von Bakunin stammt auch eine Frühform jener Verschwörungstheorien, die »jüdisches Kapital« und »jüdischen Kommunismus« miteinander in Verbindung bringen: »Diese jüdische Welt steht heute zum großen Teil einerseits Marx, andererseits Rothschild zur Verfügung.« Laut Richard Friedenthal reagierte Marx auf die Beleidigungen seines Gegenspielers desinteressiert. »Ich habe damit nichts zu schaffen.«
Dann die ganzen wirtschaftsliberalen Denker auch in die Tonne werfen, die beziehen sich nämlich auf dieselben "alten" Vordenker wie Marx (Smith, Riccardo,...).
Ich kann dazu den folgenden Artikel empfehlen, der auch mit akademischen Quellenangaben arbeitet: https://www.endstation-rechts.de/news/zur-judenfrage-war-karl-marx-ein-antisemit-teil-i.html (Archiv-Version vom 21.12.2020)
Allerdings sollte man sich in Sachen "Marx und der Antisemitismus" vor allzu vorschnellen Urteilen hüten. Denn selbst rechtsextremistische Publizisten wie Jürgen Schwab widersprechen der These, dass Marx ein Antisemit gewesen sei. Auch Schwab zitiert in einem Aufsatz mit dem Titel "Die zionistische Herausforderung" die oben wiedergegebene Passage aus dem Frühwerk von Marx, weist jedoch darauf hin, dass dieser damit doch wohl nur einen "Typus" gemeint habe: "Dem können Juden wie Nicht-Juden entsprechen." (Schwab 2007: 92) Ganz ähnlich interpretierte diesen Passus vor knapp 25 Jahren übrigens der marxistische Philosophieprofessor Wolfgang Fritz Haug in seiner berühmten mehrbändigen Aufsatzsammlung "Pluraler Marxismus". Er ging sogar noch einen Schritt weiter, indem er in Marxens Ausführungen "im Gegenteil einen Generalangriff auf allen christlich-bürgerlichen Antisemitismus" (Haug 1987: 141) sehen zu können glaubte. Marx hätte demnach in "Zur Judenfrage" gar nicht den Kapitalismus mit dem Juden (und umgekehrt) identifiziert, sondern in der Sprache Bruno Bauers eben diesem seine eigenen Vorurteile zurückgespiegelt: "Der Sinn ist: Erkennt Euch selbst - in Euerm Feindbild! Wo Ihr 'Jude' sagt, redet ihr blind von Euch selbst. (...) Euer 'Jude' ist der Bankier, ist der Händler, ist ganz allgemein der Kapitalist (...)" (146) - ein Typus eben.
Und diese Interpretation hat einige Plausibilität auf ihrer Seite. Denn was die meisten Autoren, die Marx des Antisemitismus überführen wollen, nicht zitieren, sind eben jene Sätze, in denen Marx die "dem Juden" zugeschriebenen Elemente auf die ganze bürgerliche Gesellschaft bezieht. Im Judentum würde nämlich ein "allgemeines gegenwärtiges antisoziales Element" (MEW 1/372) erkennbar, an dem "die Juden in dieser schlechten Beziehung eifrig mitgearbeitet" hätten (373). Wir haben es nach Marx also mit einem allgemeinen Phänomen zu tun, dem zwar auch "der Jude" verfallen ist - aber eben nicht nur. Denn das Geld sei "durch ihn und ohne ihn" zur Weltmacht geworden und hätte eine bürgerlich-kapitalistische und nicht politische Form der Emanzipation des Judentums hervorgebracht: "Die Juden haben sich insoweit emanzipiert, als die Christen zu Juden geworden sind." (ebd.) "(...) in der jetzigen Gesellschaft", fährt Marx am Schluss seines Textes fort, "finden wir das Wesen des heutigen Juden, nicht als ein abstraktes, sondern als ein höchst empirisches Wesen, nicht nur als Beschränktheit des Juden, sondern als die jüdische Beschränktheit der Gesellschaft." Marx schließt mit den Worten: "Die gesellschaftliche Emanzipation des Juden ist die Emanzipation der Gesellschaft vom Judentum." (ebd.: 377)
Freilich klingen diese Worte nach Auschwitz ungehörig, allerdings sind sie eben vor Auschwitz geschrieben. Marx verteidigt in seiner Schrift "Zur Judenfrage" gerade gegen Bruno Bauer die Religionsfreiheit und die volle gesellschaftliche Emanzipation der Juden. Von Diskriminierung, Forderung nach Sonderbehandlung keine Spur. Im Gegenteil. Das Einzige, was hier als antisemitisch klassifiziert werden könnte, ist die Tatsache, dass Marx im "Juden" den historisch verwirklichten Idealtypus des Kapitalisten sehen zu können glaubt, weil eben "die Juden in dieser schlechten Beziehung eifrig mitgearbeitet" hätten. Marx spielt dabei auf die von Antisemitismus-Experten als historische Tatsache angesehene These an, dass Juden aufgrund ihrer gesellschaftlichen Zwangslage "in der Geschichte des deutschsprachigen Raumes eine wirtschaftliche Sonderrolle gespielt" (Hirsch/Schuder 1999: 12) hätten. Strittig ist hierbei in aller Regel nicht, dass Juden in kaufmännischen Betätigungsfeldern etc. überdurchschnittlich vertreten waren und somit neben den Protestanten zu den Motoren der Entstehung des Kapitalismus wurden (Max Weber), sondern höchstens, ob "die Juden das gewollt" (Hirsch/Schuder 1999: 12) hätten oder dies nicht vielmehr das Ergebnis einer entsprechenden Diskriminierung gewesen sei (ebd.: 43-74).
Und genau dies unterscheidet Marx auch essentiell von Hitler. Marx' Feind ist nicht "der Jude", sondern der Kapitalismus - bei Hitler ist es bekanntermaßen umgekehrt. Hitler unterscheidet seinerseits zwischen jüdischem "raffendem" und arischem "schaffendem" Kapital. Er denkt nicht an die Überwindung des Kapitalismus, sondern an die Vernichtung der Träger des "raffenden Kapitals". Der Kapitalismus wird von Marx hingegen in Gänze als eine alle Menschen entfremdende Form der Vergesellschaftung aufgefasst, der selbstverständlich auch religiöse Juden unterliegen. Denn es gilt bereits in "Zur Judenfrage": "Aus ihren Eingeweiden erzeugt die bürgerliche Gesellschaft fortwährend den Juden." (MEW 1/374). "Der Jude" wird bei Marx somit in polemischer Wendung zum Spiegelbild des Kapitalismus insgesamt.
Naja. Man kann Dinge weiterdenken auf Basis älterer, weniger aktueller Werke und so neue und aktuelle, dem Zeitgeist entsprechende, schaffen. Hat man in der Wissenschaft doch recht oft, dass Thesen, von anderen, die nicht vollständig richtig waren, um eigene Gedanken und neue Fakten erweitert werden, um sie so der Realität mehr anzupassen.
kannst du das mal bitte mit einem Link zeigen?Zarastro schrieb:In der Vergangenheit hat Wagenknecht wiederholt den Bau der Berliner Mauer gerechtfertigt und SED sowie Stasi verteidigt
