Migrantengewalt in Deutschland

Okay, dann ist es ja anscheinend in Ordnung, mal seine Machete schwingen zu lassen. Er wollte wohl nur mal klarstellen, wer hier der Chef ist. Also alles gut.

Woher bekommt man denn überhaupt Macheten? Kann man diese im Internt bestellen?

rhapsody3004 schrieb:Ja, da wurde dann wohl bei der Kontrolle geschlammt. Kann ich mir auch nur so erklären.

Geschlampt auch. Übrigens, der Grund warum er durch die Kontrolle kam ist irrelevant, er hat die Machete mitgebracht, die alleinige Schuld trägt er.

rhapsody3004 schrieb:Und?

Genau das ist das Problem -> einer mit Polizeiakte hantiert mit einer Machete in der Menschenmenge, dein "Und?" spiegelt perfekt die Haltung des Staates zu solchen Leuten und Vorkommnissen.

rhapsody3004 schrieb:Ein Haftbefehl und mit anschließender Untersuchungshaft wäre in diesem Falle wahrscheinlich unverhältnismäßig.

"Und?" Ich glaube Dir ist eine Sache nicht klar, bei solchen Halbstarken kommen keine Gedanken auf wie "Mann, ich habe Bockmist gebaut und habe/bekomme Stress" sondern " Cool, diese Luschen können mir nichts, ich nehme die Machete beim nächsten Mal wieder mit".

Hier wurde ja so oft die Genfer Flüchtlingskonvention zitiert, hier mein Hinweis auf Artikel 33:

Artikel 33
Verbot deR Ausweisung und Zurückweisung
1. Keiner der vertragschließenden staaten wird einen Flüchtling auf irgendeine weise über die grenzen von gebieten ausweisen oder zu- rückweisen, in denen sein leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht sein würde.

2. Auf die Vergünstigung dieser Vorschrift kann sich jedoch ein Flüchtling nicht berufen, der aus schwer wiegenden gründen als eine Gefahr für die Sicherheit des Landes anzusehen ist, in dem er sich befindet, oder der eine Gefahr für die Allgemeinheit dieses Staates bedeutet, weil er wegen eines Verbrechens oder eines besonders schweren Vergehens rechtskräftig verurteilt wurde.

Quelle: https://www.unhcr.org/dach/wp-content/uploads/sites/27/2017/03/GFK_Pocket_2015_RZ_final_ansicht.pdf
von hier:
https://www.unhcr.org/dach/de/ueber-uns/unser-mandat/die-genfer-fluechtlingskonvention

Also fassen wir zusammen: man darf solche Leute abschieben auch wenn ihnen was droht, Absatz 1 wird mit Absatz 2 aufgehoben und das sehe ich hier in diesem Fall. Aber ich weiss, Rechten und Pflichten gemeinsam zu betrachten ist lästig.

Lindström schrieb:Woher bekommt man denn überhaupt Macheten? Kann man diese im Internt bestellen?

Ja, jede Menge.

Also nochmal ausgehend von diesen Infos:

Vor einem Fahrgeschäft geriet er laut Polizei mit einer Gruppe von Menschen einen Streit, es kam dann zu einer Art Schlägerei. Die Hintergründe waren zunächst unklar.

Auf einem Video der Polizei ist zu erkennen, wie der Mann mit der Machete herumfuchtelt und mit der Waffe auf den Boden schlägt. "Er ist damit nicht direkt auf jemanden zugegangen", sagte ein Polizeisprecher. Trotzdem liefen Ermittlungen auch wegen des Verdachts der Bedrohung. Der 19-Jährige wurde vorläufig festgenommen, die Machete beschlagnahmt. Verletzt wurde niemand.

Quelle: https://www.frankenpost.de/inhalt.stuttgart-machete-auf-festgelaende-ermittlungen-gegen-19-jaehrigen.8d3ac41f-73c0-42f5-bc2f-742e27bcbd20.html


Selbst wenn gegen ihn nicht nur wegen Bedrohung sondern auch wegen eines vorsätzlichen KV-Delikts oder einem Versuch auf ein solches (wegen einer davor stattgefundenen Art von Schlägerei) ermittelt werden sollte und in beiden Fällen sogar dringender Tatverdacht vorliegen sollte - so bräuchte es schon zusätzlich gut begründete Haftgründe, mindestens einen Haftgrund, und da könnte ich mir vorstellen, dass nicht einer vorgelegen haben könnte.



Auch zu berücksichtigen ist, dass die Stichwaffe Machete beschlagnahmt wurde und er zumindest mit dieser kein weiteres Unheil anrichten könnte.

rhapsody3004 schrieb:Tja, dein Pech dann. Bleibst halt weg.

Deutschland war eigentlich immer ein recht "ruhiges" und sicheres Land. Im Vergleich zu anderen Ländern ist es das immer noch.
Wenn das Sicherheitsgefühl nun nachlässt oder die Bürger zunehmend Einschränkungen in Kauf nehmen müssen, wird nicht jeder bereit sein, das so hinzunehmen wie du.

Neben anderen Ursachen hat auch die Migration unser Land unsicherer gemacht.

Das ist ein recht hoher Preis, den wir bezahlen und auch ein Stück weit eine Zumutung für die aufnehmende Gesellschaft.
Da finde ich Deine Haltung "Tja, Pech gehabt" anmaßend, eigentlich völlig daneben.

Dafür hat das Thema zu viel gesellschaftlichen Sprengstoff und das muss die Politik endlich ernstnehmen.

rhapsody3004 schrieb:o bräuchte es schon zusätzlich gut begründete Haftgründe, mindestens einen Haftgrund, und da könnte ich mir vorstellen, dass nicht einer vorgelegen haben könnte.

Versuchte schwere Körperverletzung, die Machete ist kein Gegenstand den er in der Tasche vergessen hat, sondern in der Absicht es einzusetzen arglistig an den Kontrollen auf die Veranstaltung gebracht in Tateinheit mit dem Verstoss gegen § 42 WaffG.
Vergiss nicht, auch der Versuch ist strafbar.
*ich erspare mir Dir zu erklären was so ein Angriff für Folgen haben kann.

rhapsody3004 schrieb:Auch zu berücksichtigen ist, dass die Stichwaffe Machete beschlagnahmt wurde und er zumindest mit dieser kein weiteres Unheil anrichten könnte.

Oh nein, er kann sich jetzt keine neue Machete kaufen, die kostet ja ca. 50€.

Abahatschi schrieb:Versuchte schwere Körperverletzung,

Würdest du gleich nur wegen möglicher Folgen wie Gliedabtrennungen bspw. vom Versuch einer schweren KV ausgehen - nicht erst mal nur vom Versuch der gefährlichen KV aufgrund der Machete und auch wegen der Hinterlist?

Abahatschi schrieb:in Tateinheit mit dem Verstoss gegen § 42 WaffG.

Richtig, weil das Mitführen einer Machete verboten ist.

Abahatschi schrieb:auch der Versuch ist strafbar.

Jups, weiß ich.

rhapsody3004 schrieb:oder einem Versuch

Ändert nur leider alles nichts daran, dass nicht nur dringender Tatverdacht vorliegen muss - sondern es zusätzlich auch noch mindestens einen konkreten Haftgrund braucht/bräuchte und seis nur, weil weitere Gefahr von einer Person, einem Tatverdächtigen ausgehen könnte.

Maria78 schrieb:Wenn das Sicherheitsgefühl nun nachlässt oder die Bürger zunehmend Einschränkungen in Kauf nehmen müssen, wird nicht jeder bereit sein, das so hinzunehmen wie du.

Feste usw... können ja weiterhin stattfinden. Sie werden ja nicht der Prävention wegen abgesagt. Dann wäre Empörung und Aufschrei angebracht.

Tja, und wer sich als Gast bereits vorm Einlass nicht entsprechenden Kontrollen unterziehen wollen würde, muss/müsste halt weg bleiben, wenn ihn/sie das nerven würde. Liegt in der Hand jedes Einzelnen seine/ihre Prioritäten zu setzen.

rhapsody3004 schrieb:Auch zu berücksichtigen ist, dass die Stichwaffe Machete beschlagnahmt wurde und er zumindest mit dieser kein weiteres Unheil anrichten könnte.

Das Mindset ist das größere Problem.
So ne Machete ist ne heftige Waffe, mit der man mit wenig Erfahrung und wenig Energie sehr großen körperlichen Schaden anrichten kann.
Sorr, der Verweis das eine so unfassbar einfach und günstig zu beschaffende Waffe beschlagnahmt wurde, also als Argument für was eigentlich genau?, finde ich persönlich extrem relativierend.

rhapsody3004 schrieb:dass nicht nur dringender Tatverdacht vorliegen muss

Liegt doch vor, in flagranti!

rhapsody3004 schrieb:seis nur, weil weitere Gefahr von einer Person, einem Tatverdächtigen ausgehen könnte.

Was?! er hat doch Stress mit 2-3 Personen gehabt, was hindert ihn daran sie aufzusuchen? Er hat doch Einträge wegen Körperverletzung.
Deinem Hobby, die Juristerei in allen ehren, aber Du betreibst imho Täterschutz.

rhapsody3004 schrieb:Tja, und wer sich als Gast bereits vorm Einlass nicht entsprechenden Kontrollen unterziehen wollen würde, muss/müsste halt weg bleiben, wenn ihn/sie das nerven würde. Liegt in der Hand jedes Einzelnen seine/ihre Prioritäten zu setzen.

Tatsache. Was Du nicht verstehst ist dass der Grund für die Sicherheitsvorkehrungen das Problem ist.

behind_eyes schrieb:Sorr, der Verweis das eine so unfassbar einfach und günstig zu beschaffende Waffe beschlagnahmt wurde, also als Argument für was eigentlich genau?,

Es ging, um die Frage, warum der Mann nach der vorläufigen Festnahme wieder auf freien Fuß gesetzt worden ist. Darüber empörten sich die üblichen Verdächtigen mal wieder.

Wie gesagt, am besten die Behörden fragen. Wir hier können nur spekulieren.

Habe jedoch Vertrauen, dass der Mann nicht leichtfertig wieder auf freien Fuß gesetzt wurde, sondern sicherlich gut begründet werden kann.

Abahatschi schrieb:aber Du betreibst imho Täterschutz.

Ich mutmaße lediglich, warum der Mann wieder auf freiem Fuß gesetzt worden sein könnte bzw. sogar wieder musste.

Abahatschi schrieb:Tatsache. Was Du nicht verstehst ist dass der Grund für die Sicherheitsvorkehrungen das Problem ist.

Ja, ja.

Will gar nicht wissen, wie viele Biodeutsche so alles mit Waffen oder auch nur gefährlichen Gegenständen rumlaufen, deren Besitz entweder schon von vornherein verboten ist/wäre oder je nachdem auch nur das Mitführen, der unmittelbare Besitz im öffentlichen oder halböffentlichen Raum.

Kontrollen waren schon immer gut und sinnvoll.

Und Gott sei Dank laufen hier nicht so viele Spinner mit Schusswaffen rum, deren Gebrauch man nämlich deutlich schlechter ausweichen könnte als im Gegensatz zu Stich- und Hiebwaffen bspw.

Ps.
Den Vorsatz, dem du dem TV unterstellst, bzw. was er mit der Machete genau vorgehabt haben könnte, der ist/wäre übrigens auch nicht so leicht aus der Gesamtschau ableitbar wie du dir das vorstellst.

rhapsody3004 schrieb:Habe jedoch Vertrauen, dass der Mann nicht leichtfertig wieder auf freien Fuß gesetzt wurde, sondern sicherlich gut begründet werden kann.

Worin begründet sich dein Vertrauen in dieser Angelegenheit unter Berücksichtigung der bekannten Informationen?

rhapsody3004 schrieb:Habe jedoch Vertrauen, dass der Mann nicht leichtfertig wieder auf freien Fuß gesetzt wurde, sondern sicherlich gut begründet werden kann.

Hmm, ich habe die letzten Jahre die Erfahrung gemacht dass in vielen Fällen Behörden versagt haben.

rhapsody3004 schrieb:Will gar nicht wissen, wie viele Biodeutsche so alles mit Waffen oder auch nur gefährlichen Gegenständen rumlaufen

Wieso willst Du das nicht wissen? ;) weil es keine Rolle spielt? Wenn Du schon vergleichen willst -> Du kannst mir gerne die ähnlichen Aktionen die Biodeutschen aufzählen, wird wahrscheinlich nicht so lange dauern.

rhapsody3004 schrieb:Den Vorsatz, dem du dem TV unterstellst, bzw. was er mit der Machete genau vorgehabt haben könnte, der ist/wäre übrigens auch nicht so leicht aus der Gesamtschau ableitbar wie du dir das vorstellst.

Ich habe es geschafft abzuleiten, schafft auch jeder der das tatsächlich will.
Aber ok, erzähl Du mir warum er a) die Machete dabei hatte b) raus geholt hat c) auf den Boden geschlagen hat d) mit ihr in Drohhaltung zwischen unschuldigen Unbeteiligten durchgelaufen ist?

behind_eyes schrieb:Worin begründet sich dein Vertrauen in dieser Angelegenheit unter Berücksichtigung der bekannten Informationen?

Weil da Fachleute der Exekutive mit objektivem Blick am Werk gewesen sind/entschieden haben und keine empörten Wutbürger, die nur Zeitungsberichte gelesen haben.

Abahatschi schrieb:Ich habe es geschafft abzuleiten, schafft auch jeder der das tatsächlich will.

Ableiten und gerichtsfest abzuleiten - sind Zweierlei.

Du prescht sogar soweit vor und leitest sogar gleich Versuch der Schweren KV ab.

Und nur weil etwas grundsätzlich möglich sein kann, reicht das noch lange nicht aus. Wie bspw. mit dem objektiven Tatmittel bzw. der Tatwaffe wie einer Machete auch eine Schwere KV herbeiführen zu können.

Abahatschi schrieb:Aber ok, erzähl Du mir warum er a) die Machete dabei hatte b) raus geholt hat c) auf den Boden geschlagen hat d) mit ihr in Drohhaltung zwischen unschuldigen Unbeteiligten durchgelaufen ist?

Für mich erst mal nur gut möglich, dass hier der Versuch einer gefährlichen KV vorgelegen haben könnte.

Wobei man in diesem Fall nicht mal vom Versuch sprechen kann, denn dafür hätte er mindestens zu einem direkten Angriff ansetzen müssen, was aber nicht der Fall gewesen ist.

rhapsody3004 schrieb:Weil da Fachleute der Exekutive mit objektivem Blick am Werk gewesen sind/entschieden haben und keine empörten Wutbürger, die nur Zeitungsberichte gelesen haben.

Doch schon eher Judikative.
Muss man für dich empörter Wutbürger sein um die Freilassung zu hinterfragen?
Wie beurteilt du das Mindset eines Menschen der mit einer tödlichen Hieb- und Stichwaffe solcher Ausprägung auf ein Event geht, es nicht schafft sich einer Konfrontation mindestens ohne Waffe zu entziehen und sie während der Auseinandersetzung sogar benutzt?

rhapsody3004 schrieb:Du prescht sogar soweit vor und leitest sogar gleich Versuch der Schweren KV ab.

Und KV ist argumentativ besser als schwere KV dann warum?

behind_eyes schrieb:Doch schon eher Judikative.

Muss nicht. Vielleicht wurde erst gar kein Haftbefehl beantragt?


Vielleicht sahen die exekutiven Behörden von vornherein keinen Grund dazu.

behind_eyes schrieb:Und KV ist argumentativ besser als schwere KV dann warum?

Letztendlich ist nicht mal eindeutig, ob er überhaupt einen direkten Angriff geplant haben könnte, den man dann entweder als versuchte gefährliche KV oder versuchte schwere KV auslegen könnte.

rhapsody3004 schrieb:Wobei man in diesem Fall nicht mal vom Versuch sprechen kann, denn dafür hätte er mindestens zu einem direkten Angriff ansetzen müssen, was aber nicht der Fall gewesen ist.

Woher weisst Du das? Hast Du das aus der Zeitung oder doch mehr Einblick als ein Wutbürger?

rhapsody3004 schrieb:Letztendlich ist nicht mal eindeutig, ob er überhaupt einen direkten Angriff geplant haben könnte

Also eine Waffe mitnehmen, raus holen, um sich schlagen ist ungeplant? Nicht dein Ernst.

rhapsody3004 schrieb:Muss nicht. Vielleicht wurde erst gar kein Haftbefehl beantragt?


Vielleicht sahen die exekutiven Behörden von vornherein keinen Grund dazu.

Was könnten die nachvollziehbaren Gründe dafür sein?
Also nenn mal Beispiele.

rhapsody3004 schrieb:Letztendlich ist nicht mal eindeutig, ob er überhaupt einen direkten Angriff geplant haben könnte, den man dann entweder als versuchte gefährliche KV oder versuchte schwere KV auslegen könnte.

Wenn das alles nicht eindeutig für dich ist, wieso ist dann dein Vertrauen in die richtige Entscheidung eindeutig?

Abahatschi schrieb:Woher weisst Du das? Hast Du das aus der Zeitung oder doch mehr Einblick als ein Wutbürger?

Ja, stimmt, auch nur aufgrund folgender Information:

rhapsody3004 schrieb:Auf einem Video der Polizei ist zu erkennen, wie der Mann mit der Machete herumfuchtelt und mit der Waffe auf den Boden schlägt. "Er ist damit nicht direkt auf jemanden zugegangen", sagte ein Polizeisprecher

behind_eyes schrieb:Was könnten die nachvollziehbaren Gründe dafür sein?
Also nenn mal Beispiele.

Ne, vorhin schon getan. Nicht schon wieder.

rhapsody3004 schrieb:Ne, vorhin schon getan. Nicht schon wieder.

Hab alles genau verfolgt, zitiere es doch bitte, mir sind keine Beispiele aufgefallen.

Deine Meinung zu einem solchen Mindset würde mich dennoch auch immernoch interessieren.
Wann würdest du eine Machete auf ein Event mitnehmen und sie dort als Waffe einsetzen?

behind_eyes schrieb:Hab alles genau verfolgt, zitiere es doch bitte, mir sind keine Beispiele aufgefallen.

Na bspw. könnten sie zwar dringenden Tatverdacht gesehen haben - aber keine weiteren Haftgründe.

Sein Background genügte vielleicht auch nicht, um davon ausgehen zu müssen, dass auch trotz Beschlagnahmung seiner Machete dennoch weiterhin Gefahr von ihm ausgehen könnte, was, würde weiterhin Gefahr von ihm ausgehen, ja ein Haftgrund wäre.

Und wie gesagt gehe ich auch zumindest nach den uns bekannten Infos davon aus, dass man sein Vorgehen nicht mal als Versuch einer gefährlichen oder gar schweren KV auslegen kann, weil dazu er hätte er mindestens zu einem direkten Angriff auf eine oder mehrere andere Personen ansetzen müssen, was aber aufgrund der uns bekannten Infos nicht der Fall gewesen ist.



Das offizielle Ermittlungsverfahren, der aktuelle Tatvorwurf, könnte daher sogar nur auf Bedrohung in Tateinheit mit Verstoß gegen §42 des WaffG lauten. @Abahatschi sieht da lediglich mehr bzw. meint mehr ableiten zu können aus den uns bekannten Infos.



Der Verdacht auf Bedrohung nach § 241 StGB muss auch nicht dringend sein, weil noch nicht so eindeutig, es könnten lediglich nur zureichende-tatsächliche Anhaltspunkte - also ein Anfangsverdacht wegen Bedrohung vorliegen.

behind_eyes schrieb:Wann würdest du eine Machete auf ein Event mitnehmen und sie dort als Waffe einsetzen?

Spielt keine Rolle. Ich würde sie gar nicht mitnehmen.

Die Behörden müssen sich die Frage stellen, was der Beweggrund für den TV eine solche illegal auf eine öffentliche Veranstaltung mitzunehmen bzw. mitzuführen gewesen sein könnte?

Was nützen Taschenkontrollen an den Eingängen von Festplätzen, wenn auf den Festen Speisen mit Messern und Gabeln serviert werden?