Migrantengewalt in Deutschland

azazeel schrieb:Schau mal hier rein, vielleicht hilft es ein bisschen dabei, die Gründe zu verstehen, warum Menschen töten.

Ich will garnicht wissen mitwas der Mörder sowas rechtfertigt , für mich zählen die Fakten, dass er Leben genommen hat, ohne jede Not ohne jedes Mitgefühl, er hat auch noch mehrere verletzt, einige schweben noch in Lebensgefahr, ich will mir garnicht vorstellen, was die Angehörigen durchmachen, die Eltern...
Für mich sind solche Menschen schlecht und gehören eingesperrt und nie wieder raus, dafür ist die Sicherungsverfahrung da, solche Fälle zeigen ja wie lang seine Strafakte ist und was er schon auf dem Kerbholz hat.
Wieso entlässt man solche Täter immer, jetzt nicht nur ausländer auch deutsche, wieso geht man solche Risiken ein bzw meine Frage, wieso mutet man der Bevölkerung solche Risiken auf, wenn man schon weiß wie abscheulich ihre Taten in der Vergangenheit waren.
Für mich haben diese Menschen ihre Freiheit verspielt, wer einmal weh tut machts auch wieder.,

Rainlove schrieb:Für mich haben diese Menschen ihre Freiheit verspielt, wer einmal weh tut machts auch wieder.,

das stimmt so wohl eher nicht, sonst hätten wir hier ein größeres Problem mit Gewalttaten, als wir tatsächlich haben. Denn die wenigsten Gewalttäter befinden sich bis an ihr Lebensende in Sicherheitsverwahrung.

@Rainlove

Dieser Typ dürfte so oder so jetzt sehr lange Weg vom Fenster sein. Jetzt (logsicherweise) erst mal wieder in U-Haft und was dann folgt wird man sehen. Weg von der Straße aber mit Sicherheit. Entweder im Strafvollzug oder im Maßregelvollzug.

Rainlove schrieb:dafür ist die Sicherungsverfahrung d

Die zusätzlich zur reinen Freiheitsstrafe verhängt werden kann. Diese Sicherungsverwahrung erfolgt dann nach abgesessener Freiheitsstrafe.

Tussinelda schrieb:Denn die wenigsten Gewalttäter befinden sich bis an ihr Lebensende in Sicherheitsverwahrung.

Zumindest möchte man das hier in D wohl vermeiden. Was unter anderem auch glaube ich wieder mit Art. 1 GG zu tun hat.

Letztendlich dürfte es aber auch da vom konkreten Einzelfall abhängen oder? So lange immer noch ein Sicherheitsrisiko bestehen würde, würde die Sicherungsverwahrung bestimmt nicht aufgehoben werden.

Rainlove schrieb:Für mich sind solche Menschen schlecht und gehören eingesperrt und nie wieder raus, dafür ist die Sicherungsverfahrung da

Das aber nicht mal unbedingt. Verurteilte Mörder auch ohne anschließende Sicherungsverwahrung können auch sehr lange im Strafvollzug einsitzen bzw. eine sehr lange reine Freiheitsstrafe absitzen. Je nach den Umständen des Einzelfalls bestimmt auch bis fast an ihr Lebensende.


Pauschal kann man nicht sagen, wann jemand bei einer lebenslangen Freiheitsstrafe (ohne zusätzliche Anordnung auf Sicherungsverwahrung) wieder freie Luft atmen könnte.
Besondere Schwere der Schuld würde die Freiheit in noch weitere Ferne rücken.


Dasselbe wenn Mörder zusätzlich mit Sicherungsverwahrung verurteilt würden.

azazeel schrieb:Also gut. Mach bitte mal ein konkretes Beispiel, wann Du so eine psychologische oder psychiatrische Begutachtung für obligatorisch erachten würdest. Vielleicht haben wir da einfach unterschiedliche Dinge im Kopf.

Na wenn zum Beispiel jemand 3x nen Messerangriff macht aus völlig niederen Motiven. Einfach so.
Oder wiederholt sexuelle Auffälligkeiten in der Öffentlichkeit etc.
Nimmt man noch die anerkannten Risikomarker dazu wie Kriegserfahrung, Fluchterlebnisse, Verlustängste, Gewalt etc lassen sich mit Sicherheit Risikoscores entwerfen nachdem man untersucht werden soll. Klingt komisch? Ist es aber nicht, wir leben schließlich in einer immer dichter werdenden Gesellschaft in der jeder seine Verantwortung zum gefahrlosen Miteinander gerecht werden sollte und wer das nicht kann bzw Risikomarker mitbringt der sollte begutachtet werden..
Hautfarbe egal, Herkunft egal, Nationalität egal

azazeel schrieb:Die zweite Frage ist in meinen Augen eine moralische. Soll diese "Begutachtung bei Auffälligkeiten" für alle gelten oder für Zugereiste?

Ernsthaft? Soll natürlich für alle gelten, auch Deutsche die ihr Leben lang und bis zum Kaiser hinab schon immer doitsch waren.

Die, meiner Meinung nach, gerechtfertigte Frage ist doch auch, warum man wirklich jeden ins Land einreisen lässt? Warum? Vor allem, völlig ungeprüft. Es ist doch klar, dass bei Millionen Menschen die kommen, natürlich auch solche Ausnahmen dabei sind, die es nicht gut meinen und unschuldige und wehrlose Menschen abstechen.

Ich habe mittlerweile wirklich ein mulmiges Gefühl, wenn ich mit öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs bin. Auch wenn mir natürlich klar ist, dass nicht jeden Tag jemand erstochen wird. Aber ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mir wirklich überlege, in welches Abteil ich mich setze. Und nein, ich bin alles andere als ein blau brauner AfD Nazi Rassist! Ich werde da hier auch nicht auf Provokationen eingehen. Und die Frage nach dem Warum könnt ihr euch selbst ausmalen. :'-(

Lindström schrieb:Ich habe mittlerweile wirklich ein mulmiges Gefühl, wenn ich mit öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs bin

Ich übrigens auch. Vor einigen Jahren hatte ich mal eine ziemlich heftige Phase, in der ich ein Jahr lang öffentliche Verkehrsmittel wie Bus und Bahn komplett vermieden hatte.
Mit viel gutem Zureden, wie unwahrscheinlich so eine Messerattacke doch wäre (was ja auch stimmt) ließ ich mich dann 2018 überreden, mit dem Bus zur Travemünder Woche zu fahren - nur um dort vor Ort zu erfahren, dass ein oder zwei Busse vorher - in meiner Buslinie - genauso eine Messerattacke mit mehreren Verletzten stattgefunden hat.
Hätte ich mich entschieden, zu einer anderen Uhrzeit zu fahren, hätte ich da drin sitzen können.

DAS hat mich dann beinahe wirklich in eine Angststörung getrieben. Inzwischen hab ich es in den Griff gekriegt, aber solche Attacken wie jüngst im Zug werfen mich immer wieder ein Stück zurück und verursachen wirklich ungute Gefühle in öffentlichen Verkehrsmitteln.

RachelCreedII. schrieb:Mit viel gutem Zureden, wie unwahrscheinlich so eine Messerattacke doch wäre (was ja auch stimmt) ließ ich mich dann 2018 überreden, mit dem Bus zur Travemünder Woche zu fahren - nur um dort vor Ort zu erfahren, dass ein oder zwei Busse vorher - in meiner Buslinie - genauso eine Messerattacke mit mehreren Verletzten stattgefunden hat.
Hätte ich mich entschieden, zu einer anderen Uhrzeit zu fahren, hätte ich da drin sitzen können.

Ich hatte es schonmal erwähnt, das ist genau der Unterschied zwischen dem Nachbarn der seine Frau mit dem Messer umbringt und einer Attacke in der Öffentlichkeit auf wildfremde Menschen - letzteres erzeugt (unabhängig WER das macht) natürlich eine diffuse Unsicherheit in der Bevölkerung.

@RachelCreedII.

Bei uns in der Innenstadt, habe ich mittlerweile, wenn es dunkel ist auch ein mulmiges Gefühl. Aber da darfst du nicht offen drüber reden wegen Nazi, AFD, blau, braun, und was weiß ich noch alles.

Ich versuche, Nebenstraßen und unbeleuchtete Gassen, zu vermeiden. Ebenso den Blickkontakt.

Aber ich ahne schon, das war früher alles genauso, Migranten Gewalt gibt es nicht und die Einheimischen sind auch nicht besser oder schlechter. Seltsam ist nur, dass sich das alles anders in Erinnerung habe.

behind_eyes schrieb:letzteres erzeugt (unabhängig WER das macht) natürlich eine diffuse Unsicherheit in der Bevölkerung.

Und diese ist leider berechtigt. Es ist traurig, dass wenn ein Newsticker kommt, dass ein Messerangriff bzw Mord stattgefunden hat, und man noch nichts über den Täter erfahren hat, leider oft weiß, um welchen Täter es geht. Aber warum ist das so? Vielleicht, weil die Wahrscheinlichkeit höher ist?

Lindström schrieb:und man noch nichts über den Täter erfahren hat, leider oft weiß, um welchen Täter es geht.

Annehmen, vermuten, um welches mutmaßliche Täterklientel es sich handeln könnte. Ohne nähere Angaben zu einem mutmaßlichen Täter können wir gar nichts wissen.

Lindström schrieb:Migranten Gewalt gibt es nicht und die Einheimischen sind auch nicht besser oder schlechter. Seltsam ist nur, dass sich das alles anders in Erinnerung habe.

Doch, die gibt es natürlich.

Warum du das anders in Erinnerung hast, könnte das auch an einem anderen Medienkonsum und Zugriff darauf liegen bzw. gelegen haben.

Einsame Gassen usw. zu meiden riet man auch früher den Bürgern schon.

Lindström schrieb:Und diese ist leider berechtigt. Es ist traurig, dass wenn ein Newsticker kommt, dass ein Messerangriff bzw Mord stattgefunden hat, und man noch nichts über den Täter erfahren hat, leider oft weiß, um welchen Täter es geht. Aber warum ist das so? Vielleicht, weil die Wahrscheinlichkeit höher ist?

oder weil darüber mehr berichtet wird? Das hatte ich ja bereits verlinkt und belegt.

Tussinelda schrieb am 21.01.2023:Geht es im Zusammenhang mit Migration um Kriminalfälle in Deutschland (24,5
Prozent aller Beiträge), dann stehen Eingewanderte und Geflüchtete fünfmal so häufig
als Tatverdächtige im Fokus wie als Opfer.
• Die Herkunft von Tatverdächtigen wird seltener genannt als 2019. Doch soweit dies
geschieht, wird über ausländische mutmaßliche Gewalttäter gegenüber deutschen
Tatverdächtigen in starker Verzerrung der Kriminalstatistik rund 16-mal so viel
berichtet.

Beitrag von Tussinelda (Seite 2.789)

Tussinelda schrieb:Doch soweit dies
geschieht, wird über ausländische mutmaßliche Gewalttäter gegenüber deutschen
Tatverdächtigen in starker Verzerrung der Kriminalstatistik rund 16-mal so viel
berichtet.

Ja, gut dass du das nochmal erwähnt hast. Eindrücke oder gefühlte Wahrheiten können nicht nur am veränderten Medienkonsum (im Gegensatz zu früher) einschließlich den heutigen Zugriffsmöglichkeiten auf die verschiedensten Medien entstehen - sondern auch durch Berichterstattungen der Medien selbst.

@Tussinelda
@rhapsody3004

Allerdings hat erhöhtes Medieninteresse an solchen Taten wie gerade hier diskutiert nicht nur mit der Herkunft des Täters zu tun.

Es liegt auch an der willkürlich wirkenden Auswahl der Opfer. Die bedeutet nämlich, es hätte jeden treffen können, der zB den ÖPV nutzt.

Während hingegen zB eine Beziehungstat zwar juristisch und moralisch genau so verwerflich ist, allerdings die hätte nicht jeden treffen können, der nicht in einer Beziehung zum Täter stand.

Das hohe mediale Erstinteresse liegt schon eher an der willkürlichen Opferauswahl und an der Tatausübung im öffentlichen Raum.Die Diskussion hinterher wird allerdings schon durch die Herkunft geprägt.

sacredheart schrieb:Allerdings hat erhöhtes Medieninteresse an solchen Taten wie gerade hier diskutiert nicht nur mit der Herkunft des Täters zu tun.

Es liegt auch an der willkürlich wirkenden Auswahl der Opfer. Die bedeutet nämlich, es hätte jeden treffen können, der zB den ÖPV nutzt.

Während hingegen zB eine Beziehungstat zwar juristisch und moralisch genau so verwerflich ist, allerdings die hätte nicht jeden treffen können, der nicht in einer Beziehung zum Täter stand.

Das hohe mediale Erstinteresse liegt schon eher an der willkürlichen Opferauswahl.

Ja natürlich ist dem so.


Nicht jede Gewalttat als Oberbegriff bei uns in D erhält die gleiche mediale Aufmerksamkeit.

Bei Terroranschlägen bspw. ja genauso. Terroranschläge in Afghanistan oder in irgendwelchen afrikanischen Staaten bspw. habe eine andere mediale Aufmerksamkeit als bei bspw. wenn sie bei uns in D passieren würden.

rhapsody3004 schrieb:Bei Terroranschlägen bspw. ja genauso. Terroranschläge in Afghanistan oder in irgendwelchen afrikanischen Staaten bspw. habe eine andere mediale Aufmerksamkeit als bei bspw. wenn sie bei uns in D passieren würden.

Nicht, weil diese Opfer weniger wert oder sowas gewesen sind (um Gottes Willen Nein), sondern ist es doch verständlich, dass Medien desjeweiligen Landes mehr Interesse an Anschlägen haben, wenn sie im jeweils eigenen Land passieren.

Ausnahme natürlich bei solchen Anschlägen wie vom Kaliber 9/11.

rhapsody3004 schrieb:Annehmen, vermuten, um welches mutmaßliche Täterklientel es sich handeln könnte. Ohne nähere Angaben zu einem mutmaßlichen Täter können wir gar nichts wissen.

Wissen habe ich nicht behauptet, aber erahnen. :'-( Und alleine das muss nicht sein! Und die Ahnung hat sich leider soll wieder bestätigt.


Zusammenfassend lässt sich aber sagen, das alles halb so wild ist, da es auch einheimische Messerstecher (oder Axt, oder Machete) gibt, alles halb so schlimm ist, weil die Medien über reagieren, halb so schlimm, weil es das früher schon gab, usw.

Ich habe mich bis vor kurzem immer darüber empört wenn man Täter, insbesondere mit Migrationshintergrund als "Opfer" dargestellt hat.

Wenn man darüber nachdenkt sind sie gewissermaßen auch eine Art "Opfer".
Viele kamen mit dem Traum nach einem besseren Leben, wissen aber nicht was das bedeutet.

Viele sind nicht in der Lage Anschluss zu finden und wenn es für eine Tätigkeit reicht, dann in den meisten Fällen für sehr niedere Jobs.

Wenn man halt den ganzen Tag ohne Sinn und Ziele vor sich herlebt wird man wahnsinnig. Ich kenne das aus meiner kurzen Absturzzeit um die Jahrtausendwende. Bei Migranten ohne Hab und Gut, ohne eine Familie wir wir das kennen kann ich mir vorstellen, dass man die Zündschnur garnicht sieht.

Mal ehrlich man hat sie gerufen und viele stehenlassen. Selbstverständlich liegt es an den einzelnen Persönlichkeiten auch zu einem gewissen Teil selbst.

Alle Menschen sind eben nicht gleich.

Auseklis schrieb:Wenn man halt den ganzen Tag ohne Sinn und Ziele vor sich herlebt wird man wahnsinnig. Ich kenne das aus meiner kurzen Absturzzeit um die Jahrtausendwende

Ich hatte auch so eine Absturzzeit. Aber ich bin nicht auf die Idee gekommen, Leute wahllos niederzustechen, auch nicht im Drogen- oder Alkoholrausch.

Auseklis schrieb:Alle Menschen sind eben nicht gleich.

Ja, manche sind halt ein bisschen "mörderischer" als andere. Diese armen Opfer...

RachelCreedII. schrieb: Diese armen Opfer...

Ich schrieb von einer "Art Opfer".