Migrantengewalt in Deutschland

paxito schrieb:Wir haben bei uns auch die AfD, Pegida und Konsorten, die in schrillsten Tönen das Ende der deutschen Kultur herbei fantasieren. Und das nennst du zurückhaltend?

Von denen bekomm ich hier in der Gegend nix mit, ich wusste gar nicht, dass es diese Dresdner noch gibt. Und die AfD spielt hier auch keine Rolle. Das ist eher so ein Ost Ding. Beide, AfD und Pegida nehm ich nicht ernst, erstere allein wg ihrem Corona Quatsch nicht.
Die normalen Parteien und Medien sind sehr zurückhaltend, ja. Man muss nicht gleich schrill werden, aber ein bisschen mehr wär schon wichtig

paxito schrieb:Das kommt ganz darauf an, ob er zum Beispiel reproduktive Tätigkeiten übernimmt, also Erziehungs- oder Pflegearbeit oder ehrenamtliche Tätigkeiten die der Gesellschaft zu Gute kommen.

Davon steigen die Renten aber nicht und die GKV/PV Beiträge sinken nicht.

paxito schrieb:Auch diese Tätigkeiten haben einen Wert, sogar indirekt für das BIP und Steueraufkommen.

Ich bezweifle mal einfach dass Tätigkeiten ohne Steuern gut für das Steueraufkommen sind.

paxito schrieb:Kulturlos sind wir also auch nicht.

Lieb gemeint: dann ist Problem wirklich im Kopf. Wer sich als Biodeutscher bezeichnet und fragt was deutsche Kultur sei, dem kann man nicht helfen.

paxito schrieb:Würden wir jetzt bspw. afghanischen Frauen mit grundlegender Bildung in einem bestimmten Alter ein Bleiberecht in Deutschland anbieten (Vorraussetzung etwa, nach 3 Jahren eigenständiger Lebensunterhalt), wäre das Geschrei von allen Seiten groß.

Das ist mehr als fiktiv.

borabora schrieb:Ist für mich kein Argument, da Deutschland selbst genug junge Menschen hat.

Nein, wir vergreisen. 2030 wird es fast doppelt soviel Erwerbstätige (!) im Alter von 65+, wie Erwerbstätige im Alter zwischen 15 bis 19.
Oder anders: doppelt soviele arbeitende Rentner, wie Berufseinsteiger. Ich kann dich da mit Zahlen zukleistern, ab 2030 wird der demographische Wandel wirklich heftig. Und das wird sich selbst mit massiver Einwanderung nur abmildern lassen.

paxito schrieb:Es gibt doch überhaupt nicht den Wunsch, das zu steuern. Es gibt entweder den Wunsch nach möglichst überhaupt keiner Einwanderung oder einer humanitären. Eine Einwanderung aus wirtschaftlichen Gründen, gezielt gefördert und forciert, wer will das? Würden wir jetzt bspw. afghanischen Frauen mit grundlegender Bildung in einem bestimmten Alter ein Bleiberecht in Deutschland anbieten (Vorraussetzung etwa, nach 3 Jahren eigenständiger Lebensunterhalt), wäre das Geschrei von allen Seiten groß.

Das kannst du doch nicht so pauschal sagen. Natürlich gibt es Leute - wie mich - die eine kontrollierte Einwanderung aus wirtschaftlichen Gründen bei entsprechender Qualifikation der Einwanderer wollen. Das hat in Kanada lange sehr erfolgreich funktioniert.

Einwanderung nach dem Motto "wir lassen mal Millionen Unqualifizierte aus humanitären Gründen ins Land und hoffen, dass da auch Leute dabei sind, die in Pflegeberufen arbeiten und demographische Probleme reduzieren können, halte ich für Quatsch. Am Ende hast du auf Transferleistungen angewiesene Rentner und auf Transferleistungen angewiesene Einwanderer. Und wenn noch nicht mal bei den humanitären Gründen im Ergebnis zwischen Verfolgten und solchen von denen eine Gefahr für die Allgemeinheit ausgeht, unterschieden wird - denn bleiben sollen alle dürfen - ist das System kaputt.

paxito schrieb:2030 wird es fast doppelt soviel Erwerbstätige (!) im Alter von 65+, wie Erwerbstätige im Alter zwischen 15 bis 19.
Oder anders: doppelt soviele arbeitende Rentner, wie Berufseinsteiger

Das ist jetzt ein viel zu komplexes Thema und gehört nicht wirklich hierher.
Ihr könnt das natürlich gerne weiterdiskutieren ;)

Abahatschi schrieb:da kommt auch nicht sonderlich viel). Mich interessieren Inhalte.

Ich hatte dir inhaltlich geantwortet.

Abahatschi schrieb:Ich hoffe die Diskussionen sind nicht in der Richtung: wenn einer 5000€, Haus, Auto und Job bekommt dann ist er weniger kriminell.

Ich arbeite weder in dem oben verlinkten Projekt, noch in einer Beratungsstelle, daher weiss ich nicht, ob in deren Diskussionen so ein Beitrag eingebracht wurde.
Bei den Diskussionen, an denen ich teilnahm, hat sich niemand dahin gehend geäußert.

Befremdlich, wie du auf so eine Idee kommst.

Abahatschi schrieb:Ich denke in dem Asylsystem werden genügend und viele Milliarden gepumpt.

Ich wiederhole, in den von mir benannten Bereichen kommt nicht genügend Geld an.

Abahatschi schrieb:Außerdem ist Gewalt gegen Frauen nicht das einzige Problem.

Die Aussage ist trivial, mithin unnötig.
Du hast nach sachlichen Diskussionen zum Thema "Migrantengewalt" gefragt.
Ich habe dir ein konkretes Beispiel genannt.

borabora schrieb:da Deutschland selbst genug junge Menschen hat.

Der demografische Wandel ist eine Tatsache. Auch, dass uns dadurch einen Mrnge Probleme ins Haus stehen.
Wie wir, als Gesellschaft damit umgehen wollen, darüber kann man ja geteilter Meinung sein.
Aber die Behauptung habe genug junge Menschen ist einfach falsch.

Zarathustra80 schrieb:Das kannst du doch nicht so pauschal sagen. Natürlich gibt es Leute - wie mich - die eine kontrollierte Einwanderung aus wirtschaftlichen Gründen bei entsprechender Qualifikation der Einwanderer wollen.

Ich auch, sogar @Abahatschi fordert das. Nur sind wir wahrscheinlich sehr unterschiedlicher Ansicht, was da sinnvoll und notwendig ist. Was sich durch die völlig unterschiedlichen Blickwinkel und Erfahrungen begründet. Aber genau da findet im Grunde keine Diskussion statt, zumindest keine ehrliche und öffentlich sichtbare.
Die findet zwischen den Parolen „Ausländer raus“ und „kein Mensch ist illegal“ statt, zwischen den Extremen. Und das ist schade. Realistisch ist aus meiner Sicht, das wir Einwanderung brauchen, ja schon lange ein Einwanderungsland sind. Und auf der anderen Seite es eben doch eine Grenze gibt, wieviele Menschen wir aufnehmen können. Und diese Grenzen sind abhängig davon wen wir aufnehmen.
Unsere Asyl- und Einwanderungsgesetze sind m.E. völlig veraltet, sie werden der komplexen Realität nicht gerecht. Sie sind z.B. darauf ausgelegt Kriegsflüchtlinge für eine bestimmte Zeit aufzunehmen und dann wieder zurück zu schicken. Dabei ist das von vornherein utopisch, bei den Flüchtlingen aus Syrien ebenso bei den zu erwartenden Flüchtlingen aus Afghanistan. Beides sind Länder in die auf absehbare Zeit kaum jemand zurückkehren wird. Diese Menschen werden in großer Zahl hierbleiben, alles andere ist Wunschdenken.

paxito schrieb:Ich auch, sogar @Abahatschi fordert das.

Richtig - ich habe nichts gegen Migration von Nettosteuerzahler. Nur die wollen nicht so recht, die sind schlau und gehen woanders hin.
Die Spezis die das fordern haben immer noch nicht kapiert das qualifizierte Einwanderung im Widerspruch zu Höchstabgaben und horrenden Steuern steht.

paxito schrieb:Realistisch ist aus meiner Sicht, das wir Einwanderung brauchen, ja schon lange ein Einwanderungsland sind.

Da frage ich: was für ein Einwanderungsland? Schon mal gefragt warum Leute herkommen?
Lasche bis tiefschlafende Behörden, mit das meiste Geld in der EU und sich keine Forderungen oder Ansprüche an den Migranten.
Ja, dann lässt sich hier wunderbar nichts tun bis zur Rente.

Abahatschi schrieb:Davon steigen die Renten aber nicht und die GKV/PV Beiträge sinken nicht.

Kommt drauf an. Irgendwer muss sich nun mal um den Nachwuchs und den Haushalt kümmern damit (leider immer noch häufig) Mann Geld verdienen kann. Ist diese Hausfrau jetzt unnützer Ballast, da kein Nettosteuerzahler? Merkwürdige Denke.
Genauso, das jemand der seine Eltern oder Großeltern im Alter pflegt nicht deutlich die Kosten der Pflegekassen entlastet und uns am Ende billiger kommt. Auch das kein Nettosteuerzahler.
Du machst es dir da eben aus meiner Sicht viel zu einfach. Ob jemand mehr Steuern zahlt, als er Geld vom Staat bekommt ist nicht das Maß aller Dinge.

Abahatschi schrieb:Ich bezweifle mal einfach dass Tätigkeiten ohne Steuern gut für das Steueraufkommen sind.

Schau dir das Beispiel der Alleinverdiener Ehe an. Ohne Hausfrau funktioniert das nun mal nicht.

Abahatschi schrieb:Das ist mehr als fiktiv.

Ja. Ist aber meine Haltung bei vielen solcher Fragen. Ich sehe meine Position da tatsächlich politisch kaum vertreten und in der Debatte nicht existent.

paxito schrieb:Und das wird sich selbst mit massiver Einwanderung nur abmildern lassen

Die EU dürfte gross genug sein, Menschen zu finden... wie es Helmut Schmidt einst sinngemäß sagte. Dafür benötigen wir keine grosse Einwanderung von Menschen aus fremden Kulturkreisen mit anderer Sozialisation und Tradition. Das wird nicht funktionieren, wenn es zu viel wird

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/daenemark-syrer-abschiebung-101.html (Archiv-Version vom 06.08.2021)

die dänischen Behörden haben Teile Syriens als sicheres Rückkehrland eingestuft und damit begonnen, syrischen Geflüchteten die Aufenthaltsgenehmigung zu entziehen.

Quelle: so

paxito schrieb:Dabei ist das von vornherein utopisch, bei den Flüchtlingen aus Syrien ebenso bei den zu erwartenden Flüchtlingen aus Afghanistan. Beides sind Länder in die auf absehbare Zeit kaum jemand zurückkehren wird. Diese Menschen werden in großer Zahl hierbleiben, alles andere ist Wunschdenken.

Für Syrien seh ich da gar nicht so schwarz, Dänemark bekommt es mit sozialdemokratischer Regierung ja scheinbar auch hin

abberline schrieb:Die EU dürfte gross genug sein, Menschen zu finden... wie es Helmut Schmidt einst sinngemäß sagte. Dafür benötigen wir keine grosse Einwanderung von Menschen aus fremden Kulturkreisen mit anderer Sozialisation und Tradition. Das wird nicht funktionieren, wenn es zu viel wird

Das Problem der Vergreisung ist im Prinzip EU weit zu finden. Länder wie Italien wird es wahrscheinlich sogar noch härter treffen. Einwanderung aus der EU wird daher erstens nicht besonders groß ausfallen können (schlicht weil es auch da immer weniger junge Menschen gibt) und zweitens die Probleme dort nur verschärfen.
Außerdem stimmt das mit der "fremden" Kultur auch nur bedingt. Eine besondere "Fremdartigkeit" ist da i.d.R. nicht das Problem, Migration aus asiatischen Kulturen - die unserer deutlich fremder sind, zumindest behaupte ich das mal, wobei mir der ganze Begriff nicht passt - lassen sich ja recht problemlos integrieren.

abberline schrieb:Für Syrien seh ich da gar nicht so schwarz, Dänemark bekommt es mit sozialdemokratischer Regierung ja scheinbar auch hin

Ja. Die haben was, so 30.000 Syrer im Land? Und haben wieviel abgeschoben? 300? 400? Vielleicht verdoppeln die das ja, dann schaffen sie 800 im Jahr.
Das in ein Land abgeschoben wird sagt doch nichts. Es geht um die Frage ob das Gro der Menschen hierbleiben wird oder freiwillig zurück geht. Das die irgendwann wieder "nach Hause" gehen dachten wir auch damals bei den Gastarbeitern. Irgendwie ist das immer der gleiche abgelutschte Trick. Mach dir nix vor @abberline , ein großer Teil, wenn nicht die Mehrheit, der Syrer die jetzt im Land sind werden auch hier bleiben. Und ja von denen werden hin und wieder auch Menschen Straftaten begehen und hin und wieder schieben wir vielleicht sogar mal einen ab. Das ist aber mehr als Zückerli für die Rechten zu verstehen, als das damit irgendwas Sinnvolles gewonnen wäre.

paxito schrieb:Teil, wenn nicht die Mehrheit, der Syrer die jetzt im Land sind werden auch hier bleiben.

Ein Grossteil sind ja auch normale Leute. Die Bösen sollte man aber zackig nach Hause schicken.

paxito schrieb:Kommt drauf an. Irgendwer muss sich nun mal um den Nachwuchs und den Haushalt kümmern damit (leider immer noch häufig) Mann Geld verdienen kann. Ist diese Hausfrau jetzt unnützer Ballast, da kein Nettosteuerzahler? Merkwürdige Denke.

Ich habe das gar nicht behauptet, ich erkläre es Dir genauer:
Mir ist es scheißegal wer das Geld in der Familie verdient, sie muss einfach mehr Steuern zahlen als alle Zuwendungen und in die Sozialkassen ihre Ausgaben abdecken und sogar ein bißchen mehr, sonst sie nicht die herbeigesehnte Stärkung der Kassen sondern auch ein weiteres Minus.
Und so kann es nicht funktionieren - wir haben 1,8-2Mio Migranten ab 2015 bekommen, die GKV steigt, die Rentenkasse ist immer noch unter Druck, wo siehst Du eine Besserung?

paxito schrieb:Schau dir das Beispiel der Alleinverdiener Ehe an. Ohne Hausfrau funktioniert das nun mal nicht.

Das Mann Frau Ding sollte keine Rolle spielen, siehe oben. Als alter weißer Mann wünsche ich mir endlich dass jemand anders den Karren aus dem Dreck zieht.

Abahatschi schrieb:Mir ist es scheißegal wer das Geld in der Familie verdient, sie muss einfach mehr Steuern zahlen als alle Zuwendungen und in die Sozialkassen ihre Ausgaben abdecken und sogar ein bißchen mehr, sonst sie nicht die herbeigesehnte Stärkung der Kassen sondern auch ein weiteres Minus.

Jo, da geht es dann aber schon um eine komplette Familie - und nicht mehr um die Frage ob einzelne Personen nun Nettosteuerzahler sind oder nicht. Und das ist schon ein erheblicher Unterschied, denkst du nicht?

Abahatschi schrieb:Und so kann es nicht funktionieren - wir haben 1,8-2Mio Migranten ab 2015 bekommen, die GKV steigt, die Rentenkasse ist immer noch unter Druck, wo siehst Du eine Besserung?

Ich hab dir noch ein anderes Beispiel genannt, das der Pflege eines Angehörigen. Wenn Migrantin A. nach Deutschland kommt und dort ihren schwererkrankten Verwandten B. pflegt, dann wird sie kein Nettosteuerzahler. Aber - sie entlastet die Kassen trotzdem, da eine teure Pflege durch ambulante Dienste oder gar stationäre Pflege vermieden wird. Logisch oder?
Ein anderes Beispiel sind ehrenamtliche Tätigkeiten. Migrant M. kommt nach Deutschland. Er ist Analphabet und findet keinen Job, engagiert sich aber in seiner Gemeinde und übernimmt die Funktion eines Sporttrainers für Jugendliche. Der Effekt den er auf die Jugendlichen hat - durch körperliche Fitness, Erziehungsfunktion, Beispiel usw. - kann so groß sein, dass auch dieser der Staatskasse am Ende mehr dient als kostet. Wobei ich sich das da naturgemäß nur schwer beziffern lässt. Aber rein spaßeshalber, nimm an er bringt nur 3 Jugendliche während seiner Tätigkeit dazu, nicht schwer kriminell zu werden, schon dann dürfte sich das Ganze rechnen.

Klar, das sind alles hypothetische Beispiele, aber der Sinn sollte klar sein, allein die Frage des "Nettosteuerzahlertums" kann eben nicht ausschlaggebend sein. Die Frage ist dann eher, ob jemand vorsätzlich der Gesellschaft schadet und dazu gehört natürlich auch Sozialschmarotzertum.

Abahatschi schrieb:Und so kann es nicht funktionieren - wir haben 1,8-2Mio Migranten ab 2015 bekommen, die GKV steigt, die Rentenkasse ist immer noch unter Druck, wo siehst Du eine Besserung?

Ich sagte doch schon öfter, dass ich mit der Art und Weise wie heute Einwanderung läuft und mit der heutigen Asylgesetzgebung nicht besonders glücklich bin. Da gibt es viele Fehler, die zum Einen tatsächlich dafür sorgen, dass wir die Falschen ins Land ziehen, zum Anderen aber auch das wir jene davon abhalten, ihren Beitrag zu leisten, die es eigentlich könnten. Viele Probleme die wir haben sind hausgemacht.

Abahatschi schrieb:Das Mann Frau Ding sollte keine Rolle spielen, siehe oben. Als alter weißer Mann wünsche ich mir endlich dass jemand anders den Karren aus dem Dreck zieht.

In dem Fall wäre es ja der alte MiHiGru Mann. Ich wollte jetzt auch nicht Rollenbilder thematisieren, nur Beispiele nennen, die einer reinen Fixierung auf die Frage "bringt uns Person XYZ mehr ins Staatssäckle als er kostet" keinen Sinn macht. Es ist zu stark vereinfacht.

paxito schrieb:Jo, da geht es dann aber schon um eine komplette Familie - und nicht mehr um die Frage ob einzelne Personen nun Nettosteuerzahler sind oder nicht. Und das ist schon ein erheblicher Unterschied, denkst du nicht?

Du hast „Hausfrauen“ ins Gespräch gebracht…aber machma es einfach: ob Single oder Familie, muss was für den Staat was übrig bleiben…sonst funktioniert dieses „Migration ist gut für den Sozialstaat“.

paxito schrieb:Wenn Migrantin A. nach Deutschland kommt und dort ihren schwererkrankten Verwandten B. pflegt, dann wird sie kein Nettosteuerzahler. Aber - sie entlastet die Kassen trotzdem, da eine teure Pflege durch ambulante Dienste oder gar stationäre Pflege vermieden wird. Logisch oder?

Jo, eine Kasse ist entlastet bei der zu pflegenden Person, aber das Sozialsystem (SGB2, GKV etc.) bel astet.
Insgesamt muss es ein Pluss sein, oder ? Was möchtest Du sonst an den anderen verteilen?

paxito schrieb:Viele Probleme die wir haben sind hausgemacht.

Und wollen sie nicht ändern, Veränderung ist böse.

Abahatschi schrieb:Jo, eine Kasse ist entlastet bei der zu pflegenden Person, aber das Sozialsystem (SGB2, GKV etc.) bel astet.
Insgesamt muss es ein Pluss sein, oder ? Was möchtest Du sonst an den anderen verteilen?

Du machst dir keine Vorstellungen was ein stationärer Platz in der Pflege kostet. Da kommt es uns deutlich billiger die A. ins Land zu lassen und komplett zu alimentieren. Selbst wenn sie noch X und Y mitbringt und wir alle drei voll alimentieren müssen, kommt uns das wahrscheinlich billiger, als wenn B. in ein Heim muss.

paxito schrieb:Da kommt es uns deutlich billiger die A. ins Land zu lassen und komplett zu alimentieren. Selbst wenn sie noch X und Y mitbringt und wir alle drei voll alimentieren müssen, kommt uns das wahrscheinlich billiger, als wenn B. in ein Heim muss.

Wenn A, X und Y dann feststellen, dass sie gar keine Böcke auf Pflege haben? Alles nicht so einfach, denn sonst könnte man es ja versuchen, den bereits hier Lebenden einen Lohnausgleich zu zahlen, wenn sie Angehörige pflegen, denn oft scheitert es ja am Einkommen oder der Doppelbelastung. Macht man doch auch nicht, obwohl die Jahre der Pflege ja meist begrenzt sind und der Pflegende danach sofort wieder ins einen Beruf kann und nicht erst noch eine Ausbildung braucht.

Frau.N.Zimmer schrieb:Alles nicht so einfach, denn sonst könnte man es ja versuchen, den bereits hier Lebenden einen Lohnausgleich zu zahlen, wenn sie Angehörige pflegen

Machen wir doch. Wir alimentieren und fördern Pflege durch Angehörige auf ziemlich viele Arten, eben weil es deutlich billiger ist.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn A, X und Y dann feststellen, dass sie gar keine Böcke auf Pflege haben?

Das ist nicht mein Beispiel. Mir ging es darum zu zeigen, dass Nettosteuerzahlertum nicht der Weisheit letzter Schluss ist.