Das kommt ja noch dazu. Da wo das Volk, dann homogen sein will, wird es gruselig. Daher scheint das Problem schon in der Form zu liegen.eckhart schrieb:Zynischerweise heißt es daraufhin,
dass man dem ja schon mit der Idee des Ethnopluralismus genügend Rechnung trägt.
Ich sprach von Werten (Gleichberechtigung, Meinungsfreiheit, Rechtsstaatlichkeit, Demokratie, Glaubensfreiheit usw.) und die dürften von der Mehrheit auch so vertreten werden. Wenn das Volk in dieser Hinsicht tendenziell homogen ist, dann gibt es daran nichts auszusetzen.paranomal schrieb: Zusammengehalten wird das ganze höchstens vom kleinsten gemeinsamen Nenner und selbst den muss man teils mit der Lupe suchen.
Das sind aber keine Werte, sondern Rechte. Häufiges Missverständnis.
Es ist positiv gesetztes Recht. Moral und Recht sind unterschiedliche Kategorien. Ein Gesellschaftsvertrag ist rechtlich gesehen ein Konsens (anders ließe sich dieser auch nicht legitimieren). Über die soziale Realität sagt das jedoch nichts aus. Wertevorstellungen wurden durch die voranschreitende Institutionalisierung in die Sphäre des Privaten verlagert.
Danke. Aber das ist sogar mir bekannt. Nur fallen Gesetze -und ich spreche jetzt mal explizit vom Grundgesetz oder von mir aus vom Strafrecht- nicht vom Himmel, sondern spiegeln in einer demokratischen Gesellschaft die Wertvorstellungen bzgl. eines friedlichen Zusammenlebens innerhalb der Gesellschaft wieder; wie gesagt. De facto handelt es sich um die moralphilosophischen Vorstellungen der Mehrheit der Bevölkerung, welche in Recht und Gesetz transferiert wurden.
Es mag sein, dass sich Werte in sozialen Milieus und natürlich auch zwischen Individuen unterscheiden. Logisch. Aber in einer demokratischen Gesellschaft wie der unsrigen haben wir uns auf gewisse Grundwerte geeinigt, hinter denen die meisten Menschen grundsätzlich auch stehen werden; zumindest hinter dem Gesamtwerk.
Diesen Satz musst du mir näher erläutern. Was genau verstehst du in diesem Zusammenhang unter Institutionalisierung (Ich weiß aus meinem Studium, dass nicht immer so ganz klar ist, was damit gemeint sein soll) und wieso verlagern sich Werte in die Sphäre des Privaten?
... und da wird er mit als erstes lernen, dass Recht und Gerechtigkeit nicht immer das gleiche sind, da Gerechtigkeit erstens selbstverständlich im Sinne des Betrachters liegt und sich das Recht immer nur an die Gerechtigkeit annähern kann. Heißt, dass zum Schutze und der Wahrung des Rechtsstaates Verfahrensgrundsätze, Normen, Statuten, endliche Berufungsmöglichkeiten, die Urteilsfindung und ähnliches eingehalten werden müssen, welche beispielsweise eventuell zu Fehlurteilen etc. führen können.Realo schrieb: Dann wird er vielleicht selbst ein Jurastudium anstreben, um "gerechter" zu urteilen als dieser Richter und damit mehr Gerechtigkeit "in die Welt zu bringen".
Gut, in dem Zusammenhang verstehe ich, was mit Institutionalisierung gemeint ist - eine gewisse Erwartbarkeit. Mir erschließt sich jedoch immer noch nicht, was es mit der Privatisierung auf sich hat. Vielleicht verwirrt mich dieser Begriff einfach.
Natürlich fußt das ganze (zumindest im Ursprung) auf Wertvorstellungen. Jedoch waren dann deine Beispiele falsch.
Naja, leider ist es ja so das in westlichen Demokratien Form vor Inhalt geht. Das merkt man immer dann, wenn irgendwelche Leute anfangen ausschließlich juristisch zu argumentieren. Da tut sich dann eine extreme Diskrepanz zu den ursprünfglichen Wertvorstellungen und der sozialen Realität auf, wo dann nur noch das Motto "Erlaubt ist alles was nicht explizit verboten ist" gelebt wird.
Innere Freiheit (Ethik) wird durch äußere Freiheit (Recht) ersetzt, weil dies mit dem Gedanken des Pluralismus scheinbar besser zu vereinbaren ist. Horkheimer beschrieb das als einen Aspekt einer dialektischen Aufklärung/Rationalisierung:
„Die Feststellung, dass Gerechtigkeit und Freiheit an sich besser sindDeshalb wird unser Demokratiestatus in der Politikwissenschaft teils auch als "ironischer Staat" bezeichnet. Da in der Praxis durchaus sehr gut zum Vorschein kommt, wie widersprüchlich das Konzept der liberalen Demokratie ist.
als Ungerechtigkeit und Unterdrückung, ist wissenschaftlich nicht
verifizierbar und nutzlos. An sich klingt sie mittlerweile gerade so
sinnlos wie die Feststellung, Rot sei schöner als Blau oder ein Ei
besser als Milch.“
Ja, der Fehler der Juden war ja auch, dass sie nicht freiwillig gegangen waren, als man es ihnen noch im Guten nahegelegt hattte.venerdi schrieb:Die Bevölkerung will also für ihre Sicherheit selber sorgen und das wird dann wohl auch einige Nebenwirkungen haben die halt nicht zu vermeiden sind.
fürht zwangsläufig dazu, dass mehr durch Waffen sterben, wenn es mehr davon gibt
