Burkaverbot in Europa

Tussinelda schrieb:Du drückst Dein Unverständnis der komplexen Rechtslage ziemlich deutlich aus.

Komplex ist die Rechtslage tatsächlich u. so ausgerichtet, das man in der Hinsicht vor Wänden läuft.

Irgendwas greift immer, was es unmöglich macht, etwas zu ändern, es sei denn, es geht nach dem wenn schon, denn schon Prinzip.

kingquak schrieb:Recht ist ziemlich komplex

Besonders, wenn es einseitig gesehen wird.

shionoro schrieb:Eher erscheint es so, als habe die regierung die Burka nicht verbieten wollen und das Gutachten vorgeschoben, um es nicht tun zu müssen aber dennoch zu sagen, man habe alles versucht und sie schließlich im öffentlichen Raum verboten.

eher scheint es so, dass die Regierung keine Lust dazu hatte, gegen das GG zu verstossen

borabora schrieb:Besonders, wenn es einseitig gesehen wird.

es hat eben nicht automatisch einer Recht, sondern dies bedarf der Prüfung. Man bekommt den Eindruck, Dir wäre es lieber, wir hätten keinen Rechtsstaat. Dann wäre vieles ganz einfach. Und nicht so komplex.

borabora schrieb:Besonders, wenn es einseitig gesehen wird.

nein eben nicht. wenn Recht in vollem Umfang, verhältnismässig und für jeden Menschen zu gleich Teil werden soll wird es Komplex. Da hingegen machen es sichv abolutischtische, autoritäre Systeme viel einfacher. Recht ist, was der Diktator befielt.

mfg KQ

@Tussinelda

Hätte sie ja nicht gemusst. Sie hätte auch das verfassungsgericht entscheiden lassen können, so wie sie das bei der beschneidung tat.
Haben sie aber nicht.

lilit schrieb:Hast du das nicht schonmal gefragt?

Vielleicht jemand anders.

Ich habe leider nicht den ganzen Thread lesen können, darum sollte es mir Leid tun, wenn folgender Aspekt schon hier besprochen worden ist:
Kann es nicht auch für uns ein Vorteil sein, wenn wir die Gesinnung eines Menschen schon auf 200 Meter Entfernung erkennen können?

Ja, wenn da ne Horde gröhlender Hoolligans ankommt, dann wechsle ich vorausschauender Weise die Straßenseite. bei einer voll verschleierten Frau täte ich es nicht, sondern würde eher hinschauen. "Gesinnung" ist ein ziemlich übler subjektivistischer Begriff aus militaristischen Vorkriegszeiten.

@Gurnemanz

Gurnemanz schrieb:Kann es nicht auch für uns ein Vorteil sein

zum Vorteil des Individuu. s und seiner Rechte ist es die Entscheidung dazu selbstbestimmt treffen zu dürfen.

mfg KQ

Realo schrieb:"Gesinnung" ist ein ziemlich übler subjektivistischer Begriff aus militaristischen Vorkriegszeiten.

In der Zeit des Radikalenerlasses und später (und auch heute noch) war und ist zum Beispiel bei kritischer Betrachtung einer Gedankenkontrolle bzw. dem Versuch dazu, der Begriff "Gesinnungsschnüffelei" allgemein verbreitet. das Wort Gesinnung ist wertfrei. Aber wohl manchem zu altmodisch.
Wir können gerne es durch den Begriff "view" ersetzen ("wie ist denn deine view zu dieser Angelegenheit" oder "zu den rechten viewern gehöre ich nicht").

kingquak schrieb:zum Vorteil des Individuu. s und seiner Rechte ist es die Entscheidung dazu selbstbestimmt treffen zu dürfen.

mfg KQ

Leider sind deine Worte etwas dunkel und unklar, auch die Grammatik schwächelt etwas, deshalb kann ich nicht darauf antworten. Versuche es vielleicht nochmal.

@Gurnemanz
zum Vorteil des Individuums und seiner Rechte ist es, die Entscheidung dazu* selbstbestimmt treffen zu dürfen.

*

Gurnemanz schrieb:die Gesinnung eines Menschen schon auf 200 Meter Entfernung erkennen

mfg KQ

kingquak schrieb:zum Vorteil des Individuums und seiner Rechte ist es, die Entscheidung dazu* selbstbestimmt treffen zu dürfen.

ok, es wird zwar überhaupt nicht klar von welcher Entscheidung du sprechen willst, von der Entscheidung Burka zu tragen oder die Straßenseite zu wechseln, aber worum auch immer es dir geht, die persönliche Freiheit endet dort, wo die Interessen der anderen Menschen beeinträchtigt werden, das ist ja bekannt und hat sich gut bewährt.

Gurnemanz schrieb:"wie ist denn deine view zu dieser Angelegenheit

Mich interessieren die Gedanken und "Vorhaben" anderer Menschen nicht. Das Ende der Demokratie würde spätestens mit der Einführung eines - heute technologisch noch nicht möglichen - Gedankenaufzeichnungsgeräts erfolgen, denn darauf würde niemand, schon gar keine staatliche Institution, verzichten wollen, eignet es sich doch vorzüglich zur Gefahrenfrüherkennung und Verbrechensverhütung. Man lese nochmal "schöne neue Welt".

Mich interessieren nur Taten und niedergeschriebe Gedanken etwa in Form von Literatur, aber nicht die Gedanken der menschen, denen ich auf der Straße begegne, und noch weniger ihre "Gesinnung". Die Freiheit liegt darin, vom anderen nur wissen zu können, was er von sich aus zulässt bzw. freigibt.

Aber beenden wir mal diesen kurzen philosophischen Abstecher und kehren zur Burka zurück, die ja eigentlich nur in Afghanistan und westlichen Medien existiert (und selbst dort häufig als Niqab auftretend für Burka gehalten wird).

Gurnemanz schrieb:Entscheidung du sprechen willst,

doch, extra mit * versehen und den von dir geäusserten Kontext (falls er nicht mehr klar war) gequotet.

Gurnemanz schrieb:persönliche Freiheit endet dort, wo die Interessen der anderen Menschen beeinträchtigt werden, das ist ja bekannt und hat sich gut bewährt.

das ist falsch.

"Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt." Immanuel Kant

mfg KQ

kingquak schrieb:"Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt." Immanuel Kant

Kant hat sich auch manchmal geirrt, denn er war ein Mensch wie wir und das macht ihn menschlich und sympathisch. Wer mag schon jemand zuhören, der sich für unfehlbar hält.
Hier hat Kant zugunsten einer Alliteration (einer Klang- und Sprachfigur die den Satz durch die Wortwiederholung einprägsamer klingen lässt) den Sinn etwas verzerrt.
Der Konflikt zwischen der Freihet des Einen und den Interessen des Anderen trifft den Sachverhalt besser, allenfals wäre noch zu ergänzen "den berechtigten Interessen" des Anderen.
Es wäre zum Beispiel durchaus im Interesse des Herrn Lagerfeld, dass jede Frau in seinen Klamotten herumlaufen möge. Aber ein solches Interesse ist nicht berechtigt obwohl es ihm erlaubt ist, nach dem größtmöglichen Gewinn für sich selbst zu streben.

Gurnemanz schrieb: die persönliche Freiheit endet dort, wo die Interessen der anderen Menschen beeinträchtigt werden

und welche Interessen anderer werden durch eine Burka beeinträchtigt? Also ich meine so wichtige Interessen, dass GG Art.4 keine Rolle spielen könnte? Oder GG Art.1?

Gurnemanz schrieb:Kant hat sich auch manchmal geirrt, denn er war ein Mensch wie wir und das macht ihn menschlich und sympathisch.

es heisst trotzdem "wo die Freiheit des anderen beginnt" und nicht solch Unsinn wie "Interesse beeinträchtigt werden".

Die Freiheit jedes Produzenten ist es sein Produkt produzieren zu dürfen auch wenn das die Interessen seiner Mitkonkurenten selbstverständlich beeinträchtigt. Kurzum deine Formel ist unbrauchbar für den Liberalismus für welche die Freiheitsformel gemacht wurde.

mfg KQ

Um über die Philosophie den Bogen zurück zum Topic des Thread zu schlagen, ein paar Sätze des Philosophen Seneca (wie man gleich lesen wird, ein echter Weiser) aus dem 5. Brief an Lucilius:

Doch füge ich die Warnung bei, dich nicht durch das Beispiel derer, die nicht sich innerlich fördern, sondern nur die Augen auf sich ziehen wollen, verleiten zu lassen, dich durch Kleidung und Lebensweise auffällig zu machen.
Meide.... alle jene Irrwege, die ein verdrehter Ehrgeiz einschlägt.
Wohin soll es also führen, wenn wir uns zur Aufgabe machen, uns ganz der üblichen Lebensweise des Volkes zu entziehen?
Bei aller innerlichen Verschiedenheit mag doch nach außen hin unser Auftreten der Sitte des Volkes entsprechen.
Unser Ziel sei es, ein sittlich besseres Leben zu führen als das Volk, nicht ein entgegengesetztes: Sonst schrecken wir die, auf deren Besserung wir es abgesehen, von uns ab und verscheuchen sie; Eine weitere Folge wäre die, dass sie an uns überhaupt nichts Nachahmenswertes finden, da sie sonst fürchten, alles nachahmen zu müssen.
Seien wir vorsichtig! Was unserem Wunsche nach uns Aufmerksamkeit verschaffen soll, das könnte leicht lächerlich und widerwärtig erscheinen.
Wie es Üppigkeit ist, auf Leckerbissen gierig zu sein, so ist es Torheit, das Übliche und leicht Beschaffbare zu meiden.

Das Maß, das mir gefällt, ist folgendes: Unser Leben soll die Mitte halten zwischen strenger Sittlichkeit und volkstümlicher Sitte; Respekt haben sollen alle vor unserem Leben, aber sie sollen es nicht befremdlich finden.
Wie also? Sollen wir es ebenso machen wie die anderen? Soll kein Unterschied sein zwischen uns und ihnen? Ein sehr erheblicher! Jeder, der uns näher betrachtet, soll zu der Überzeugung gelangen, dass wir mit der Menge nicht auf gleichem Fuße stehen; Wer unser Haus betritt, soll vielmehr uns bewundern als unsere Ausstattung.




Damit ist eigentlich Alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.

Gurnemanz schrieb:Damit ist eigentlich Alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.

meine Frage wäre noch zu beantworten bitte

@Gurnemanz
Du ziehst also eine antike Tugendethik vor?

mfg KQ