Du weißt schon was ich meine.Abahatschi schrieb:In deiner Jugend gab es kein Internet
Das ist es ja: ich weiß immer was Du meinst und was Du beabsichtigst. Freu Dich doch auf einen guten Gegner...so werden auch deine Beiträge besser und konsistent. Meine Einladung zum Abendessen steht noch.Realo schrieb:Du weißt schon was ich meine.
Die Verschleierung von Mädchen aller Altersstufen – ein zunehmendes Phänomen in vielen Schulen und sogar in Kindergärten – steht für eine Diskriminierung und Sexualisierung von Minderjährigen....
Die Frühverschleierung konditioniert Mädchen in einem Ausmaß, dass sie das Kopftuch später nicht mehr ablegen können.
Tussinelda schrieb:Terre des Femmes hat da genauso unterschiedliche Positionen wie wir hier.
nein, das werde ich nicht, da ich nicht von Petitionen sprach, sondern davon, dass bei Terre des Femmes genau die gleichen unterschiedlichen Positionen vertreten werden, wie hier auch.lawine schrieb:und verlinke bitte die Petition, die Frühverschleierung (bereits in Kindergarten und Grundschule) bei Kindern befürwortet sowie eine Petition von terre des femmes , die sich für Vollverschleierung ausspricht.
Vor einem Jahr distanzierten sich rund 30 Mitglieder von dem Beschluss des Vorstands, dem unter anderem die exponierte Islamkritikerin Necla Kelek angehört, ein Kopftuchverbot für Mädchen zu fordern.so und falls Du den ganzen Artikel lesen möchtest, dann stellst Du fest, dass TdF Deutschland und TdF Schweiz auch unterschiedliche Positionen vertreten. Man sollte eben wissen, worüber man schreibt.
genau.
TdF Deutschland will hingegen die vor allem „islamistisch bedingten“ Vollschleier wie Burka und Nikab in der Öffentlichkeit verbieten.Die 30 Distanzierten sind nicht pro-Vollverschleierung - sondern befürchten,
dass solche Beschlüsse „rassistische Ressentiments reproduzieren und rechtspopulistische Tendenzen in der Gesellschaft legitimieren“.dabei liest man schon im Leitbild von TdF:
Menschen weiblichen Geschlechts werden überall auf der Welt unterschiedlich im Ausmaß, aber immer noch und immer wieder neu in ihrem Menschsein beschnitten:https://www.frauenrechte.de/online/images/downloads/allgemein/TDF-Feministisches-Leitbild.pdf
in ihrer Freiheit durch religiöse und kulturelle Normen, Tabus und Zwangsvorschriften für
Verhalten und Kleidung (z.B. Burka);
The Committee found that the general criminal ban on the wearing of the niqab in public introduced by the French law disproportionately harmed the petitioners’ right to manifest their religious beliefs, and that France had not adequately explained why it was necessary to prohibit this clothing. In particular, the Committee was not persuaded by France’s claim that a ban on face covering was necessary and proportionate from a security standpoint or for attaining the goal of “living together” in society. The Committee acknowledged that States could require that individuals show their faces in specific circumstances for identification purposes, but considered that a general ban on the niqab was too sweeping for this purpose. The Committee also concluded that the ban, rather than protecting fully veiled women, could have the opposite effect of confining them to their homes, impeding their access to public services and marginalizing them.https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=23750&LangID=E
“The decisions are not directed against the notion of secularity (laïcité), nor are they an endorsement of a custom which many on the Committee, including myself, regard as a form of oppression of women,” said Yuval Shany, Chair of the Committee. Rather, he explained, the decisions represented the position of the Committee that a general criminal ban did not allow for a reasonable balance between public interests and individual rights.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst. Die Meinung ist nicht einhellig. Und genau das habe ich gesagt, nicht mehr, nicht weniger. Also spare es Dir einfach. Danke.
genau, nix.
Das liegt wohl auf der Hand, wird aber meist in Frage gestellt.Contenance schrieb:Das ist meistens nur so, weil diese Frauen von Kind auf nichts anderes kennen und so konditioniert werden
Die Burka soll doch nicht zum Islam gehören, oder doch?
Man muss differenzieren.
Du kannst das eine nicht verbieten und das andere nicht, weil das gegen das verfassungsmäßig verbriefte Gleichheitsgebot verstößt.
Und wenn einem eine Frau in Burla/Niquab begegnet oder ein Burka-Gemälde vor dich herträgt, käme "jeder" auf den Gedanken, hier würde sich jemand unterdrücken oder unterdrückt werden.borabora schrieb:Und wenn ein Kreuz in einem Klassenzimmer hängt oder es jemand als Kette trägt, käme Niemand auf den Gedanken, hier würde Jemand unterdrückt, genötigt.
Wenn das so wäre, dann würden diese Art der Vollverschleierung nicht ausschließlich in islamisch geprägten Länder aufzufinden sein.
Ein allgemeines Verbot des islamischen Gesichtsschleiers Nikab in der Öffentlichkeit verstößt gegen die Menschenrechte. Zu dem Schluss kommt der UN-Menschenrechtsausschuss in Genf. Im konkreten Fall rügte er Frankreich und erklärte, er sei nicht überzeugt von den Angaben der Regierung in Paris, dass das Verschleierungsverbot nötig und angemessen sei, um die Sicherheit und das friedliche Zusammenleben zu gewährleisten./quote]Die nun vom UN-Menschenrechtsausschuss geäußerte Kritik wies die französische Regierung umgehend zurück. Die Verhüllung des Gesichts sei unvereinbar mit den Grundwerten einer demokratischen und offenen Gesellschaft, teilte das Außenministerium in Paris mit. Es verwies auf ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und kündigte an, seine Position in einer Stellungnahme an den UN-Menschenrechtsausschuss zu verteidigen./quote]
https://www.n-tv.de/politik/UN-tadeln-Frankreich-fuer-Nikab-Verbot-article20684519.html
oder Staat ist
die "Grundwerte"? Zähle sie mir bitte mal auf und dann begründe mal, warum man sich "gefälligst" nach diesen zu richten hat. Keiner hat das Recht auf eine bestimmte visuelle demokratische Kultur. Das man das Kleidungsstück befremdlich findet und einschränkend, was die Kommunikation betrifft, ist kein ausreichender Grund, es zu verbieten. Und was die Sicherheit betrifft, so kann man ganz klar Bestimmungen aufstellen, wo eine Vollverschleierung aus diesen Gründen nicht erlaubt ist. Das Gleiche gilt, die Identifizierung betreffend. Es ist klar, dass die Begründungen Frankreichs gegen Menschenrechte verstossen, da sie weder Religions-/Glaubensfreiheit berücksichtigen, noch die persönlichen Freiheitsrechte.
Ist in diesem Strang mehrfachst angesprochen worden, wie oft denn noch?
Du schreibst mir nicht vor, was ich für vertretbar zu halten habe u. was nicht.
das es Grenzen hat ist keine Frage. Die Frage ist welche und mit welchen Rechtfertigungsgründen.
Wer das schon nicht kapiert..
Das ist nicht meine Forderung gewesen. Mit Führern haben wir hierzulande schliesslich so unsere Erfahrungen.muscaria schrieb:Ja, überlassen wir das doch lieber den geistigen Führern.
Geschlechtertrennung in der Öffentlichkeit zählt nicht zu unseren Grundwerten - weder in Deutschland noch in Frankreich.
