Burkaverbot in Europa

@spiritloop

spiritloop schrieb:Ich bin für ein Burkaverbot, da solche Frauen kaum jemals einen Job finden.

Es geht schlichtweg niemand was an, was man mit seinem Äusseren anstellt auch wenns eine Jobbeeinträchtigung zur Folge hätte.
Kennst Du Makeup Artisten wie materiesfecales? Da kann man sich dann auch fragen ob man sowas sehen will oder die so einen Job finden.


Original anzeigen (0,2 MB)
Quelle: Twitter https://twitter.com/soygerardcortez/status/972230280013631489

@wichtelprinz

Betriebe ich ein Inkasso-Unternehmen, würde ich beide sofort einstellen.
Ich würde allerdings auch eine Burka-Trägerin einstellen - vor sowas haben die Leute Angst.

dass er das Christentum erneuert hatte

Er hat das Monopol über die Deutungshoheit der Schrift von der Kirche genommen. Fortan gab es mehr als nur eine "Wahrheit".
Dies brachte dann unter anderem auch der Aufklärung den nötigen Raum.
Und anbei bemerkt, wäre die Reformation vermutlich gescheitert, hätte die Kirche sich nicht damit beschäftigt Muslime aus dem verheissenen Land zu vertreiben, statt sich um die Reformanten zu kümmern.
Der Islam kann keine vergleichsweise Entwicklung durchmachen, da dort kein Monopol über die Deutungshoheit des Korans existiert. Der Islam ist bereits in unzählige Konfessionen gespalten und war eigentlich auch schon seit dem Tod Muhameds geteilt.

Glünggi schrieb:Dies brachte dann unter anderem auch der Aufklärung den nötigen Raum.

ja wenn man Kriegsmüdigikeit Raum nennen kann XD

Glünggi schrieb:Fortan gab es mehr als nur eine "Wahrheit".

eher gab es die Möglichkeit mal selber ne Bibel zu lesen und sich die Frage zu stellen ob der Klerus dem entspricht.

eher gab es die Möglichkeit mal selber ne Bibel zu lesen und sich die Frage zu stellen ob der Klerus dem entspricht.

Jo hat ja Luther getan und ist zur Einsicht gelangt dass die Kirche die Hure Babylon ist.
Ja sicher dem Buchdruck ist viel zu verdanken.
Aber nutzt Dir nichts wenn Du zur Antwort kriegst dass Du gar nicht dazu befähigt bist die Schrift richtig zu deuten.
Die Tatsache dass die Deutungshoheit der Schrift von der Kirche genommen wurde und sich jeder selber ein Bild machen durfte, ohne gleich auf dem Scheiterhaufen zu landen, erschuf Raum, der über die Auslegung der Schrift hinausging, der es erlaubt auch mal grundsätzliche Dinge ausserhalb der Schrift und die Schrift selbst zu hinterfragen.

Glünggi schrieb:Die Tatsache dass die Deutungshoheit der Schrift von der Kirche genommen wurde und sich jeder selber ein Bild machen durfte, ohne gleich auf dem Scheiterhaufen zu landen, erschuf Raum, der über die Auslegung der Schrift hinausging, der es erlaubt auch mal grundsätzliche Dinge ausserhalb der Schrift und die Schrift selbst zu hinterfragen.

was aber wiederum kein Verdienst von Protestanten war. Luther deutete auch, die Bauern bekamen das zu spüren. Der Protestantismus durchbrach einfach die Kirche "katholisch" allumfassend zu sein. Darauf folgten dann bittere Kriege. Die ganzen aufklärerischen Züge dieser Zeit, gingen aber von Menschen wie Descartes aus, welche die Welt mal ganz anders anging als die zwei in Konflikt stehenden Religionen. Oder wie von Kopernikus oder Galilei, die einfach mal genauer hinschauten und die Welt beschrieben. Alles in allem ist es aber nicht so, dass man ab da sich selbst ein Bilde machen durfte ohne gerade auf dem Scheiterhaufen zu landen. Hexenverfolgungen gab es bis ins 18 Jhr. Da war noch nicht viel mit sich ein eigenes Bild machen dürfen. Also noch 200 Jahre nachdem Luther seine Thesen aufhängte.

Wo ich Dir recht gebe ist, das durch den Religionskrieg Raum geschaffen wurde in dem sich die Herrschercliquen und der Klerus selber schwächten um das Volk weiter zu beherrschen.

Meiner Meinung nach ist es aber kein richtiges Bild, von einem Christentum welches zu einer Aufklärung mutierte was dem "Islam" fehle. Viel mehr ist es so, dass die moderne, aufgeklärte Weltsicht universal ist, welche sich jede Kultur und jede Religion anschliessen kann ohne ihre Identität zu verlieren.
Aber Gras wächst bekanntlich nicht schneller wenn man daran zieht. ;)

Wo ich Dir recht gebe ist, das durch den Religionskrieg Raum geschaffen wurde in dem sich die Herrschercliquen und der Klerus selber schwächten um das Volk weiter zu beherrschen.

Ja das sicher auch.
Aber halt auch der Umstand dass es eben nicht mehr eine allumfassende Wahrheit gibt und diese schonmal durch ne zweite Ansicht in Frage gestellt wurde.

Meiner Meinung nach ist es aber kein richtiges Bild, von einem Christentum welches zu einer Aufklärung mutierte was dem "Islam" fehle.

Nein das glaube ich auch nicht. Ich kann auch nichts mit der Ansicht Anfangen, dass der Islam einfach noch weitere 600 Jahre braucht um zu unseren aufklärerischen Ansichten zu gelangen, da er 600 Jahre später gegründet wurde.
Als ob so eine Entwicklung, in einem festen Uhrwerk stattfindet.
Wie gesagt der Islam war schon unmittelbar nach dem Tod des Religionsgründers in zwei Lager geteilt.. Shiiten und Sunniten... und innerhalb dieser zwei Lager entwickelten sich etliche Konfessionen und alle haben ihre eigenen Kleidervorschriften... um mal beim Thema zu bleiben.
Der Islam befindet sich in einer ganz anderen Situation als die Kirche vor der Reformation. Er wird nicht die selbe Entwicklung durchmachen und vorallem wird er die nicht homogen durchmachen, weil er nicht homogen ist.
Ausserdem ist diese ganze Entwicklung keine Einbahnstrasse, die zur Erleuchtung führt.. sondern vielmehr ein zartes Pflänzchen das man pflegen muss damit es nicht eingeht... bzw kaputt getrampelt wird weil alle panisch davon rennen.

@Glünggi
Wir müssen leider auch berücksichtigen, dass durch den Kolonialismus viel negatives Gefühl gegen den ,,"Westen"entstanden ist.
Je mehr versucht wird, einem eroberten Land seinen Stempel aufzudrücken, Missionierung eingeschlossen verbunden mit Ausbeutung und Ungerechtigkeit, desto größer wird dann der Wiederstand bei vielen, gegen alles, was aus diesen Ländern kommt.
Die Amerikaner haben in Afghanistan einen Stellvertreterkrieg gegen die Russen geführt.
Dieses Land war in Teilen vor dem sowjetischen Einmarsch, und auch danach sehr modern, auch was die Kleidung der Frauen betraf.

Burka, Christen und Protestanten? Kartoffeln und Datteln...

@wichtelprinz
Es ist schonmal generell nicht die Religion die sich ändern muss, sondern die Gesellschaft.
Es war nicht die Kirche die die Aufklärung vorangetrieben hat.
Die liberalere Haltung der Kirche der Neuzeit wurde ihr von der Gesellschaft aufgezwungen.
@Palmzweig
Die Rückbesinnung auf traditionelle Werte und die Radikalisierung hat sicherlich damit zu tun.
@Abahatschi
Kartoffeln kommen aus Südamerika

@Abahatschi
Du hast Kichererbsen vergessen.
Nein, aber ernsthaft.
Damals hätten sich viele Frauen in Afghanistan niemals Gedanken gemacht, ob eine Burka zu ihrem Leben gehört.
Es ist bitter, dass durch die Schuld mächtiger Länder heute bei uns darüber diskutiert wird, Frauen ein Kleidungsstück zu verbieten, dass sie wahrscheinlich schon lange überwunden hätten.

Glünggi schrieb:Aber halt auch der Umstand dass es eben nicht mehr eine allumfassende Wahrheit gibt und diese schonmal durch ne zweite Ansicht in Frage gestellt wurde

und alle anderen Ansichten weiter heftigst bekämpft wurden. Descartes lies zB seine Schrift "Abhandlung über die Welt" unvollendet als er von Galileis Inquisition erfuhr und dem Widerruf seiner bestätigten Forschungen zu Kopernikus und Kepler Theorien. Danach veröffentlichte Descartes die Abhandlung über die Methode des richtigen Vernunftgebrauchs und der wissenschaftlichen Wahrheitsforschung anonym.

Man muss das schon unterschiedlich betrachten. Die Portestanten waren einfach eine Sekte, die eine andere allumfassende Wahrheit annahmen, die Aufklärer waren Skeptiker welche diese allumfassende Wahrheit im Kern methodisch anzweifelten.

Glünggi schrieb:Der Islam befindet sich in einer ganz anderen Situation als die Kirche vor der Reformation.

Vielleicht vor, aber nicht danach. Da ist s ist genau der selbe interreligiöse Konflikt um den besseren imaginären Freund, die wahrere Wahrheit, den richtigeren Glauben.

Und genau von dem haben aufgeklärte Menschen Abstand genommen. Den anderen zu erklären was ein besseres Leben sei weil es eine Wahrheit da draussen gäbe. Die Welt wird vom Individuum aus gedacht, in der Mensch eine Vernunft hat, eine Freiheit hat und Rechte diese mündig zu gebrauchen. Und natürlich ergeben sich aus freiheitlichen Rechten auch Pflichten, nämlich diese zu wahren. Dazu müssen aber Eingriffe in die freiheitlichen Grundrechte gut begründet sein.

Palmzweig schrieb:Es ist bitter, dass durch die Schuld mächtiger Länder heute bei uns darüber diskutiert wird, Frauen ein Kleidungsstück zu verbieten, dass sie wahrscheinlich schon lange überwunden hätten.

Da hast Du recht - die Gesellschaft sollte sich nicht einmischen, Islam bedeutet auch Frieden, Vorschritt, Menschenrechte. Wo kommen wir als Gesellschaft hin wenn wir der Wissenschaft vertrauen, die mehr Menschen gerettet hat als die Religion umgebracht hat?
Wenn der Planet hin ist, reiten wir einfach in den Himmel.

@wichtelprinz

Vielleicht vor, aber nicht danach.

Ja halt danach.. aber hier wird ja immer ne Reformation des Islams gefordert.
Aber ich hab mich eh wieder dazu hinreissen lassen über den Islam zu schreiben, obwohl man beim Verschleierungsverbot ja nicht mit dem Islam argumentieren kann...und es darum auch nicht das tragende Thema sein sollte, sondern die "Gesellschaft des offenen Gesichts".

wichtelprinz schrieb:Es geht schlichtweg niemand was an, was man mit seinem Äusseren anstellt auch wenns eine Jobbeeinträchtigung zur Folge hätte.

Ja, die Allgemeinheit zahlt natürlich sehr gerne für Eskapaden, für persönliche Freiheit. Westerwelle hatte Recht mit der spätrömischen Dekadenz.


Burkas müssen nicht verboten werden, aber vielleicht wäre es gut zu überprüfen ob Burkaträgerinnen frei entscheiden dürfen.

@Abahatschi
Ja, klar,was wären wir ohne Giftgas, die Atombombe.
Und das habe ich nicht gemeint.
Aber vielleicht sollte sich die westliche Welt nicht immer die Gerechtigkeitsthemen aussuchen, die ihr gerade in den Kram passen.
Bitte,wenn du genbHimmel ins blau reitest ,sag mir Bescheid.Ich möchte dein Reittier sehen.
@neugierchen
Das auf jeden Fall.

neugierchen schrieb:Burkas müssen nicht verboten werden, aber vielleicht wäre es gut zu überprüfen ob Burkaträgerinnen frei entscheiden dürfen.

hört sich nicht wirklich praktikabel an. Oder solls einen Burkafreiwilligtragausweis geben. Vielleicht ne Nr. dran oder ne Plakette "geprüft"?

neugierchen schrieb:Ja, die Allgemeinheit zahlt natürlich sehr gerne für Eskapaden, für persönliche Freiheit.

Eskapaden sind relativ und liegen im Auge des Betrachters, Die Gesellschaft ist ganz selbst verantwortlich wenn sie Menschen wegen ihrem Äusseren ausgrenzt. Wer wegen des Aussehens keine Verlierer haben will sollte sie vielleicht auch nicht produzieren.

Hmm, weiterhin ist es so, dass nur wenige Vollverschleierte in Deutschland herumlaufen ...
Weiterhin schreibt keine Islamschule wirklich eine Vollverschleierung vor. Das ist die persönliche Entscheidung der Gläubigen ...
Solche Extremisten wie die ISIS sind keine Islamschule sondern ein totalitäres Regime ...

Und trotźdem taucht das Thema immer wieder auf. Hat man nichts Besseres zu tun? Das Verschleierungsverbot löst keine Probleme ...

Warum stört man sich überhaupt daran? Das ist für keinen Menschen eine Bedrohung und eine angebliche Sorge um die Frauen ist näher betrachtet eher heuchlerisch ...

spiritloop schrieb:Es ist beachtlich wie viele Männer sich hier für Frauen einsetzen, es ist beängstigend zu sehen für mich als Frau, für was und mit welchen Begründungen.

haste mal Deine Begründungen gelesen? Da wird mir (Frau!) ganz anders. Setz Dich doch mal mit den Begründungen auseinander. Vielleicht sind ja manche, ganz geschlechtsunabhängig, irgendwie nachvollziehbar.

Issomad schrieb:Warum stört man sich überhaupt daran?

ich denke, es geht weniger ums stören als das man einer Ideologie eine andere Ideologie entgegenstellen will. Was eben für mich erschreckend ist, da ich ein ganz anderes Staatsverständnis habe als das ich in einem ideologischen Staat lebe.