Israel - wohin führt der Weg?

blorgempire schrieb:Dann blendest du aber eben solche Zusammenhänge aus wie das Massaker von Hebron 1929. Und das massive Gehetze von Großmufti Al Housseini, die Angriffe aud Juden in Jerusalem. Jaffa und Safed in den 1920er Jahren. Da gab es kein Israel - aber schon kriegerische Aktionen.

Naja, wenn jemand auf die Idee kommt dem Gebiet wo du als dein Land ansiehst eine zusätzliche Partei anzusiedeln und evtl. mit dem Ziel das diese dort einen Staat bekommt. Dann kannst du nicht erwarten das alle jubeln sagen, gute Idee und geiler Plan... Da musst du mir erstmal zeigen das dies anderswo ohne Widerstand klappen würde.

blorgempire schrieb:Die Araber der Region kamen/kommen halt nicht damit klar, dass die Juden schon immer mit dem Land dort verbunden waren

Das ist aber so gesehen erstmal nicht das Problem der Palästinenser, sie hatten definitiv ein größeres Anrecht auf dem Land zu bleiben als Zuwanderer die dort vor 1700 Jahren mal gelebt hatten und sich gefühlt noch damit verbunden fühlen. Das gibt keinerlei Recht auf das Land und auf eine Rückkehr in das Land und wie ich oben geschrieben habe, da musst du mir erstmal zeigen das da irgendwer klar kommen würde und jubelt und sagt, gute Idee und geiler Plan....

Das mit dem Holocaust dann eine Notwendigkeit für einen eigenen Staat Israel entstand, daran hatte die Bevölkerung Palästina nicht wirklich Schuld das war unsere Schuld.

Optimist schrieb:die konnten also nicht genug bekommen, gaben sozusagen nicht "mit dem Spatz in der Hand" zufrieden? Dann haben die ja ein ganz schön "einnehmendes Wesen"

Bis 1920 war es ihre Region, sie wollten nicht die gesamte Region, sie wollten diese nicht abgeben und nochmals zeig mir irgendwen der was abgeben will. Kriege wurden schon wegen unbesiedelten Gebieten die keiner brauchte geführt, Gebietsstreitigkeiten sind die Nr.1 Ursache für Kriege, aktuell in der Ukraine.

taren schrieb:Das ist aber so gesehen erstmal nicht das Problem der Palästinenser, sie hatten definitiv ein größeres Anrecht auf dem Land zu bleiben als Zuwanderer die dort vor 1700 Jahren mal gelebt hatten und sich gefühlt noch damit verbunden fühlen.

Es gab dort immer juden.

taren schrieb:Das gibt keinerlei Recht auf das Land und auf eine Rückkehr in das Land und wie ich oben geschrieben habe, da musst du mir erstmal zeigen das da irgendwer klar kommen würde und jubelt und sagt, gute Idee und geiler Plan....

Die zuwanderer kauften land. Willst du es ihnen stehlen?

interrodings schrieb:Es gab dort immer juden.

Die zählen halt für viele nicht als Menschen deren Wohl nicht zu berücksichtigen ist.
Das Versprechen der Engländer dort niemanden zu benachteiligen gilt wohl nicht für Juden.
Ausserdem wurde den "Palästinensern" auch nie ein eigener Staat versprochen, sondern den Arabern als ganzes. Das wurde nie umgesetzt und es entstanden viele Staaten dort wo nur ein einziger entstehen sollte.
Die Geschichte ist doch bekannt...

interrodings schrieb:Es gab dort immer juden.

Das ist doch nicht relevant, es ist ein Unterschied ob jemand dort geboren ist und seine Heimat hat, egal ob Christ, Muslim, Jude etc. oder ob er zuwandert und nicht seine Heimat dort nicht ist.

Das ist wie zu sagen jeder darf nach Deutschland weil es jeden Fall in Deutschland praktisch gibt. Nach deiner Logik müsste es bedingungslose Zuwanderung in jedes Land geben und die dürfen dann auch in jedem Land Staaten gründen. Dann dürften jetzt alle Palästinenser wieder nach Israel und dort ihren Staat gründen. Weil gab dort immer Palästinenser.

@taren
Die juden sind nicht irgentwer sondern wurden von dort vertrieben.

Sie kamen mit Einverständnis der besitzer/verwalter.

Sie kauften sich Grund.

Als das Gebiet staatenlos war riefen sie einen staat aus.

Damit du die grundlagen nicht vergisst und nicht schwurbeln musst.

interrodings schrieb:Die juden sind nicht irgentwer sondern wurden von dort vertrieben.

Vor 1700 Jahren... was zu dem Zeitpunkt keinerlei Relevanz mehr hatte.

interrodings schrieb:Sie kamen mit Einverständnis der besitzer/verwalter.

Die im Auftrag der Bevölkerung verwalten sollten und deren Rechte nicht verletzen. Also gar nicht das Recht hatten irgendein Einverständnis zu geben.

interrodings schrieb:Sie kauften sich Grund.

Richtig eine Zuwanderung war ja auch solange kein Problem wie das Einverständnis der Bevölkerung vorlag.

interrodings schrieb:Als das Gebiet staatenlos war riefen sie einen staat aus.

Das Gebiet war nicht staatenlos. Der Staat wurde der Bevölkerung dort von außen verweigert und sie hatten ein Recht auf einen eigenen Staat nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker.

All dies ändert auch nichts für die Betrachtung aus Sicht der vorhandenen Bevölkerung, diese hat nur gesehen das ihre Rechte nicht wahrgenommen worden sind und dazu gezwungen worden sind.

taren schrieb:Der Staat wurde der Bevölkerung dort von außen verweigert und sie hatten ein Recht auf einen eigenen Staat nach dem Selbstbestimmungsrecht der Völker.

Dann hätten die araber noch einen gründen sollen. Wollten sie halt nicht. Pech gehabt.

taren schrieb:diese hat nur gesehen das ihre Rechte nicht wahrgenommen worden sind und dazu gezwungen worden sind und hat sich

Dann sollen sie weiter in einer lüge leben.

interrodings schrieb:Dann hätten die araber noch einen gründen sollen. Wollten sie halt nicht. Pech gehabt.

Die Araber hatten dazu gar kein Recht, es geht um die dort lebenden Palästinenser... und es wurde ihnen nach dem Fall des osmanischen Reichs nicht ermöglicht bzw. verweigert. Araber haben für das Thema hier keine Relevanz, weiß nicht was du mit diesen willst.

taren schrieb:Die Araber hatten dazu gar kein Recht, es geht um die dort lebenden Palästinenser..

Du musst dich echt mit dem Begrifflichkeiten befassen.

taren schrieb:und es wurde ihnen nach dem Fall des osmanischen Reichs nicht ermöglicht bzw. verweigert.

Joa und dann bekammen sie zb jordanien. Sollen sie sich halt freuen.

taren schrieb:Araber haben für das Thema hier keine Relevanz, weiß nicht was du mit diesen willst.

Nur weil du keine ahnung vom thema hast kannst du nicht sagen das araber keine relevanz haben. Die welche du für palis hälst sind und waren einfach araber. Mit palis waren eher die juden und christen gemeint.

Also las das kunstwort für diese zeit.

interrodings schrieb:Joa und dann bekammen sie zb jordanien. Sollen sie sich halt freuen.

Nicht relevant, Jordanien ist für die Menschen in Jordanien, hat mit den Menschen in Palästina nichts zu tun.

interrodings schrieb:Nur weil du keine ahnung vom thema hast kannst du nicht sagen das araber keine relevanz haben. Die welche du für palis hälst sind und waren einfach araber. Mit palis waren eher die juden und christen gemeint.

Also las das kunstwort für diese zeit.

Nein, nur weil du nicht sehen willst das Araber auf einem viel größeren Gebiet leben und ein Araber irgendwo anders für das Gebiet in Palästina nicht relevant ist. Es sind dort nur die Menschen in Palästina relevant und die haben auch das Recht dort zu bleiben und dementsprechend ist Palästinenser die korrekte Bezeichnung.

taren schrieb:Jordanien ist für die Menschen in Jordanien, hat mit den Menschen in Palästina nichts zu tun.

Alles araber und alles war völkermandatsgebiet palestina. Du sagtest selber:

taren schrieb:Die Araber hatten dazu gar kein Recht, es geht um die dort lebenden Palästinenser... und es wurde ihnen nach dem Fall des osmanischen Reichs nicht ermöglicht bzw. verweigert. Araber haben für das Thema hier keine Relevanz, weiß nicht was du mit diesen willst.

taren schrieb:Es sind dort nur die Menschen in Palästina relevant und die haben auch das Recht dort zu bleiben und dementsprechend ist Palästinenser die korrekte Bezeichnung.

Die korrekte bezeichnung is halt araber für die araber da sie die bezeichnung pali ablehnten. Das "volk" der palis wurde erst später erfunden.

Und die bewohner hatten das recht einen staat zu gründen. In jordanien taten sie es und in israel. Der rest wollte halt keinen. Pech gehabt.

interrodings schrieb:Alles araber und alles war völkermandatsgebiet palestina. Du sagtest selber:

In dem Moment wo das Gebiet geteilt wurde, wurden die relevanten Gruppen auch geteilt, nur die Bevölkerung von Jordanien war noch relevant für Jordanien und nur die Bevölkerung von Palästina war noch relevant für Palästina. In dem Moment war für Palästina Jordanien irrelevant. Weil die Menschen dort und nur dort Recht haben für sich selbst zu entscheiden, jeder dort wo er seine Heimat hat bzw. dort lebt.

interrodings schrieb:Die korrekte bezeichnung is halt araber für die araber da sie die bezeichnung pali ablehnten. Das "volk" der palis wurde erst später erfunden.

Und die bewohner hatten das recht einen staat zu gründen. In jordanien taten sie es und in israel. Der rest wollte halt keinen. Pech gehabt.

Nochmal wie sie heißen ist nicht relevant ob sie später erfunden worden sind auch nicht. Das sie dort lebten ist relevant und ich bezeichne sie Palästinenser weil das Gebiet so eingeteilt wurde und damit gruppiert. Araber ist eine viel größere Gruppe und was Araber außerhalb von Palästina machen ist nicht relevant für die in Palästina.

taren schrieb:Weil die Menschen dort und nur dort Recht haben für sich selbst zu entscheiden, jeder dort wo er seine Heimat hat bzw. dort lebt.

Ja passt doch. Das wurde dann ja umgesetzt. Also wofür der eiertanz?

taren schrieb:Nochmal wie sie heißen ist nicht relevant ob sie später erfunden worden sind auch nicht. Das sie dort lebten ist relevant und ich bezeichne sie Palästinenser weil das Gebiet so eingeteilt wurde und damit gruppiert. Araber ist eine viel größere Gruppe und was Araber außerhalb von Palästina machen ist nicht relevant für die in Palästina.

Nur sahen sich die araber/muslime zu der eben teim dieser grösseren gruppe.

interrodings schrieb:Ja passt doch. Das wurde dann ja umgesetzt. Also wofür der eiertanz?

Nein wurde nicht.

interrodings schrieb:Nur sahen sich die araber/muslime zu der eben teim dieser grösseren gruppe.

Was ja auch in Ordnung ist, deswegen hat der Teil bzw. die Bevölkerung wo in Palästina lebt aber noch immer das Recht zu entscheiden ob sie einen eigenen Staat in Palästina haben wollen, sich an Jordanien anschließen wollen, oder einem Staat der die gesamte arabische Halbinsel umfasst.

Keiner hat aber das Recht von den Menschen in Palästina zu fordern das sie nach Jordanien gehen sollen für einen eigenen Staat. In dem Moment wo du dies forderst, forderst du eine Vertreibung dieser Menschen.

taren schrieb:Nein wurde nicht.

Ja doch. Sie gründeten israel.

taren schrieb:die Bevölkerung wo in Palästina lebt aber noch immer das Recht zu entscheiden ob sie einen eigenen Staat in Palästina haben wollen, sich an Jordanien anschließen wollen, oder einem Staat der die gesamte arabische Halbinsel umfasst.

Haben sie. Die welche israel nicht wollten haben sich dafür entschieden keinen staat haben zu wollen.

interrodings schrieb:Ja doch. Sie gründeten israel.

Der Staat Israel wurde von Menschen gegründet die nur zu einem sehr kleinen Bruchteil ihre Heimat in Palästina hatten. Die Mehrheit kam aus anderen Ländern und waren Einwanderer. Also nein.

interrodings schrieb:Haben sie. Die welche israel nicht wollten haben sich dafür entschieden keinen staat haben zu wollen.

Der Staat Israel wurde weit später gegründet und erst nach einer massiven Zuwanderung. Das hat mit einer Staatsgründung nach 1920 nicht mehr viel zu tun, also nein.

taren schrieb:Der Staat Israel wurde von Menschen gegründet die nur zu einem sehr kleinen Bruchteil ihre Heimat in Palästina hatten. Die Mehrheit kam aus anderen Ländern. Also nein.

Was gelogen ist. Alle hatten dort ihre heimat.

taren schrieb:Der Staat Israel wurde weit später gegründet und erst nach einer massiven Zuwanderung. Das hat mit einer Staatsgründung nach 1920 nicht mehr viel zu tun, also nein.

Was laberst du? Die araber hätten einfach ihren ausrufen können und fertig.

interrodings schrieb:Was gelogen ist. Alle hatten dort ihre heimat.

Nein, hatten sie nicht, auf einen 1700 Jahren alten Bezug zu verweisen ist Unsinn.

interrodings schrieb:Was laberst du? Die araber hätten einfach ihren ausrufen können und fertig.

Sie konnten nach dem Fall des osmanischen Reiches keinen Staat ausrufen, also faktisch falsch und nochmal es geht nicht um Araber sondern um die Bevölkerung in Palästina.

Übrigens ist die Region eigentlich kein Bestandteil der arabischen Halbinsel mehr und damit ist Araber als Bezeichnung für die Palästinenser auch faktisch falsch.

taren schrieb:Nein, hatten sie nicht, auf einen 1700 Jahren alten Bezug zu verweisen ist Unsinn.

Ach die juden sind für dich das problem? Die sind hingezogen und haben land gekauft. Zack, is ihre heimat. Brauchen sie für dich einen ahnenpass?

taren schrieb:Sie konnten nach dem Fall des osmanischen Reiches keinen Staat ausrufen,

Aber als grossbritanien das mandat aufkündigte.

taren schrieb:und nochmal es geht nicht um Araber sondern um die Bevölkerung in Palästina.

Also die juden, christen und araber(?) Welche israel gegründet haben.

taren schrieb:Übrigens ist die Region eigentlich kein Bestandteil der arabischen Halbinsel mehr und damit ist Araber als Bezeichnung für die Palästinenser auch faktisch falsch

Das musst du den arabern erklären das die sich nicht so nennen dürfen. Die haben sich halt durch krieg verbreitet.