Israel - wohin führt der Weg?

RayWonders schrieb:und wie ist deine persönliche Meinung dazu? muss sich die Situation der laut Wikipedia 1.1 Millionen Menschen die derzeit in Rafah sind/waren bessern bevor weiter vorgegangen werden darf gegen Hamas-Anhänger in dieser Stadt?

Ich weiß es nicht, mir fehlen wie wohl ganz vielen Leuten sämtliche Informationen. Sind noch 1,1Mio Menschen in Rafah?? Es sollen doch auch nach israelischen Warnhinweisen Hunderttausende da schon wieder abgezogen sein. Irgendwo las ich von Zeltlagern, in die die Menschen sollten, wo aber irgendwer geltend machte, dass die weit vom Schuss lägen und für Hilfslieferungen kaum erreichbar seien (wobei ich mich frage, welcher Punkt in einem so kleinen Landstrich wie Gaza weit vom Schuss - ich bitte die vielleicht unsensible, gleichwohl passende Redewendung zu entschuldigen - liegen kann).
Woanders las ich, dass inzwischen auch viele aus dem Norden nach Rafah geflüchtete Personen wieder Richtung Norden gegangen sein sollen. Wieviele Menschen halten sich also derzeit definitiv in Rafah auf??

RayWonders schrieb:inwiefern kann das unberechtigt sein - wenn man möchte dass sichergestellt ist dass 1Million Menschen denen man eine erneute Flucht auferlegt auch ordentlich versorgt werden können? dort ist doch das normale Leben schon zusammengebrochen. kaum noch Leute gehen ihren normalen Jobs nach, das Geld geht aus, selbst wenn Waren geliefert werden würden können diese nicht mehr bezahlt werden?

Klar ist es nur zu nachvollziehbar, wenn man das möchte, und das möchte wohl jeder. Ich denke, nicht mal in Israel sind alle an einer fehlenden Versorgung der palästinensischen Zivilbevölkerung in Gaza brennend interessiert. Es gibt, aus israelischer Sicht, aber eben auch den Aspekt der eigenen Sicherheit. Sollte man nachvollziehen können. Und der ist nun mal untrennbar verbunden mit einer weiterhin gefährlichen Hamas, die sich regelwidrig und ungestraft unter die Zivilbevölkerung mischt, aus ihr heraus agiert und damit wiederum Angriffe der Israelis provoziert. Der größte Feind der Zivilbevölkerung in Gaza ist nicht Israel . Das ist die Hamas.

Andante schrieb:Wieviele Menschen halten sich also derzeit definitiv in Rafah auf??

das ist doch für die Frage der Versorgung völlig nebensächlich, ob von den 1.1 Millionen die auf Wikipedia berichtet werden schon wieder 200.000 woanders hingegangen sind. essen müssen/wollen die alle egal ob nun 30km weg von Rafah oder in der Stadt..

Andante schrieb:Der größte Feind der Zivilbevölkerung in Gaza ist nicht Israel . Das ist die Hamas.

Wenn es um die Versorgung mit Essen geht weiß ich nicht ob diese Aussage zutrifft. Zuerst sind ja laut Wikipedia viele vom Norden nach Rafah geflohen. Dort gab es noch irgendwie eine Versorgung. Jetzt nach den Angriffen Israels auf die Stadt und einer erneuten Vertreibung steht die Frage der Versorgung ja wieder im Raum. dazu muss es ja auch Infrastruktur geben.

und ja ich weiß die Hamas hat auch Hilfslieferungen angegriffen.. aber wenn Israel nicht hundertausende von hier nach da zur Flucht aufrufen würde wäre auch eine Versorgung besser gewährleistet?

in einem Artikel den ich gerade gefunden habe steht auch etwas dass man nur Teile Rafahs zur Evakuierung ausgerufen hat:

Ein Armeesprecher sprach von einem zunächst "begrenzten Einsatz" in Rafah. Betroffen von der Aufforderung, die Stadt zu verlassen, seien rund 100 000 Menschen. In der um Teile von Chan Yunis erweiterten humanitären Zone soll es demnach Nahrungsmittel, Wasser und Medikamente geben. Insgesamt hatten sich im Verlauf des Kriegs aber weit mehr als eine Million Palästinenser aus anderen Teilen des Gaza-Kriegs nach Rafah geflüchtet. Die USA und andere Verbündete haben Israel immer wieder vor einer Bodenoffensive gewarnt, weil sie den Schutz von so vielen Zivilisten nicht gewährleistet sehen.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/israel-gaza-evakuierung-rafah-offensive-armee-1.6979151

weiß nicht wie das zusammenhängt, dass 1 Million dort sein sollen aber nur 100.000 Menschen soll es betreffen. geht es da nur um einen Stadtteil den man angreifen will?

RayWonders schrieb:das ist doch für die Frage der Versorgung völlig nebensächlich, ob von den 1.1 Millionen die auf Wikipedia berichtet werden schon wieder 200.000 woanders hingegangen sind. essen müssen/wollen die alle egal ob nun 30km weg von Rafah oder in der Stadt..

Sehe ich nicht ganz so. „Fehlende Versorgung“ ist die Kehrseite von „ausreichender Versorgung“, und da sollte es, analog der berühmten „geringen Menge“ Haschisch, die im deutschen Strafrecht mal eine bedeutende Rolle spielte, doch schon eine genauere Definition geben, was ausreichend und was nicht ausreichend ist. Je nachdem was, schlage ich zu Bestimmung einer gerichtsfesten Formel vor „x vollgeladene LKW mit Gütern für soundsoviel Menschen“. Ob so eine Formel dann generell für alle IGH-Entscheidungen gelten soll oder weshalb nicht, ist auch eine Frage. Um es nicht komplizierter zu machen, lasse ich die Frage nach der Art der Güter mal außen vor, was aber nicht ganz richtig wäre. Statistisch wären 1000 LKW pro Tag wohl ausreichend. Aber wenn die alle zB nur Salz geladen hätten, hilft das nicht weiter. Deshalb wüsste ich halt gern, worin nach Auffassung des IGH eine gerichtsfeste „ausreichende Versorgung“ besteht.

Wenn die Frage ist, welche militärische Optionen ein Staat hat, schon von Gerichten abhängt, also quasi eine Verrechtlichung von Kriegführung stattfindet, sollten die Kriterien halt auch genau bestimmt sein. Es geht in der Entscheidung auch ausdrücklich um Rafah, nicht um den ganzen Gaza-Streifen. Und Essen allein ist ja auch nicht ausreichend, es geht um weiteres wie Medikamente und weitere medizinische und Drogerie- und Hygieneartikel, Futter für Tiere etc.

Nun wissen wir aber weder, wieviele Menschen sich in Rafah momentan aufhalten noch was da an wieviel LKW mit welchen Waren ankommt. Das müsste man aber wissen, um irgendwie rechtssicher bestimmen zu können, ob das ausreichend ist oder nicht.

Das klärt jetzt alle Fragen aber das ist das was ich zu der Entwicklung in Rafah gelesen habe.

Das UNO-Hilfswerk für palästinensische Flüchtlinge (UNRWA) gab am 21. Mai bekannt, dass es gezwungen war, die Verteilung von Nahrungsmitteln in der belagerten Stadt Rafah im Süden des Gazastreifens einzustellen, da es keine Nahrungsmittel mehr zu verteilen gebe und die israelische Offensive in Rafah andauerte.

Die UNRWA-Kommunikationsbeauftragte Louise Wateridge sagte: „Wir brauchen dringend einen sicheren Durchgang – nicht nur für humanitäre Hilfsgüter, sondern auch für humanitäres Personal.“ Das UNRWA teilte außerdem mit, dass es in den vergangenen zehn Tagen aufgrund von „Schließungen/Störungen“ an den Grenzübergängen Rafah und Kerem Shalom nach Gaza keine medizinischen Hilfsgüter mehr erhalten habe.

Zynischerweise äußerte sich der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu gestern auf CNN, um auf die Anklage des Internationalen Strafgerichtshofs zu antworten, es gebe „vernünftige Gründe für die Annahme“, dass er sich des „Aushungerns von Zivilisten als Methode der Kriegsführung als Kriegsverbrechen“ und der „Ausrottung und/oder des Mordes … als Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ schuldig gemacht habe.

Netanjahu sagte: „Nehmen wir den Vorwurf der Hungersnot: Wir haben 500.000 Tonnen… Lebensmittel und Medikamente für diese Bevölkerung geliefert. Wir haben 20.000 Lastwagen geschickt.“ Es sei darauf hingewiesen, dass 20.000 Lastwagen in 225 Tagen weniger als 18 Prozent des Mindestbedarfs von Gaza vor dem 7. Oktober ausmachen. Dann verglich Netanjahu Gaza positiv mit den Vereinigten Staaten: „Man spricht von 23, glaube ich, oder 30 Fällen von Unterernährung bei einer Bevölkerung von 2 Millionen… Okay, in den Vereinigten Staaten gab es im Jahr 2022 20.000 Todesfälle durch Unterernährung. Das sind dreimal so viele wie in Gaza.“

https://www.unrwa.org/where-we-work/gaza-strip/rafah-camp

Full interview: Tapper talks to Israeli Prime Minister Netanyahu after ICC seeks arrest warrant

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

obilee schrieb:Das UNO-Hilfswerk für palästinensische Flüchtlinge (UNRWA) gab am 21. Mai bekannt, dass es gezwungen war, die Verteilung von Nahrungsmitteln in der belagerten Stadt Rafah im Süden des Gazastreifens einzustellen, da es keine Nahrungsmittel mehr zu verteilen gebe und die israelische Offensive in Rafah andauerte.

Ja. Die hamas lügt mal wieder oh Wunder. :D
Würde die hamas nicht die hilfsgüter stehlen geben es ja kein Problem. Deswegen muss die hamas ja eben vernichtet werden.

Nachtrag:

Gestern hat der Internationale Gerichtshof (IGH) der Vereinten Nationen in Den Haag den Staat Israel aufgefordert, die völkerrechtswidrigen Kriegsverbrechen zu beenden, die er mit seinem militärischen Angriff auf den Gaza-Streifen begangen hat und von denen inzwischen bekannt ist, dass er für den Tod von mehr als 35.000 Menschen verantwortlich ist, und möglicherweise für weitere Tausende unter den 10.000, die noch als vermisst gelten. (Seit dem 7. Oktober wurden auch im Westjordanland etwa 1.000 Menschen getötet).

Rechtsanwalt Francis Boyle, Professor für internationales Recht an der University of Illinois College of Law und ehemaliger Vertreter des Staates Bosnien und Herzegowina vor dem IGH im Rahmen der Völkermordkonvention gegen Jugoslawien, sagte: „Glückwunsch an die Republik Südafrika und den Internationalen Gerichtshof! (Das ist) genau das, was wir brauchen, um die andauernde völkermörderische humanitäre Katastrophe in Rafah im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und in der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Rahmen der Resolution „Vereint für den Frieden“ zu stoppen“. Boyle bezieht sich dabei auf die Resolution 377 (V) der Generalversammlung der Vereinten Nationen, die am 3. November 1950 verabschiedet wurde.

Diese Resolution ermächtigt die Generalversammlung, sich über den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen – in diesem Fall insbesondere über die Vereinigten Staaten – hinwegzusetzen, wenn die Welt ein sofortiges Handeln zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit für notwendig erachtet.

Auf der Website der Vereinten Nationen heißt es zu den Dringlichkeitssondersitzungen: Die Resolution 377 „beschließt, dass der Sicherheitsrat, wenn er mangels Einstimmigkeit der ständigen Mitglieder seine Hauptverantwortung für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit in einer Situation, in der eine Bedrohung des Friedens, ein Bruch des Friedens oder eine aktive Aggression vorliegt, nicht wahrnimmt, so hat die Generalversammlung die Angelegenheit unverzüglich zu prüfen, um den Mitgliedern geeignete Empfehlungen für kollektive Maßnahmen, einschließlich, falls erforderlich, der Anwendung von Waffengewalt im Falle des Friedensbruchs oder einer aktiven Aggression, zur Wahrung oder Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit zu unterbreiten.“

Also setzt sich Francis Boyle für die Ausrottung der Juden ein. Schon unglaublich das solche Rassisten keinen Aufschrei nach sich ziehen...

Ach wie schön... die hamas bedankt sich bei deutschland für die Unterstützung von Terrorismus.
https://jungle.world/blog/von-tunis-nach-teheran/2024/05/moeglich-gemacht-durch-die-grosszuegige-finanzielle
Zitat:"Die sterblichen Überreste von Shani Louk und die Leichen von drei weiteren israelischen Geiseln wurden in einer Hamas-Basis gefunden, deren Eingang sich in einem Gebäude befand, dessen Bau aus deutschen Steuermitteln finanziert wurde."

Natürlich ein UNRWA Gebäude.

UNRWA = Hamas

Die uno unterhält im Grunde eine eigene Abteilung der hamas um Krieg gegen Israel zu unterstützen.

paxito schrieb:Wenn du also schreibst „von den Palästinensern“ muss mehr kommen, wen meinst du da und was soll er tun?

Die Extremisten, religiösen Fanatiker werden sich nicht ändern. Der Druck muss von unten kommen. Ersetzen der Hamas durch eine gemäßigte „Regierung“.
Israel muss sich von Netanjahu und den Ultraorthodoxen in der Regierung trennen.

Stand heute ist ersteres unwahrscheinlich, zweiteres durchaus realistischer

@obilee

Na ja, bei objektiver Betrachtung geht es bei der Offensive auf Rafah ja nun nicht um den Weltfrieden oder um die internationale
Sicherheit.

So lange ein Konflikt lokal bleibt wie zB auch der Ukrainekrieg oder diverse lokale Konflikte in Afrika, ist das nach dem Wortlaut der Resolution 377 (V) der Generalversammlung der Vereinten Nationen von 1950, die offenbar unter dem Eindruck des 2. Weltkrieges entstanden ist, kein Fall dafür, dass die Generalversammlung Mitgliedsstaaten empfiehlt, Maßnahmen gegen Israel zu ergreifen, gar ihnen empfiehlt, eigene oder UN-Truppen nach Israel zu schicken, um diesem wegen der Offensive auf Rafah das Handwerk zumlegen.

Würde die Generalversammlung - entgegen dem Wortlaut und entgegen Sinn und Zweck der besagten Resolution - den Mitgliedstaaten so was empfehlen, könnte das Israels Ende sein, denn dann könnten natürlich Nachbarstaaten und der Iran quasi mit UN-Erlaubnis und mit eigenen oder untereinander zusammengestellten Truppen über das Land herfallen, was dann auf verschiedenste Weise auch die Handelswege erheblich behindern könnte. Und DAS wäre dann erstmals eine Gefahr für den Weltfrieden und die internationale Sicherheit.

cachalot schrieb:Die Extremisten, religiösen Fanatiker werden sich nicht ändern.

Naja, mit Blick auf die PLO, die hat in ihrer Charta ebenfalls die Vernichtung Israels drin und galt/gilt als extremistisch. Trotzdem haben sie Israel anerkannt und eine Verfassung für einen zukünftigen Staat Palästina geschrieben, in der das gestrichen wurde. Auch Extremisten können sich ändern.

cachalot schrieb:Der Druck muss von unten kommen.

Aha. Ich frag da nicht umsonst, WEN du da genau meinst. So bleibt das ein schwammiges „aus dem Volk“.

cachalot schrieb:Ersetzen der Hamas durch eine gemäßigte „Regierung“.

Wer soll die bilden? Und wo? In dem von Israel „gesäuberten“ Gebiete herrscht schlicht Anarchie. Jeder Versuch einer zivilen, gemäßigten Ordnung von unten würde von der Hamas wohl als Kollaboration gewertet werden - die Betreffenden hätten wohl nicht lange zu leben.
Mal abgesehen davon, das die Menschen vor Ort eher mit Überleben, als mit großer Politik beschäftigt sind.
Auch gibt es praktisch keine Gruppen oder charismatische Personen mehr im Gaza die sowas aufbauen könnten.
Kurzum: was du da von den Palästinensern forderst ist m.E. nicht möglich. Dafür müssten überhaupt erst die Voraussetzungen geschaffen werden.

Der Hintergrund für die Schaffung der Resolution 377 (V) der Generalversammtlung war übrigens die Blockadehaltung der Sowjetunion im Korea-Konflikt. Durch Ausübung ihres Vetorechts im Sicherheitsrat im Sicherheitsrat verhinderte die Sowjetunion damals, dass der Sicherheitsrat friedenssichernde Maßnahmen beschließen konnte.

https://www.swp-berlin.org/publications/products/aktuell/swpaktu_37_03_sicher.pdf

paxito schrieb:Naja, mit Blick auf die PLO, die hat in ihrer Charta ebenfalls die Vernichtung Israels drin und galt/gilt als extremistisch. Trotzdem haben sie Israel anerkannt und eine Verfassung für einen zukünftigen Staat Palästina geschrieben, in der das gestrichen wurde. Auch Extremisten können sich ändern.

Stimmt. Aktuell hab ich meine Bedenken das die Hamas ähnlich umschwenken wird. Vielleicht werd ich ja überrascht.

paxito schrieb:Aha. Ich frag da nicht umsonst, WEN du da genau meinst. So bleibt das ein schwammiges „aus dem Volk“

Das geht nur über Masse. Erste Demonstrationen gegen Krieg UND Hamas. Wird mehr bis die Hamas gehen muss. Da „das Volk“ eher die Hamas unterstützt glaub ich aber nicht dran.

paxito schrieb:Wer soll die bilden? Und wo? In dem von Israel „gesäuberten“ Gebiete herrscht schlicht Anarchie. Jeder Versuch einer zivilen, gemäßigten Ordnung von unten würde von der Hamas wohl als Kollaboration gewertet werden - die Betreffenden hätten wohl nicht lange zu leben.
Mal abgesehen davon, das die Menschen vor Ort eher mit Überleben, als mit großer Politik beschäftigt sind.
Auch gibt es praktisch keine Gruppen oder charismatische Personen mehr im Gaza die sowas aufbauen könnten.
Kurzum: was du da von den Palästinensern forderst ist m.E. nicht möglich. Dafür müssten überhaupt erst die Voraussetzungen geschaffen werden.

Hab ich irgendwo geschrieben das es realistisch ist? Nicht das ich wüsste.
Daher wird der Konflikt auch weitergehen. Der Krieg wird enden sobald Netanjahu es sich innenpolitisch erlauben kann oder der Druck von außen zu groß wird. Und dann wird der Palästinenser/Hamas Terror und die israelische Siedlungspolitik weitergehen.

cachalot schrieb:Aktuell hab ich meine Bedenken das die Hamas ähnlich umschwenken wird. Vielleicht werd ich ja überrascht.

Ich hab da durch die religiöse Ausrichtung der Hamas auch erhebliche Zweifel. Nur ausschließen will ich es nicht.

cachalot schrieb:Das geht nur über Masse. Erste Demonstrationen gegen Krieg UND Hamas.

Demonstrationen? In einem Kriegsgebiet, ohne Unterstützung von Außen, ohne Organisation oder Führung? Wird nicht passieren.

cachalot schrieb:Hab ich irgendwo geschrieben das es realistisch ist? Nicht das ich wüsste.
Daher wird der Konflikt auch weitergehen.

Okay, es ging ja ursprünglich mal darum wie der „Ärger da unten“ beendet werden kann. Dafür forderst du etwas, das du für unmöglich hältst? Dann schreib doch gleich, dass sich das nie ändern wird…

Andante schrieb:Würde die Generalversammlung - entgegen dem Wortlaut und entgegen Sinn und Zweck der besagten Resolution - den Mitgliedstaaten so was empfehlen, könnte das Israels Ende sein, denn dann könnten natürlich Nachbarstaaten und der Iran quasi mit UN-Erlaubnis und mit eigenen oder untereinander zusammengestellten

Ja, so habe ich es auch verstanden. Aber ich glaube das ist ich mal von den arabischen Ländern gewollt. Was geplant wird ist wohl in näherer Zeit ein Friedensgipfel.

Ich kenne mich mit der israelischen Innenpolitik nicht gut aus. In den letzten Jahren hat die Politik von Netanjahu zu den Problemen von Heute geführt. Meine Hoffnung ist das in der Opposition fähige Politiker sind, die tragfähige Ergebnisse schaffen.

@obilee

Der formale Weg wäre jetzt so, dass entweder Südafrika oder der IGH die Sache dem Sicherheitsrat vorlegen können, wenn Israel die Offensive in Rafah nicht einstellt, sich also an den IGH-Spruch nicht hält. Der Sicherheitsrat muss sich dann mit der Angelegenheit befassen, wobei zu vermuten ist, dass dort die USA ihr Veto einlegen werden. Erst dann wäre ja der Weg zur Generalversammlung frei.

obilee schrieb:Aber ich glaube das ist ich mal von den arabischen Ländern gewollt.

Tja, die Mehrheit in der Generalversammlung dürfte Israel nach den bisherigen Erfahrungen mit diesem Gremium nicht wohlgesonnen sein….

obilee schrieb:Was geplant wird ist wohl in näherer Zeit ein Friedensgipfel.

Das ist ja auch das einzig Vernünftige. Wobei die Position der Hamas durch den IGH-Spruch (ungewollt) gestärkt sein dürfte. Der Preis für eine noch lebende israelische Geisel (sofern es solche überhaupt noch gibt) dürfte jetzt nicht 1:200 palästinensische Insassen in israelischen Gefängnissen betragen, sondern mindestens 1:2000. Israel werden noch andere weitreichende Zugeständnisse abgenötigt werden können. Ob das gerecht ist? Da kann man als Beobachter schon sehr viele Zweifel haben.

Andante schrieb:Ich denke mal, solche Bedingungen, wie sie in diesem Krieg herrschen, hatte die UN, als der IGH ins Leben gerufen wurde, nicht unbedingt vor Augen. Der IGH hat die Aufgabe, Streitigkeiten zwischen Staaten zu entscheiden (anders als der ISTGH, der für die Entscheidung über Anklagen gegen Personen zuständig und auch keine UN-Organisation ist)

Die Hamas ist aber kein Staat und führt auch keine Kriege in der Art, wie es nach Kriegsvölkerrecht vorgesehen ist und was man im allgemeinen bei Staaten voraussetzen kann, und zwar nicht nur die Staatengemeinschaft, sondern auch der Kriegsgegner. Also Kombattanten als Kombattanten kennzeichnen, sich nicht als Kämpfer unter die Zivilbevölkerung mischen, Krankenhäuser nicht als militärische Anlagen missbrauchen. Hinzu kommt hier dieses extrem dicht besiedelte Gebiet, keine Fluchmöglichkeit für die Zivilvevölkerung in Nachbarländer, weil die sich weigert, Kriegsflüchtlinge aufzunehmen.

Für meinen Geschmack wird Israel da vom Recht und vom IGH in dem asymmetrischen Krieg, den es nun mal zu seiner Verteidigung führen muss und in dem der Gegner, eine Terrortruppe ist, die sich an keine Regeln hält, da ziemlich allein gelassen. Alle sagen, so wie Israel es macht, ist es falsch. Aber niemand hat einen praktikablen Vorschlag, wie Israel es unter den gegebenen Umständen richtig machen kann. Der Gegner bedient sich aller nur möglichen illegalen Methoden, ohne dass er dafür sanktioniert wird oder vom IGH davon abgehalten werden kann, während von Israel verlangt wird, dass es sich an die Regeln hält, die der andere bricht.

Es passt da auch nicht der sonst richtige Hinweis, dass man sich, nur weil der andere sich nicht rechtstreu verhält, selber gegen das Gesetz verstoßen kann. Denn der andere, der sich nicht rechtstreu verhält, bekommt dafür im allgemeine Sanktionen, und die werden - und das ist der Punkt! - auch durchgesetzt, dh vollstreckt. Genau das ist bei der Hamas aber eben nicht der Fall, die agiert munter in einem für sie rechtsfreien Raum. Da kann man mE Israel nicht darauf verweisen, selber die Regeln einzuhalten, die die Hamas fröhlich und von jedem ungehindert jeden Tag missachtet.

Die Hamas ist eine islamistische Terrororganisation die sich an keine Regeln hält. Soweit ist das ja klar. Das die Hamas am Besten vertrieben werden sollte ist auch klar, auch wenn sich die Anstrengungen dazu, auch von israelischer Seite, seit 2007 doch in Grenzen hielten. Und ja, natürlich hat sich Israel an Regeln und Grenzen zu halten. Dabei wird ihnen jedoch ein weiter Spielraum zugestanden: So müssen sie die Hamas-Kämpfer nicht als reguläre Kombattanten behandeln. Das allein ist schon eine große Erleichterung bei ihrer Kriegführung die andere Staaten so auch nicht haben.

Zudem erhält Israel jeden Tag massive Hilfe. Sowohl was den Krieg gegen die Hamas angeht als auch darüber hinaus: Siehe Angriff durch den Iran, siehe Huthis, usw. Von solcher umfangreicher Hilfe träumen andere kriegführende Staaten nur. Daher muss man das Gejammer über "zu wenig Hilfe" auch mal ein bisschen relativieren.

Israel bekommt sehr viel Hilfe, sowohl militärisch als auch wirtschaftlich und politisch. Sie bekommen direkte Militärhilfe und haben weite Spielräume bei der Bekämpfung der Hamas und der Behandlung ihrer Gefangenen. Und ja, es gibt auch Gegenwind. Das ist aber normal. Was sollen denn da Staaten wie die Ukraine oder gar Armenien sagen? Denen gehts doch noch viel schlechter.

Außerdem muss man das IGH nun auch nicht über Gebühr ernst nehmen. Seit wann hält sich denn irgendwer an deren Anordnungen?

paxito schrieb:Demonstrationen? In einem Kriegsgebiet, ohne Unterstützung von Außen, ohne Organisation oder Führung? Wird nicht passieren.

Warum nicht? Weil die Menschen nicht wollen? Es wären genug. Erste Demo gegen Hamas, muss ja nicht im aktuellen Kampfgebiet sein. Das kann sich ausweiten. Mehr Demos, mehr Leuts die mitmachen.
Gehen tut es.

paxito schrieb:Okay, es ging ja ursprünglich mal darum wie der „Ärger da unten“ beendet werden kann. Dafür forderst du etwas, das du für unmöglich hältst? Dann schreib doch gleich, dass sich das nie ändern wird…

Es ist nicht unmöglich. Ich sehe nur nicht den Willen der Betroffenen

Also ich glaube nicht, selbst wenn mit 75% eine andere Führung als die Hamas gewählt werden würde in Gaza, dass dann nie wieder Raketen auf Israel fliegen. die andern 25% bleiben ja immer noch dort und agieren versteckt und im Geheimen und planen die nächsten Anschläge..

Andante schrieb:Nun wissen wir aber weder, wieviele Menschen sich in Rafah momentan aufhalten noch was da an wieviel LKW mit welchen Waren ankommt. Das müsste man aber wissen, um irgendwie rechtssicher bestimmen zu können, ob das ausreichend ist oder nicht.

Im Gegensatz zu dir, zweifle ich nicht daran dass da jemand die nötigen Infos zu hat. Die schreibst hier als gäbe es diese Infos nicht und niemand wisse es. Ich bin aber der Ansicht es gibt diese Informationen und der Gerichtshof hat diese herangezogen um zu urteilen eben dass der Angriff auf Rafah erstmal eingestellt werden soll..

ich persönlich hab nur gelesen dass Rafah mal 300.000 Einwohner hatte und sich zwischenzeitlich über 1 Million Menschen dort aufhielten. und nur weil die dort wieder flüchten heißt das ja nicht die brauchen kein Essen mehr. Also haben wir die Zahl 1 Million. Jetzt müsste man herausbekommen wie viel Nahrung und anderes ankommt über den von den USA gebauten provisorischen Hafen..

Das US-Militär hat einen provisorischen Hafen zur Lieferung von Hilfsgütern in den Gazastreifen fertiggestellt. Der Pier, ein wichtiger Bestandteil des Hafens, sei am Donnerstagmorgen an der Küste verankert worden, teilte das US-Zentralkommando mit und betonte, US-Soldaten hätten den Küstenstreifen dabei nicht betreten.
Mit Unterstützung der Vereinten Nationen sollen in den nächsten Tagen die ersten Hilfslieferungen über die Anlegestelle an Land kommen und im Gazastreifen verteilt werden.

Der Behelfshafen soll als Drehscheibe für die Lieferung von Hilfsgütern dienen. Im Gazastreifen gab es bislang keinen Hafen, der tief genug für größere Frachtschiffe ist. Nach Pentagon-Angaben sollen über den Hafen zunächst etwa 90 Lkw-Ladungen pro Tag in den Gazastreifen gelangen. Zu einem späteren Zeitpunkt erwarte man bis zu 150 Lkw-Ladungen täglich.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/hafen-gaza-hilfe-usa-israel-fertig-100.html

150 ist um einiges weniger als deine von dir geschätzten 1000?