Israel - wohin führt der Weg?

Berryl schrieb:Und die Rückendeckung der USA haben sie.
Wenn sleepy Joe auch mal sleepy Joe Dinge macht.
Von dem her.

Naja als jemand der hier in den US lebt kann ich dir aber sagen das diese Rückendeckung bröckelt. Schon seit Jahren stört es uns das wir Milliarden unserer Tax dollar in Israel reinstecken anstatt es für uns zu benutzen. Dazu hat Biden ein großes Problem die demokratische Basis ist nicht mehr bereit zu 100% hinter Israel zu stehen, ganz besonders die jungen dems nicht und ohne die Unterstützung der jungen Wähler gewinnen die dems keinen Blumentopf.

President Joe Biden has a problem with the Democratic base when it comes to the Israel-Hamas War. It’s not just that his approval rating on the conflict is lower among Democrats than his overall approval rating. It’s that his base is divided – by age.

Younger Democrats are far more likely than older Democrats to view Israel skeptically when it comes to this war as well as the larger geopolitical context. The intra-party age gaps on this question are amongst the largest I’ve ever seen on any important issue.

Take a look at a recent Quinnipiac University poll on the topic. Biden’s approval rating for his handling of the Israel-Hamas War among Democrats and Democratic-leaning voters is just 56%. Compare that to his 76% approval rating among Democratic voters for his overall job performance.

Quelle: CNN

A significant minority of Democrats and Democratic-leaning voters (36%) disapprove of his handling of the war. Those voters tend to be young.

The lion’s share (69%) of Democrats and Democratic-leaning younger than 35 disapprove of how Biden is responding to the war. Just 24% approve. It’s the inverse among older Democrats. Most Democrats 65 and older (77%) approve of Biden on this issue. Few (16%) disapprove.

The cause of the split is pretty clear when you dig deeper into the data. Biden has been, by most neutral accounts, more sympathetic to Israel than Palestinians during the war. That doesn’t sit well with younger Democrats.

When asked which side they sympathize with, Israelis or Palestinians, more, Democrats younger than 35 are far more likely to sympathize with Palestinians (74%) than Israelis (16%). Democrats 65 and older are somewhat more likely to side with Israelis (45%) than Palestinians (25%).

The large divide by age causes Democrats and Democratic leaning voters overall to split basically evenly, with 39% sympathizing with Palestinians and 35% with Israelis.

This is a massive shift from the beginning of the Israel-Hamas War, when Democrats were more likely to sympathize with Israel by a 48% to 22% margin. That poll was taken in the immediate aftermath of a surprise terrorist attack by Hamas on October 7 that killed about 1,200 people. Since that time, Israel has mounted an offensive in Gaza, and the Hamas-controlled Ministry of Health says more than 10,000 Palestinians have died.

The age breakdown that we’re seeing now, though, goes deeper than just this war or the relationship between Israelis and Palestinians. It comes down to whether Democrats see Israel as a partner.

Most Democrats and Democratic-leaning voters (70%) believe that supporting Israel is in the national interest. This includes 87% of those 65 and older.

Democrats younger than 35 see things entirely differently. Just 40% think backing Israel is in the national interest of this country. The majority (52%) disagree.

Perhaps not surprisingly, these younger Democrats don’t think we should be supplying military aid to Israel in its war with Hamas. A mere 21% agree that we should, while 77% are against it. Older Democrats are for it by a 53% to 32% margin.

Quelle: https://amp.cnn.com/cnn/2023/11/20/politics/polling-democrats-divided-israel-palestine/index.html


Hier wird schon seit einiger Zeit angenommen das wir unsere Haltung in dem Konflikt ändern werden müssen ansonsten haben wir nächstes Jahr keine Chance die Wahl zu gewinnen.

Berryl schrieb:Da solche Operationen Vorbereitungen brauchen in vielerlei Hinsicht müsste man dies sowieso langwierig planen wenn man nicht so versagen will wie die Araber.

Aber echt!
Die sunnitische Koalition allen voran die Saudi-Araber, die über das beste Militär-Equipment unserer Tage verfügen, schaffen es nicht Rebellen zu bekämpfen, die sich noch nicht einmal anständige Schuhe leisten können. Mehr noch, veranstalteten ein Massaker unter Flüchtlingen und mussten zusehen wie ihre Grenzstädte beinahe fielen. Dazu haben sie noch einige Schiffe verloren.

Ich verstehe schon warum die Saudi-Araber unbedingt Israel auf ihrer Seite haben wollen, denn wenn sie noch nicht einmal die Huthi besiegen, ja nennenswert in Bedrängnis bringen können, was machen die dann erst gegen den Iran.
Diplomatische Reputation hat es sie allemal gekostet, die Hälfte aller Staaten ist ja aus der Koalition ausgetreten.

Berryl schrieb:So ein paar Luftschläge ins Blaue, Saudi Arab Style, sollten sogar jetzt möglich sein für Israel.

Luftschläge allein bringen nicht viel, noch weniger wenn keine nennenswerte Infrastruktur (mehr) vorhanden ist. Die Königin auf dem Schlachtfeld ist und bleibt die Infanterie, die jedoch momentan A anderweitig beschäftigt ist und B momentan ohne Saudi-Arabien dort unterwegs sein müsste. Dann lieber doch abwarten, früher oder später bekommen wir sie alle.

ribster schrieb:Naja als jemand der hier in den US lebt kann ich dir aber sagen das diese Rückendeckung bröckelt. Schon seit Jahren stört es uns das wir Milliarden unserer Tax dollar in Israel reinstecken anstatt es für uns zu benutzen.

Das was Du da ansprichst ist dieses "overstretch". Kann ich schon ein Stück weit verstehen, irgendwo auf der Welt passiert was und alle rufen "Amerika mach was!". Wofür? Nur um am Ende der Buh-Mann zu sein und, man glaubt es kaum, etwa fast 900 Milliarden Dollar dafür auszugeben und das jährlich bei steigender Schuldenlast und sinkendem Realeinkommen.

Ich als Amerikaner hätte schon längst die Schnauze voll und würde mal bei meinen "Verbündeten" anfragen was denn ihr Anteil ist?
In dieser für uns sehr gefährlichen Konstellation ist es schon richtig, dass Scholz z.B. monetär in der Ukraine einspringt.
Einer der Gründe warum ich Nordkorea mit Sorgen betrachte, denn da wären es die USA alleine, bzw. nur Japan und Südkorea.

Auweia schrieb:Die IDF hat weder einen Freibrief noch einen Persilschein. Wie viel humaner sollen sie noch vorgehen?

Sie sollen gar nicht anders vorgehen. Ihr sollt mit euren romantischen Vorstellungen vom Krieg aufhören.

Jedimindtricks schrieb:Ach, dann war tedros aud Freizeit in Syrien? ...

Steig mal aus dem Karussell aus. Er war wegen des Erdbebens da. Nicht um für Assad Spenden zu sammeln.

ribster schrieb:Hier wird schon seit einiger Zeit angenommen das wir unsere Haltung in dem Konflikt ändern werden müssen ansonsten haben wir nächstes Jahr keine Chance die Wahl zu gewinnen.

Die USA haben strategische Interessen im Nahen und Mittleren Osten, die wären gut beraten, wenn sie dort weiter einen verlässlichen Verbündeten hätten.

Die jungen Dems in den USA sollten sich mal aktuelle arabische und iranische Medien zu Gemüte führen, in denen die USA, Europa, Israel allesamt als Akteure einer zionistisch-kolonialistischen feindlichen Bewegung angesehen werden. Übrigens Frankreich auch, dessen Präsident sich alle Mühe gibt, verbale Punkte bei den arabischen Staaten zu machen.

Andante schrieb:Die jungen Dems in den USA sollten sich mal aktuelle arabische und iranische Medien zu Gemüte führen, in denen die USA, Europa, Israel allesamt als Akteure einer zionistisch-kolonialistischen feindlichen Bewegung angesehen werden.

Das tun sie trotzdem wollen sie den Leuten ihre Menschenrechte nicht nehmen. Dazu sehen viele junge Leute zurecht auch die Verbrechen die das Land begangen hat wie in kolonialistischer Manier Regierungen gestürzt wurden und in Länder aus monetären Gründen sowie wegen größeren Einfluss einmarschiert wurde. Viele verstehen den Hass auf die USA da ist die junge Generation bin zwar selbst erst Ende 20 aber die noch jüngeren sehr aufmerksam und offen.

juvenilea schrieb:Die sunnitische Koalition allen voran die Saudi-Araber, die über das beste Militär-Equipment unserer Tage verfügen, schaffen es nicht Rebellen zu bekämpfen, die sich noch nicht einmal anständige Schuhe leisten können

Weil konventionelle arabische Armeen halt nix taugen.
Ist jetzt keine große Neuigkeit.
Warum die nichts taugen haben wir hier, so meine Erinnerungen stimmen, auch schon diskutiert.

juvenilea schrieb:Dann lieber doch abwarten, früher oder später bekommen wir sie alle.

'Wir' bekommen da garnichts.

stereotyp schrieb:Die versuchten, die Vernichtung der Juden unter den Teppich zu kehren. Hamas feiert sie...

Das siehst du falsch. Die bis 45 waren richtige Nazis. Die von der Hamas sind keine Nazis, die wollen nur spielen… (Ironie off)

ribster schrieb:Viele verstehen den Hass auf die USA da ist die junge Generation bin zwar selbst erst Ende 20 aber die noch jüngeren sehr aufmerksam und offen.

Ja, dann dürfte weiteren Kalifaten und Gottesstaaten in der Region ja nichts entgegenstehen. Wobei das in solchen Staaten mit Menschenrechten, insbesondere mit Frauenrechten, bekanntlich oft nicht so weit her ist…

Berryl schrieb:'Wir' bekommen da garnichts.

Mit "wir" meinte ich auch nicht die "europäischen Armeen", mit "wir" meinte ich alle die, die .....

Andante schrieb:Ja, dann dürfte weiteren Kalifaten und Gottesstaaten in der Region ja nichts entgegenstehen.

...gegen Kalifat, Gottestaat usw. sind. Und so ganz nebenbei beseitigen "wir" auch noch die Diktatoren.
Das kriegen wir schon alleine hin, es langen ja solche wie z.B. @Freigeist38 und die kurdischen Frauen (die IS kennt sie bestimmt noch :) )

Berryl schrieb:Warum die nichts taugen haben wir hier, so meine Erinnerungen stimmen, auch schon diskutiert.

Richtig, die haben den Ruf unorganisiert zu sein während der westliche Soldat den Ruf hat bei Gefechten in die andere Richtung zu laufen. By the way ..... wo ist denn eigentlich der Link, den Du mir versprochen hattest?

Andante schrieb:Ja, dann dürfte weiteren Kalifaten und Gottesstaaten in der Region ja nichts entgegenstehen. Wobei das in solchen Staaten mit Menschenrechten, insbesondere mit Frauenrechten, bekanntlich oft nicht so weit her ist…

Anzuerkennen das dein Land in der Vergangenheit viele Verbrechen begangen hat bedeutet ja nicht das die junge Generation jetzt die bösen sind die Kalifate und gottestaaten wollen sondern einfach nur die Rolle des eigenen Landes in der Entstehung des ganzen betrachten um dies dann in der Zukunft zu ändern.

Wie wäre es denn mal das Europa bzw die EU mal etwas macht anstatt sich auf unseren Steuergeldern auszuruhen? Wäre doch auch mal nett wenn Europa nicht nur nehmen würde.

Unser Land verwandelt sich dank der faschistischen Repubs gerade auch in ein Land wo Frauenrechte und soweiter eingeschränkt werden und einige gerne nen gottestaat errichten wollen mal mit nem Cheeto farbenen Gott mal mit einem der zwar den gleichen Namen wie der christliche hat aber nichts mit dem zu tun hat . Da wäre es nett wenn unsere Verbündeten auch mal was machen könnten während wir uns um unsere Probleme kümmern.

juvenilea schrieb:Richtig, die haben den Ruf unorganisiert zu sein während der westliche Soldat den Ruf hat bei Gefechten in die andere Richtung zu laufen

Das ist deine Einbildung.
Arabische Armeen haben beide Rufe weg.
Die westlichen Armeen nicht.
Btw. die Arabs können ja gerne aufzeigen wo eine arabische Armee mal eine moderne westliche besiegt hat.
Also wirklich besiegt.
Auf dem Schlachtfeld.
Nicht nachdem die betroffene westliche Armee gegangen ist weil sie eingesehen hat dass man Hinterweltler Hinterweltlerdinge lassen machen muss.

juvenilea schrieb:wo ist denn eigentlich der Link, den Du mir versprochen hattest?

Ich hab gesagt ich suche danach.
Leider findet man ihn nicht mehr.
So sehr ich mich auch anstrengte, weil genüsslich zum lesen, hab ich ihn in den tiefen des WWW nichts mehr gefunden.

Berryl schrieb:Das ist deine Einbildung.
Arabische Armeen haben beide Rufe weg.
Die westlichen Armeen nicht.
Btw. die Arabs können ja gerne aufzeigen wo eine arabische Armee mal eine moderne westliche besiegt hat.
Also wirklich besiegt.

Meine Einbildung?
Naja, um Deine Frage an die Arabs zu beantworten: Nicht auf einem einzigen Schlachtfeld. Weder im Orient, noch im Vietnam-Krieg, noch in den Kolonialkriegen, wenn kurzzeitige Rückzüge nicht als "verlieren" gelten.

Jedoch was soll ich von Kriegsführern halten, die nicht eine einzige Schlacht verloren haben, aber alle Kriege?
Was sagt denn ein Berufssoldat dazu?

Berryl schrieb:Leider findet man ihn nicht mehr.
So sehr ich mich auch anstrengte, weil genüsslich zum lesen, hab ich ihn in den tiefen des WWW nichts mehr gefunden.

Alles gut, es hätte mich wirklich interessiert. Falls Du es finden solltest, würde ich Dich bitten es mir zukommen zu lassen, oder hier zu verlinken, ich bin sicherlich nicht der Einzige, der sich für sowas interessiert.

ribster schrieb:Unser Land verwandelt sich dank der faschistischen Repubs gerade auch in ein Land wo Frauenrechte und soweiter eingeschränkt werden und einige gerne nen gottestaat errichten wollen mal mit nem Cheeto farbenen Gott mal mit einem der zwar den gleichen Namen wie der christliche hat aber nichts mit dem zu tun hat . Da wäre es nett wenn unsere Verbündeten auch mal was machen könnten während wir uns um unsere Probleme kümmern.

Was mir dabei nicht klar ist: Wieso meint man, mit Verständnis für eine Terrororganisation wie die Hamas, die laut eigener Charta in Palästina einen islamischen Gottesstaat errichten will, verhindern zu können, dass aus den USA ein Land mit eingeschränkten Menschenrechten wird??

Aber ich gebe gerne zu, dass mir für so was das Verständnis fehlen kann, weil es mir einfach nicht gelingt, die Hamas als Befreiungsorganisation im edlen Kampf gegen Kolonialismus usw. anzusehen. Gelingt mir einfach nicht, und so fehlt mir wohl der nötige ideologische Überbau.

Nur am Rande: Sehen die jungen Dems in den USA auch das Engagement im Ukrainekrieg als künftig weitgehend entbehrlich an, oder soll es damit weitergehen?

juvenilea schrieb:Nicht auf einem einzigen Schlachtfeld. Weder im Orient, noch im Vietnam-Krieg, noch in den Kolonialkriegen, wenn kurzzeitige Rückzüge nicht als "verlieren" gelten.

Das lustige ist.
Diese Kriege wurden einzig aus politischen Gründen verloren.
Militärisch kein einziger.
Währenddessen die Arabs regelmäßig militärische Niederlagen kassieren.
Und wenn man in den Jemen sieht....politisch verloren.
Wobei.
Politisch haben sie ausser Petrodoller auch noch nichts zerrissen.

Andante schrieb:Was mir dabei nicht klar ist: Wieso meint man, mit Verständnis für eine Terrororganisation wie die Hamas, die laut eigener Charta in Palästina einen islamischen Gottesstaat errichten will, verhindern zu können, dass aus den USA ein Land mit eingeschränkten Menschenrechten wird??

Ich sehe es eher so das es wenig Verständnis für die Hamas gibt zumindest bei der breiten Masse ja es gibt zwar leider viele die die Hamas als Befreiungsorganisation sehen aber das kann ich als jemand dessen Frau halbpalästinenserin ist und deren Familie sowohl Probleme mit Hamas bzw anderen islamisten als auch den israelischen Siedlern hatte bzw hat genauso wenig verstehen. Die Leute die ich kenne und auch so sehe haben Verständnis für die Zivilbevölkerung die Kinder und Frauen.

Andante schrieb:Nur am Rande: Sehen die jungen Dems in den USA auch das Engagement im Ukrainekrieg als künftig weitgehend entbehrlich an, oder soll es damit weitergehen?

Auch da gilt das Europa endlich mal seinen arsch hochkriegen muss und sich selbst um sich kümmern muss. Natürlich ist man gegen einen imperialistischen Krieg aber die Zeiten in denen man möchte das die US sich um alles kümmern sind lange vorbei. Das Geld wird sehr dringend hier gebraucht.

Berryl schrieb:Diese Kriege wurden einzig aus politischen Gründen verloren.

Jetzt kommen wir zu dem was ich eigentlich meine, oder worauf ich hinaus will:

Wenn keine Schlacht verloren wurde, aber der Krieg schon, dann ist es doch offensichtlich, dass nicht alle kriegswichtigen Variablen berücksichtigt wurden, sondern nur die Militärischen. Und die entscheidende Variable dazu ist die Politik, was Du ja auch hier ....

Berryl schrieb:Diese Kriege wurden einzig aus politischen Gründen verloren.

... bestätigst. Politisches Versagen auf der ganzen Linie.
In Europa und auch in den USA (nicht nur dort) hat man etwas vergessen: Krieg ist nur Politik mit anderen Mitteln.

Wenn Du keine Politik hast, so sind deine Soldaten nichts anderes als Raubritter, oder werden als solche wahrgenommen: "Bevor ihr gekommen seid, hatte ich wenigstens noch einen Gemüsegarten, jetzt habe ich nicht mal mehr das!"
Dass ein Nazi-Deutschland weg muss, ist klar. Dass das imperialistische Japan weg musste ist auch klar. Nur gab es danach aufgrund der Kommunisten einen schnellen politischen Plan, welcher den Japanern und auch den Deutschen passte.

Wir, oder genauer die USA, wären auch jetzt noch in Afghanistan, hätten sie anstelle eines "Clan-Cocktails" an der Bar eine "Taliban-Light" bestellt.

Aber sei es drum, geschehen ist geschehen. Bloß wer immer nun die Taliban beseitigen will muss noch fanatischer sein, in diesem Fall ist es sogar der IS.
Deshalb mache ich Israel absolut keine Vorwürfe, wenn die versuchen mit den "Israel-Feinden" auszukommen, denn ....

ribster schrieb:Auch da gilt das Europa endlich mal seinen arsch hochkriegen muss und sich selbst um sich kümmern muss. Natürlich ist man gegen einen imperialistischen Krieg aber die Zeiten in denen man möchte das die US sich um alles kümmern sind lange vorbei. Das Geld wird sehr dringend hier gebraucht.

... wie ribster anmerkte, die sogenannten "Israel-Freunde" sind einfach nur erschöpft.

stereotyp schrieb:Um Vergeltung geht es nicht.

Fedaykin schrieb:Man rechnet Opfer nicht gegeneinander auf.

Ansonsten geht es nicht um Vergeltung mit "countervalue" sondern um das zerschlagen der Hamas.

Natürlich rechnet man Opfer nicht gegeneinander auf; dennoch ist es unverhältnismäßig. Stell dir vor, man vernichtet eine ganze Bevölkerung mit einer Nuklearwaffe als Gegenreaktion (Verteidigung) – wie würde man so etwas beurteilen? Ach ja, so manch ein Israeli ist da auch anderer Meinung, wie zum Beispiel der Journalist Shai Golden (übersetzt): "[...] Kannst du dir vorstellen, wie viele wir töten werden, wie viele von euch wir schlachten werden, für jeden einzelnen [Israeli] der 1300, den ihr ermordet und uns gestohlen habt [...]" und so weiter. Ich denke nicht, dass Shai Golden der einzige ist, der so denkt.

Nein, es geht nicht um Vergeltung, es geht um die Vernichtung des Feindes, und damit ist nicht nur die Hamas gemeint. Klar wird es, wenn man sich Lieder wie "The Friendship Song 2023" von der IDF/Rosenbaum anhört, wo von "Annihilation" gesungen wird, oder wenn man liest, dass Politiker wie Amichai Eliyahu der Meinung ist, eine Nuklearbombe über Gaza zu werfen. Oder wenn der israelische Finanzminister sagt

[...] Burn Gaza now no less!

oder wenn der israelische General Giora Eiland meint (ich paraphrasiere), man solle sich nicht von humanitären Katastrophen und schweren Epidemien einschüchtern lassen, schließlich würden schwere Epidemien im südlichen Gazastreifen den Sieg näher bringen.

Sind das nicht offene Bekenntnisse zu vorsätzlichen Kriegsverbrechen? Während man also Erdogan aufs schärfste kritisiert und verurteilt (was auch in Ordnung ist), ignoriert man die Kriegsrhetorik gewählter israelischer Politiker, die gerade an der Macht sind. Der Unterschied zu Iran und anderen Staaten, die die Vernichtung Israels wollen, ist nicht allzu groß. Nur neigt der Westen und besonders Deutschland dazu, auf einem Auge blind zu sein. Man hat hierzulande als Politiker schon verloren wenn man auch nur ein Hauch an Kritik an die israelische Regierung richtet, sofort wird man hinterfragt ob man anti-semitisch sei.

Das, was die Hamas und Co. getan haben, ist zweifellos barbarisch. Es ist menschlich, emotional berührt zu sein, wenn man Bilder und Videos solcher Gräueltaten sieht. Der Anblick, wie ein Mensch mit einem Messer enthauptet und sein Körper geschändet wird oder wenn hunderte Leichen rumliegen ist zutiefst verstörend, besonders wenn es sich um wehrlose Kinder und Frauen handelt. Gleichzeitig neigen Menschen dazu, weniger emotional, distanziert und teilnahmslos zu reagieren, wenn einfach ein ganzes Gebäude aus der Ferne gezielt mit Raketen bzw. Bomben dem Erdboden gleichgemacht wird. Man sieht nicht die Menschen, die darin zerfetzt und in Stücke gerissen wurden, die eingequetschten Kinder zwischen Beton und Stahl – all das bleibt einem weitgehend verborgen hinter Schutt und Staub. Ich möchte hier nichts relativieren oder beschönigen, sondern nur darauf hinweisen, dass oft mit zweierlei Maß gemessen wird.
Wer Frieden will, egal ob pro-israelisch oder pro-palästinensisch, sollte nicht das Leid einer Seite fast schon ignorieren oder nur beiläufig als Fußnote erwähnen. Es ist wichtig, fair und gerecht zu bleiben, selbst wenn dies bedeutet, sich selbst zu kritisieren.

Ahmose schrieb:Er war wegen des Erdbebens da. Nicht um für Assad Spenden zu sammeln.

Joo , ganz nebenbei einen giftgaser legitimiert und das der syrische Gesundheitsminister über tedros wacht bzw beratend zur seite steht auch nur ne randnotiz .wie blöd von mir zu denken tedros hängt in diesem antisemitischen Karussell gegen Israel mit drin.

juvenilea schrieb:Jetzt kommen wir zu dem was ich eigentlich meine, oder worauf ich hinaus will:

Ne.
Wir reden hier von westlichen Soldaten die angeblich weglaufen.
Gehts nach der Kategorie dürfen die Arabs garnichts mehr anfangen weils alleine schon militärisch zum scheitern verurteilt ist.
Die kommen garnicht bis zu dem Punkt wo es politisch wird.

Helion schrieb:sofort wird man hinterfragt ob man anti-semitisch sei.

Ist man meist auch und geht auch gern Hand in Hand.
Wenns auch noch so unterschwellig ist.
Selbst Nazis wie die vom dritten Weg entdecken da auf einmal ihre Mitleid zu den 'Opfern der Israelis' und ihre 'Kritik' am Staate Israel.

juvenilea schrieb:Nur um am Ende der Buh-Mann zu sein und, man glaubt es kaum, etwa fast 900 Milliarden Dollar dafür auszugeben und das jährlich bei steigender Schuldenlast und sinkendem Realeinkommen.

Waren im saudischen Staatsfond für Ball & Golfspiele nicht um die 780 Mrd Euro? Normalerweise müsste der Strand im Gazastreifen aus Gold bestehen , aber man investiert lieber in fussballspieler . Vielleicht sollte man sich diesem allgemeinen Problem des Nahen Ostens mal von der Seite nähern . Einige wenigen leben in Gold und der Rest verteilt reissäcke . Und wir " hier " bekommen uns in die Wolle wer der Buhmann ist während die Millionen von den fussballspielern verteilt werden .

@Helion

Entscheidend ist allerdings nicht, was einzelne Hardliner unter den Israelis sagen, die es zweifellos gibt, wie überall. Entscheidend ist, was die Israelis tun. Und da ist eben bisher keine Atombombe auf Gaza geworfen worden. Es wurden, soweit bekannt, dort auch keine Biowaffen mit der Folge von zumeist tödlichen Seuchen eingesetzt.

Im Gegenteil, es wurden Zivilisten gewarnt und es wurde zu Evakuierungen aufgerufen, es gab Korridore für die Flüchtenden und angekündigte Feuerpausen. Hätte man ja nicht machen müssen, wenn man es auf die Vernichtung der Zivilbevölkerung in Gaza abgesehen hätte. Hätte man das, könnte man der Hamas ja gar nicht dankbar genug sein, dass die ihre Zivilisten quasi auf dem Silbertablett als Opfer serviert.