Eher der erste Akt vom Drama, was du da siehst ist halt nicht stellvertretend für die gesamte Gesellschaft, sondern eher der Bruch der Gesellschaft.knackundback schrieb:Afghanistan Ende der 60er, Anfang der 70er Jahre. Ein modernes Land. Dann kam das Militär und der Islam und Frieden, Fortschritt und Neugierde verwandelten sich in Asche. Tolle Bilder aus einem einst modernen Land:
Das hab nicht ich gesagt, sondern Herr Laschet. Mit "vor Ort helfen" dürften Flüchtlingslager in denlmnop schrieb:Oder wie stellst du dir die Hilfe vor Ort vor damit Frauen, Homosexuelle, Ungläubige usw in Sicherheit, ganz zu schweigen von in Würde, dort leben können?
Schon klar.
► Samstag, 14. August: Die Taliban sind in der Stadt! Deutsche Diplomaten beobachten „eher zufällig“, wie die Amerikaner ihr Sicherungspersonal aus der „Grünen Zone“ rings um die Deutsche Botschaft zum Flughafen verlegen.Link
► 13.34 Uhr: Die Deutsche Botschaft schickt eine Warnmail nach Berlin, die Sicherheitslage habe sich verschlechtert. Man prüfe Abzug zum Flughafen.
Offenbar gibt es darauf keine schlüssige Antwort.
*
► Sonntag, 15. August, 10.34 Uhr: Vizebotschafter Jan Hendrik van Thiel kabelt nach Berlin, die USA hätten die anderen westlichen Diplomaten „zur sofortigen Verlegung“ an den Kabuler Flughafen aufgefordert. Van Thiel: „Wir machen uns abmarschbereit! HABEN WIR GRÜNES LICHT?!“
Offenbar wieder keine Antwort.
► Um 10.36 Uhr seine letzte Nachricht an Berlin. Frust und Sarkasmus pur: „Wir sind dann erst mal nur noch per Telefon zu erreichen. Wir zerstören die IT. Schönen Sonntag noch, Ende.“
Ob Afghanistan Ende der 60er Anfang der 70er Jahre im Vergleich zum damaligen Westen so modern aufgestellt war wie ich hier immer wieder lese, stimmt wohl nicht so ganz. Der Islam und die Scharia waren da allgegenwärtig. Und bevor das Militär kam (gemeint ist hier wohl die damalige Sowjetunion) gab es schon Gruppen die sich bekämpften. Erst als die Mudschaheddin dann stärker wurden kam dann das Militär. Und die Mudschaheddin war waren gar nicht so pro Westlich. Der Westen Unterstützte sie. Wie dann die Sowjets abzogen gab es ein Macht Vakuum. Man kann da schon von Bürgerkrieg sprechen. Und aus den ein zigsten Mudschaheddin bildet sich die Taliban. Ihr Führer war wohl Bin-Laden.Fierna schrieb:nackundback schrieb:
Afghanistan Ende der 60er, Anfang der 70er Jahre. Ein modernes Land. Dann kam das Militär und der Islam und Frieden, Fortschritt und Neugierde verwandelten sich in Asche. Tolle Bilder aus einem einst modernen Land:
Aus den Mudschahedin ginngen sowohl die Taliban als auch ihre direkten Gegner hervor - das war kurz nach dem Sowjet-Abzug, weil sich die Kämpfer, die gegen den gemeinsamen Feind noch gemeinsam vorgegangen sind, jetzt nicht einig wurden was sie nach dem Sieg mit dem Land anfangen sollten.schluesselbund schrieb:Es dürft naheliegend sein aus welcher Gruppe die Taliban hervorgehen.
Man sollte den Taliban eine zweite Chance geben. Auf der Pressekonferenz waren sie durchaus selbstkritisch, wenn
Wegen ihrer früheren islamistischen Praxis stoßen die Taliban, die Frauen unter die Burka und ins Haus zwangen und ihnen Bildung verwehrten, bei vielen auf Ablehnung und lösen Ängste aus. Die dürften jetzt auch durch die vagen Äußerungen nicht ausgeräumt sein. Denn Mudschahid sagte auch, Musliminnen sollten doch froh sein, unter der Scharia leben zu können.https://taz.de/Afghanistan-nach-dem-Machtwechsel/!5794472&s=taliban+selbstkritisch/
Er kündigte für die nächsten Tage die Bildung einer neuen Regierung an, deren genauer Form er nicht vorgreifen wolle. Doch werde die Regierung sicherstellen, dass Afghanistan nicht mehr benützt würde, um andere Länder anzugreifen. Die Taliban seien reifer als vor zwanzig Jahren, so Mudschahid selbstkritisch.
Das „islamische Gesetz“ ist bekanntlich Auslegungssache und bereits in Afghanistans bisheriger Verfassung ein wichtiger und zum Teil widersprüchlich formulierter Bezugsrahmen. Doch wie die Taliban die Scharia jetzt im Hinblick auf Frauen definieren, sagte Mudschahid nicht.Quelle: https://taz.de/Afghanistan-nach-dem-Machtwechsel/!5794472/
Der Islam an sich ist nicht das Problem, sondern das in der Region eine Islam Instrumentierung stattfindett. Hier wird der Islam genutzt zur Unterdrückung, es ist einfach das Intrument. Der Islam an sich ist nicht das Böse, sondern die bösartige Auslegung dabei. Die dann als muslimischer Glauben ausgelebt wird. Eine normale Auslegung wie es z.b. in Bosnien oder der Türkei größtenteils gemacht wird mit muslimischen Glauben, ist gleichzusetzen mit der westlichen Kultur.
Immer eine gute Idee, Mördern, Vergewaltigern, Folteren eine 2. Chance zu geben.parabol schrieb:Man sollte den Taliban eine zweite Chance geben
der westen bzw. teilweise europa hatte früher bestimmte probleme mit der jüdischen religion und jetzt eben mit der muslimischen ist das zufall? gehört nicht hierher, aber man sollte nicht immer als einbrettbohrer unterwegs sein..
liegt daran das in der westlichen Welt Staat und Relegion getrennt werden zu recht/ und in der arabischen welt nicht.
Also in der Türkei haben die Leute nur Glück das Atatürk einen laizistischen Staat wollte da er ziemlicher islamgegner war. Die AKP sägt ja daran.werderb schrieb:Eine normale Auslegung wie es z.b. in Bosnien oder der Türkei größtenteils gemacht wird mit muslimischen Glauben, ist gleichzusetzen mit der westlichen Kultur.
Einfach die Trennung von Religion u. Staat, wieso Glück? In der DDR hatten die Leute auch Glück, dass die Mauer gefallen ist.nocheinmal schrieb:Also in der Türkei haben die Leute nur Glück das Atatürk einen laizistischen Staat wollte da er ziemlicher islamgegner war. Die AKP sägt ja daran.
Aber weiso Glück!
