ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Lento schrieb:Wie kann man den "Wert" errechnen?

Also die Skandale, horrende Gehälter und Pensionen haben den Wert null für den Beitragszahler.

Ansonsten durch Vergleiche, RTL Gruppe 6 Mrd/Jahr, Pro7Sat1 um die 4Mrd, BBC, Netflix, Amazon, AppleTV, Disney sind locker unter dem Zwangsbeitrag.

Lento schrieb:Es gibt auch ganz andere Bereiche, wo man selber immer wieder einzahlt und hoffentlich den nie den Anspruch auf einen Leistung erhält (Versicherungen u.ä).

Ja, und? Eine Versicherung macht Sinn, dieser ÖR nicht, ein ÖR der sich am Auftrag hält und keine Verschwendung und Bereicherung betreibt wiederum schon.
Außerdem kann ich mir die Versicherung aussuchen.

Lento schrieb:Bei den Rundfunkgebühren habe ich jedenfalls die Möglichkeit, die Leistung jederzeit abzurufen.

Bei allen anderen genannten auch. Notfalls geht eine Onlinebezahlung in Sekunden.

Aber im Sinne der Diskussion, ich verstehe was Du meinst, Du wärst der perfekte Kandidat für 2,50€/Erwachsenen/Monat + Abo, in dem Abo kannst Du jederzeit wie jetzt deine Dokus schauen.
Ich sehe da kein Problem.

Abahatschi schrieb:Also die Skandale, horrende Gehälter und Pensionen haben den Wert null für den Beitragszahler.

Das gibt es leider überall. Jeder will sich bereichern, das liegt in der Natur des Menschen. Wenn man danach ginge, sollte man einen eigenen Staat bilden irgendwo auf einer einsamen Insel (wenn man die noch findet).

Ich schau mir den von mir persönlich gezahlten Beitrag an und die Leistung, welche ich nutze. Und für mich lohnt es sich subjektiv.

Abahatschi schrieb:Ja, und? Eine Versicherung macht Sinn, dieser ÖR nicht, ein ÖR der sich am Auftrag hält und keine Verschwendung und Bereicherung betreibt wiederum schon.

Das ÖR keinen Sinn macht, ist nur Deine subjektive Meinung und eher Schwarz-Weiß-Denken. Ich sehe es anders, bisher habe ich von vielen Versicherungen keine Leistung erhalten. Und würde man dort genauer hinsehen, würde man auch erkennen, dass nur ein Teil des Eingezahlten beim Kunden landet und sich manch einer übergebührlich bereichert.

Abahatschi schrieb:Aber im Sinne der Diskussion, ich verstehe was Du meinst, Du wärst der perfekte Kandidat für 2,50€/Erwachsenen/Monat + Abo, in dem Abo kannst Du jederzeit wie jetzt deine Dokus schauen.

Es gibt auch andere Dinge beimden Öffentlichen, die ich sehe, Dokumentationen war da nur ein Beispiel.

Bauli schrieb:Ist wahrscheinlich eine Art willkommene und zu erwartende Denunziation, wenn man bedenkt, wieviel Palästinaanhänger hier schreien "Free Palestine" Dem linken Spektrum dürfte es in die Hände spielen.

Im linken Spektrum gibt es genügend Leute, die mit "Free Palestine" nichts anfangen können, inklusive mir.

Lento schrieb:Das gibt es leider überall. Jeder will sich bereichern

Ja, und beim ÖR hat es leider keine Konsequenzen.

Lento schrieb:Ich schau mir den von mir persönlich gezahlten Beitrag an und die Leistung, welche ich nutze. Und für mich lohnt es sich subjektiv.

Das geht für in Ordnung. Für mich lohnt sich es nicht, hat auch was damit zu tun dass ich eine Zeit lang 3 Beiträge zahlen musste.

Lento schrieb:Ich sehe es anders, bisher habe ich von vielen Versicherungen keine Leistung erhalten.

Dann hattest Du keinen Schadens- oder Notfall, ist doch gut oder? Du durftest Dir frei den Tarif und Deckung wählen? Du durftest sogar wählen gegen dies und das versichere ich mich nicht.
Und nochmal, ich bin bereit 2,5€/Monat zu zahlen für eine Grundversorgung ohne Sport, Unterhaltung.

Lento schrieb:Es gibt auch andere Dinge beimden Öffentlichen, die ich sehe, Dokumentationen war da nur ein Beispiel.

Ok, und was spricht dagegen dies mit einem Abo zu machen. Immerhin Du sagst es ist Dir das wert.

paranomal schrieb:Im linken Spektrum gibt es genügend Leute, die mit "Free Palestine" nichts anfangen können, inklusive mir.

Macht nichts, es geht um die beim ÖR.

Abahatschi schrieb:Macht nichts, es geht um die beim ÖR.

Schien hier aber als "Fanservice" verkauft zu werden.

Abahatschi schrieb:Ja, und beim ÖR hat es leider keine Konsequenzen.

Das hat es selten, da braucht man nur sich die größeren Konzerne anzuehen. Wenn es danach ginge, dürftest Du Dir so gut wie nichts mehr kaufen.

Abahatschi schrieb:Ok, und was spricht dagegen dies mit einem Abo zu machen. Immerhin Du sagst es ist Dir das wert.

Leider ist das alles nicht so einfach. Es wird immer Bereiche geben, welche sinvoll sind, sich aber duch ein Abo nicht rentieren würden, weil es zu wenige sind, welche sich dafür interssieren würden. Um ein ausgewogenes Angebot zu liefern, benötigt man dann auch Quersubventionen.

Würde ich persönlich eigentlich ein Abo überhaupt abschließen? Einfach nur der freie Zugrif auf diese Inhalte bewirkt dass ich die mir ansehe. Wenn ich im Internet surfe und ich auf Bezahlsachen stoße bin ich aktuelle für ein Abo o.ä. nur in ganz seltenen Fällen bereit. Ich persönlich habe das Gefühl, dass man da die Katze im Sack kauft. Und man darf nicht vergessen, so kleiner Beträge läppern sich dann auch, es wird bei dem einen Abo sicher nicht bleiben.

Sicher, die Rundfunkgebühren muss ich zahlen, aber das, was ich aus meiner Sicht dafür erhalte, rentieren sie sich.

Lento schrieb:Das hat es selten, da braucht man nur sich die größeren Konzerne anzuehen. Wenn es danach ginge, dürftest Du Dir so gut wie nichts mehr kaufen.

Ja und die Wahl hat man woanders zu kaufen oder gar nicht zu kaufen! Beim ÖR Pustekuchen, deswegen müssten die konsequent aufräumen!

Lento schrieb:Es wird immer Bereiche geben, welche sinvoll sind, sich aber duch ein Abo nicht rentieren würden, weil es zu wenige sind, welche sich dafür interssieren würden.

Wie angenehm dass es paar „Abonnenten“ gibt die zum Zahlen einfach gezwungen werden.

Lento schrieb:Wenn ich im Internet surfe und ich auf Bezahlsachen stoße bin ich aktuelle für ein Abo o.ä. nur in ganz seltenen Fällen bereit. Ich persönlich habe das Gefühl, dass man da die Katze im Sack kauft.

Tja, beim ÖR weiß man nicht mal ob es eine Katze ist.
Es ist mal wieder ein Beweis dass Systeme ohne Kontrolle ausufern.

Abahatschi schrieb:Es ist mal wieder ein Beweis dass Systeme ohne Kontrolle ausufern.

Kann es denn überhaupt eine unabhängige Kontrollinstanz geben, die im öffentlich-rechtlichen Rundfunk "aufräumt"?
So hat doch jeder gewisse Vorlieben, Interessen oder auch Feindbilder, die dann am Ende gestrichen werden, obwohl diese vielleicht gesellschaftlich wichtig wären.

So interessieren sich eben manche mehr für kulturelles und andere weniger. Manche wollen gern weiterhin Aufklärung über die NS-Zeit mit ihren schrecklichsten Folgen und andere lieber einen Schlusstrich. Und so geht dies bei nahezu allen Themen weiter.
Wie sollte so eine Kontrolle denn aussehen? Aus welchen Leuten sollte diese Kontrollinstanz zusammengesetzt werden?

Bone02943 schrieb:Kann es denn überhaupt eine unabhängige Kontrollinstanz geben, die im öffentlich-rechtlichen Rundfunk "aufräumt"?

Momentan haben wir gar keine. Und ziemlich komische Frage, wenn es um den ÖR geht kann man sich das nicht vorstellen…aber dem Urteil des BGH ider KEF dazu vertraut man…ich frage mich wie die über den ÖR entscheiden konnten…so unabhängig.

Der Auftrag muss klar sein und dann auch eine Kontrollinstanz aktiv sein.
Auftrag verfehlt? Tschüss Intendanten.
Ich halte auch Struktur Untersuchung für zwingend und dringend, sowie eine Analyse jedes Arbeitsplatzes im Hinblick Auslastung/Gehalt.
Dann kann man Gehälter sehr leicht kontrollieren, Verschwendung oder sich eben zuverlässig von Nieten trennen.
Siehe diese WDR Reporterin oder die vom BR die Querdenker Zeug verbreitet hat oder den ideologischen Böhmermann…Liste ist lang, die Atacke auf Merz durch den FUNK wegen seinen Vorfahren war echt widerlich.

Abahatschi schrieb:Der Auftrag muss klar sein und dann auch eine Kontrollinstanz aktiv sein.

Das ist das Problem, so etwas kann man - wie vieles nicht - genau regeln und damit ist eine "Kontrole" kaum möglich. Wie @Bone02943 schon meinte, man wird selten eine Einigung schaffen, was man fördert und was nicht. Unsere unterschiedlichen Ansichten zeigen das quasi mikroskopisch. Was feststeht, eine Kommerzialisierung der Berichterstattung führt zu einer Verarmung der Kultur und auch Berichterstattung. Will man das?

Lento schrieb:Was feststeht, eine Kommerzialisierung der Berichterstattung

Reichen 2Mrd aus den 2,5€/Erwachsenen/Monat nicht aus? Ich denke schon.

Lento schrieb:Verarmung der Kultur

„Kultur“ die teilweise mit höhere Subventionen als Eintrittspreisen gefördert werden muss ist Scheiße, macht grundsätzlich was falsch oder ist schlicht weg nicht mehr gefragt. Kultur darf sich also ändern.
Da soll man sich fragen wieviel „Kultur“ über Jahrhunderte aus diesem Grund sich nicht gehalten hat, Nachweinen tut aber auch keiner.

Lento schrieb:Was feststeht, eine Kommerzialisierung der Berichterstattung

Das kann ich nicht nachvollziehen- einerseits besteht man auf Zwangsgeldern damit das nicht passiert, der ÖR hat das Geld, macht es aber nicht…und das stört nicht.
Wenn es jemand anderes nicht macht weil er kein Geld kriegt, stört das! (Ich meine die unparteiische Berichte)

Außerdem kann man die Berichterstattung auch so in die Tonne treten weil man es angeblich nicht kontrollieren könnte.

Hier wird also eine Drohkulisse aufgebaut die durch die „hervorragenden“ ÖR Leistungen schon da ist und als Lösung ein zwangsfinanzierten System präsentiert deren Befürworter sagen dass man es nicht kontrollieren und auf Qualität prüfen kann.
Das ist Mist.

Abahatschi schrieb:„Kultur“ die teilweise mit höhere Subventionen als Eintrittspreisen gefördert werden muss ist Scheiße, macht grundsätzlich was falsch oder ist schlicht weg nicht mehr gefragt. Kultur darf sich also ändern.

Den kulturellen Aspekt seheh ich da auch nicht in Gefahr. Bin ich dann eigentlich unkultiviert? Von welcher Kultur ist denn überhaupt die Rede? Vielleicht gehört es auch zur "Kultur", dass man mit dem ARD und dem ZDF zwei Sender hat, die sich wie einiige Zwillinge ähneln.

Abahatschi schrieb:Siehe diese WDR Reporterin oder die vom BR die Querdenker Zeug verbreitet hat oder den ideologischen Böhmermann…Liste ist lang, die Atacke auf Merz durch den FUNK wegen seinen Vorfahren war echt widerlich.

Spontan fällt mir dazu das Video von Logo ein, indem der Youtuber Rezo fehlende Quellenangabe und Populismus vorgeworfen wurde, natürlich ohne eigener Quellenangabe versteht sich. ;)

Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=Z3y07CKwues

Ein reißerischer Beitrag, ohne jeglicher Substanz.
Da fällt es mir schwer an die Neutralität des ÖR zu glauben.

Abahatschi schrieb:„Kultur“ die teilweise mit höhere Subventionen als Eintrittspreisen gefördert werden muss ist Scheiße, macht grundsätzlich was falsch oder ist schlicht weg nicht mehr gefragt. Kultur darf sich also ändern.

Also darf am Ende nur noch das bestehen, was sich irgendwelchen Marktgesetzen unterwirft? Also beispielsweise keine Jugenzentren mehr, in denen sich junge Nischenbands ausprobieren können, sondern nur noch Mark Forster? Dummerweise lohnen sich die
Bayreuther Festspiele ohne geschenktes Geld von Stadt und Land dann auch nicht mehr. Dann gibts halt nur noch gleichförmige Popkultur. Visionen aus der Kulturindustriehölle.

paranomal schrieb:Dummerweise lohnen sich die
Bayreuther Festspiele ohne geschenktes Geld von Stadt und Land dann auch nicht mehr.

Ja, ganz dumm. Dann können die ganzen "Politiker", "Prominente" und ihre Frauen gar nicht mehr so einen schönen Abend verbringen.
Da hat der Beitragszahler aber nichts davon.

paranomal schrieb:Also beispielsweise keine Jugenzentren mehr, in denen sich junge Nischenbands ausprobieren können, sondern nur noch Mark Forster?

Kannst Du mir eine Aufstellung verlinken wie viele Jugendzentren der ÖR unterhält? Oder schmeißt man hier ALLES rein was subventioniert nur weil der ÖR Mist baut? Lach, da hat man wohl keine Argumente.

paranomal schrieb:Dann gibts halt nur noch gleichförmige Popkultur.

Muss Du nicht hören. Aber ich mache mal das Spiel mit, bin Formel 1 Fan und wenn RTL mit 6Mrd. es schafft Jahrzehnte es zu übertragen, dann MUSS der ÖR das auch können.

paranomal schrieb:Visionen aus der Kulturindustriehölle.

Tja, deine Visionen.

Abahatschi schrieb:„Kultur“ die teilweise mit höhere Subventionen als Eintrittspreisen gefördert werden muss ist Scheiße, macht grundsätzlich was falsch oder ist schlicht weg nicht mehr gefragt. Kultur darf sich also ändern.

Das kannst Du so pauschal nicht sagen: das British Museum in London hat gar keinen Eintrittspreis, wird zur Hälfte durch den Staat finanziert und gehört mit fast 7 Millionen Besuchern jährlich zu den größten Attraktionen Englands, es ist weder Scheisse noch nicht gefragt wie Du an den Zahlen sehen kannst.

Abahatschi schrieb:Kannst Du mir eine Aufstellung verlinken wie viele Jugendzentren der ÖR unterhält?

Du hast doch hier das Fenster zur Kultur im Allgemeinen aufgemacht. Darum ging es mir jetzt.

Abahatschi schrieb:Aber ich mache mal das Spiel mit, bin Formel 1 Fan und wenn RTL mit 6Mrd. es schafft Jahrzehnte es zu übertragen, dann MUSS der ÖR das auch können.

Da gehts dann ja nun wieder um die Budgeteffizienz. Das ist was anders als zu sagen "Kultur muss sich selbst finanzieren, sonst kann die weg".

cejar schrieb:das British Museum in London hat gar keinen Eintrittspreis, wird zur Hälfte durch den Staat finanziert

Hier geht es um das "Kulturangebot" des ÖR's.
Deswegen:

Abahatschi schrieb:Oder schmeißt man hier ALLES rein was subventioniert nur weil der ÖR Mist baut?

---

paranomal schrieb:Du hast doch hier das Fenster zur Kultur im Allgemeinen aufgemacht. Darum ging es mir jetzt.

Nein, habe ich nicht. So wie Du selbst lesen kann, war es die Antwort auf einen Userbeitrag.

paranomal schrieb:Da gehts dann ja nun wieder um die Budgeteffizienz. Das ist was anders als zu sagen "Kultur muss sich selbst finanzieren, sonst kann die weg".

Warum? Jetzt darf ich nicht egoistisch sein auf Kosten anderer etwas für mich zu verlangen?? Warum darf ich das nicht? Hmm. Ach ja, Egoismus - Leute brauchen jetzt die Oper ganz dringend auf Kosten anderer.

Moin,
meine Mutter ist am 9. Oktober 2021 verstorben und hatte der GEZ vermutlich eine Einzugsermächtigung ausgestellt. Nun habe ich gesehen, dass die GEZ bis Januar 2022 die GEZ Gebühren weiterhin von ihrem Konto abgebucht hat.

Leider habe ich erst kurz vor Weihnachten die Sterbeurkunde etc. bekommen. Bin Alleinerbin meiner Mutter und habe eine Generalvollmacht über den Tod hinaus.
Kann ich die abgebuchten Gebühren von der GEZ zurück fordern? Als Verstorbene kann sie ja wohl nicht mehr beitragspflichtig gewesen sein.

Rotmilan schrieb:Kann ich die abgebuchten Gebühren von der GEZ zurück fordern? Als Verstorbene kann sie ja wohl nicht mehr beitragspflichtig gewesen sein.

Du kannst versuchen die Abbuchungen zu widerrufen, die noch nicht länger als die Frist zurückliegen. Dazu sofort an die Bank wenden und denen erklären was passiert ist, die können dich dann im Einzelnen weiter beraten und dir auch genau sagen, welche Fristen gelten. da gibt es verschiedene Konstellationen die sich unterscheiden. Danach kannst du das Zeug mit dem Beitragsservice in Ruhe klären. Im Prinzip solltest du zumindest einen Teil des Geldes kurzfristig zurückbekommen, eventuell sogar alles, aber das nicht sofort.

Rotmilan schrieb:Moin,
meine Mutter ist am 9. Oktober 2021 verstorben und hatte der GEZ vermutlich eine Einzugsermächtigung ausgestellt. Nun habe ich gesehen, dass die GEZ bis Januar 2022 die GEZ Gebühren weiterhin von ihrem Konto abgebucht hat.

Das war bei meinem Mann genau auch so. Er ist im August verstorben und obwohl Abmeldung, haben sie weiter von seinem dann ruhenden Konto abgebucht, obwohl ich mich umgemeldet hatte. Erst im darauf folgendem Jahr wurde es mir gutgeschrieben nach ewigem Briefwechsel.

Da sind sie trotz dessen, dass sie (die Gebührenzentrale) im Unrecht war, nicht zimperlich. Ich habe 17 Briefe von denen, bei dem sie mir auch u.a. einen Zweitwohnsitz andichten wollten und uferlose Nachzahlungen einforderten. Auf Nachfragen erhielt ich keine Antwort.

Es hat auch nichts gefruchtet, als eine hiesige Rathausmitarbeiterin sie mehrmals kontaktiert hatte, nachdem ich zweimal persönlich vorstellig wurde.

Die nehmen sich so ziemlich alles raus. Das hat auch nichts mehr mit geltendem Recht zu tun.

Ich habe nur Probleme mit denen. Seit einem Jahr ist Ruhe. Mal sehen, wie lange.


Nur beim nächsten Brief schicke ich denen einen Strafrechtler, mit dem sie sich auseinandersetzen können.