ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

xsaibotx schrieb:Tja.... das sind aber nicht alle.

Und wer feiert ihn sonst noch?
Oder was willst du damit sagen?

emz schrieb:Oder was willst du damit sagen?

Wahrscheinlich alle die nicht ganz sooooo gerne für das Traumschiff, ESC oder Aktenzeichen Xy Ungelöst oder den ZDF Fernsehgarten bezahlen vlt. ?

Du wirst halt mit der Meinung leben müssen, dass es Leute gibt die nur bezahlen damit sie nicht in den Knast müssen.

@emz
Darüber hinaus halte ich den Typen auch für einen Idioten.... wenn mir für 17.50 der Knast erspart bleibt... bezahle ich halt 🤷‍♂️

xsaibotx schrieb:Du wirst halt mit der Meinung leben müssen, dass es Leute gibt die nur bezahlen damit sie nicht in den Knast müssen.

Ja und? Mit der Meinung kann ich durchaus leben, warum auch nicht.
So naiv bin noch nicht mal ich, dass ich annehmen würde, alle würden ihre Rundfunkgebühren auch freiwillig leisten.

xsaibotx schrieb:Darüber hinaus halte ich den Typen auch für einen Idioten.... wenn mir für 17.50 der Knast erspart bleibt... bezahle ich halt

Verstehe einer diese Querulanten, die gibt es häufiger. Manche sind sogar richtig stolz, wenn sie wieder mal in Beugehaft saßen. Und so in der Öffentlichkeit zu stehen, das macht ja auch was her :troll:

emz schrieb:Ja und? Mit der Meinung kann ich durchaus leben, warum auch nicht.
So naiv bin noch nicht mal ich, dass ich annehmen würde, alle würden ihre Rundfunkgebühren auch freiwillig leisten.

Deswegen sind ja nicht alle, ich zähle mal auf in Chronologischer Reihenfolge:

Idioten #Privatperson :D
Nazis
Coronaleugner
5G Spinner
oder Reichsbürger oO

emz schrieb:Verstehe einer diese Querulanten,

Die gibt es halt 🤷‍♂️

emz schrieb:Manche sind sogar richtig stolz, wenn sie wieder mal in Beugehaft saßen.

Das ist die Sache die ich nicht verstehe oO Warum? Ich muss mich für 17.50 nicht mit den Thema "Knast" befassen ..... das ist es mir durchaus wehrt oO

Der Content ist mir 3 bis 4 .... Hauptsache kein Knast.

annabea schrieb:Ich finde es ehrlich gesagt immer wieder reichlich schräg, wenn sich in einem Forum online darüber aufgeregt wird, dass der Rundfunkbeitrag grundsätzlich erst einmal immer zu zahlen ist, ohne dass nachgewiesen werden muss, ob ein Anschluss überhaupt vorliegt. Ganz offensichtlich haben alle hier Anwesenden einen entsprechenden Anschluss, sonst könnten sie gar nicht erst hier sein.

Zurecht ist die Form dieses Beitrags als geräteunabhängiger Haushaltsbeitrag strittig, da aber anzunehmen ist, dass die meisten Haushalte in Deutschland mindestens ein entsprechendes Empfangsgerät (Radio, TV, PC, Handy.....) besitzen, ist es vernünftig, erst einmal anzunehmen, dass auch alle Haushalte zahlungspflichtig sind und dann entsprechend seltene Einzelfälle zu würdigen.

Würde man das - wie hier oft gefordert - andersherum gestalten, wären die Verwaltungskosten und damit verbunden die Rundfunkbeiträge für uns alle mit hoher Sicherheit deutlich höher.

Woher willst du wissen, dass bestimmte Nutzer hier die Beiträge nicht von der Arbeit oder von einem Internet-Caffee erstellen, während sie zu Hause keine Empfangsgeräte haben? Die Annahme, dass die meisten Haushalte in Deutschland mindestens ein Empfangsgerät haben ist zwar sicher nicht gänzlich von der Hand zu weisen - wir leben in einer digitalisierten Welt - jedoch rechtfertigt das noch keine Pauschalisierungen.

Der Gedanke, die Verwaltungskosten gering zu halten oder gar zu reduzieren, geht nun mal leider damit einher die Akzeptanz gegenüber den ÖRR zu senken. Ich denke, die gedankliche Herangehensweise möglichst nicht gegen das System aufzubegehren, damit der Beitrag ja nicht zu hoch ausfällt, kann nicht der Anspruch eines Menschen sein, dem seine mediale Selbstbestimmung wichtig ist.

emz schrieb:Damit stellt sich die Frage, was wollen wir? Eine Gerechtigkeit, die alle Individualitäten einbezieht, selbst die Einkünfte der jeweiligen Rundfunknutzer, einen Verwaltungsapparat, der all dies zuverlässig prüft, kontrolliert und sanktioniert, oder wollen wir lieber einen erschwinglichen Rundfunkbeitrag?

Hier stellst du die Bedürfnisse der Nutzer einen möglichst günstigen Rundfunk zu haben über die Bedürfnisse der Nichtnutzer, die natürlich im Idealfall gar keinen Rundfunkbeitrag zahlen wollen. Wärst du empathisch genug um 22 Euro monatlich zu zahlen, damit Nichtnutzer besser befreit werden könnten oder würdest du auf die 17,50 Euro pochen?
Du hast die Abstimmung in der Schweiz erwähnt. 70 % der Menschen lassen sich ihr mediales Programm von 30 % der Menschen zwangsfinanzieren, die damit nichts anfangen können. Das hat was von einer Aristokratie, bei dem man sich auf Kosten des einfachen Volks einfach durchfüttern lässt.
Dass der ÖRR überhaupt auf den Trick zurück gegriffen hat alle Haushalte heran zu ziehen, kam ja ohnehin ja nur deswegen zu stande, weil sich das Medienverhalten der Menschen änderte und ihm die Einnahmen wegbrachen. Durch das was 2013 passiert ist, hat man das Leben des Dinosauriers etwas verlängert, aber langfristig durchsetzen wird sich das System ÖRR damit noch lange nicht.

annabea schrieb:Ganz offensichtlich haben alle hier Anwesenden einen entsprechenden Anschluss, sonst könnten sie gar nicht erst hier sein.

Was hat mein Internetanschluss (denn ich nicht habe) mit der GEZ zu tun?

Internet ist Internet und Fernsehen ist Fernsehen.
Der einzige Berührungspunkt sind die Mediatheken der ÖRR's und die sind ein freiwilliges Angebot.

Ich nutze keine Angebote der ÖRR und deswegen zahle ich auch nicht dafür.

Meiner Meinung nach ist das System in Großbritannien nicht schlecht es muss eine Lizenz erworben werden, der bloße Besitz eines Fernsehers zwingt aber nicht zur Erwerbung der Lizenz. Das heißt Leute die den Fernseher nur zum Blu-ray gucken Streaming und andere Internetdienste haben müssen keine Lizenz erwerben. Alle über 75 müssen keine Gebühren zahlen und es ist dazu noch günstiger als in Deutschland mit umgerechnet 180€ Im Jahr. Das alles schadet dem öffentlichen rechtlichen aber nicht denn die BBC ist einer der seriösesten und besten Sender der Welt nicht umsonst laufen in den deutschen ÖR Dutzende BBC dokus tagtäglich. Aber auch in Großbritannien ist die Mehrheit mittlerweile für eine Abschaffung der license also der Rundfunkgebühren Deutschland ist also nicht alleine mit dieser Diskussion.

Nevrion schrieb:Du hast die Abstimmung in der Schweiz erwähnt. 70 % der Menschen lassen sich ihr mediales Programm von 30 % der Menschen zwangsfinanzieren, die damit nichts anfangen können. Das hat was von einer Aristokratie, bei dem man sich auf Kosten des einfachen Volks einfach durchfüttern lässt.

Naja man muss halt schon sehen, dass es dank der Initiative schon zweimal zu einer Senkung des Beitrages kam. Einmal vor der Abstimmung, und eine Anfang des Jahres 2021. Ich hatte auch für die Abschaffung gestimmt, kann so allerdings damit leben.

Nevrion schrieb:Wärst du empathisch genug um 22 Euro monatlich zu zahlen, damit Nichtnutzer besser befreit werden könnten oder würdest du auf die 17,50 Euro pochen?

Magst du mal die Zahlen nennen, die du dieser Rechnung zugrundgelegt hast?

emz schrieb:Magst du mal die Zahlen nennen, die du dieser Rechnung zugrundgelegt hast?

Der Wert ist in jedem Fall hypothetisch und ich hatte das in dem Moment auch nur grob überschlagen. Aber da du fragst:

Sagen wir mal vereinfacht 40 Millionen Menschen zahlen 17,50 Euro monatlich im alten System. Das sind 700.000.000 Millionen Euro im Monat Einkommen für den ÖRR, sowie 8,4 Milliarden jährlich.

Nehmen wir vereinfacht großzügig an, es gäbe bis zu 8 Millionen Nichtnutzer oder Menschen, die aus anderen Grunden befreit werden könnten. Dann hat der ÖRR mit dem selben monatl. Betrag jährlich nur noch 6,7 Mrd im Jahr. Würde man den Beitrag für die verbliebenen 32 Millionen Beitragszahler auf 22 Euro anheben, kommt der ÖRR wieder auf ca 8,4 Millionen im Jahr.

Die Frage bleibt also - wie weit ginge deine Empathie mit deinen Mitmenschen, die derzeit "deinen" Medienkonsum mitfinanzieren müssen, ob sie wollen oder nicht?

@Nevrion

Und wer kommt für die erhöhten Verwaltungskosten auf? Die Nichtnutzer? Schließen muss man die ja regelmäßig kontrollieren, ob sie auch weiterhin Nichtnutzer sind.

emz schrieb:Und wer kommt für die erhöhten Verwaltungskosten auf? Die Nichtnutzer? Schließen muss man die ja regelmäßig kontrollieren, ob sie auch weiterhin Nichtnutzer sind.

Hier gibt es 2 Ansatzpunkte. Für den einen müssen wir vor das Jahr 2013 zurück denken. Auch damals gab es keine effektive Möglichkeit zu prüfen ob ein Empfangsgerät vorliegt oder nicht. In die Wohnung kam ein Kontrolleur nicht rein und dennoch hat dieses System von der Gründung des ÖRR bis 2013 hin funktioniert. Inklusive den Verwaltungskosten usw.
Seltsam dass das bis dahin nie ein ernstzunehmendes Problem war. Und warum sollte es eines sein, wenn der ÖRR doch so weitreichend anerkannt ist und genutzt wird?

Der zweite Ansatzpunkt ist endlich im 21. Jahrhundert anzukommen. TV und Radio Programme lassen sich verschlüsseln. Web-Angebote via Login blocken. Auch wenn man im Prinzip alles irgendwie hacken kann, steht es wohl kaum in einer Relation ein paar Kriminellen Anreize zu nehmen und dafür Millionen von Menschen unter Generalverdacht zu stellen.

Wenn der Kunde des ÖRR wie ein Feind und Sklave behandelt wird, den man am besten stets kontrolliert und beobachtet, was sagt dass dann über den ÖRR aus? Ist das dann noch das, was wir uns vom ÖRR wünschen? Das der Zweck stets alle Mittel heiligt? Es gibt autoritäre Systeme auf der Welt, wo es so gemacht wird - aber das kann wohl nicht unser Anspruch in diesem Lande sein.

rbb dreht auch noch durch...bzw. fritz...neuer Podcast "Clanland":

Marcus Staiger und Mohamed Chahrour sprechen nicht über, sondern mit den Mitgliedern der Clans. Sie erzählen schrecklich nette Familiengeschichten.

Quelle: https://www.fritz.de/programm/podcasts/clanland.html

ICh hoffe, wir können bald damit beginnen, einen gesamteurop+ischen ÖR aufzubauen. LEtztendlich muss Deutschland sich heranmachen, auch freie Medien in Bulgarien und UNgarn mitzufinanzieren.

Dann könnte man den GEZ auch zur steuer umfunktionieren, weil man nicht mehr dem Föderalismus verpflichtet wäre.

shionoro schrieb:LEtztendlich muss Deutschland sich heranmachen, auch freie Medien in Bulgarien und UNgarn mitzufinanzieren.

@shionoro

Jetzt geht's aber los.
Warum sollte Deutschland sich heranmachen, auch freie Medien in Bulgarien und Ungarn mitzufinanzieren?

Jedes Land ist für sich selbst verantwortlich.

@BerlinerLuft
Wir sind alle für alle verantwortlich in einer humanistischen Welt.

Wir sollten das tun, weil es auch uns etwas nützt, wenn in der Gesamt-EU zumindest alle menschen Zugang zu vertrauenswürdigen Medien haben, die sich für humanistische Werte einsetzen.

xsaibotx schrieb:Darüber hinaus halte ich den Typen auch für einen Idioten.... wenn mir für 17.50 der Knast erspart bleibt... bezahle ich halt

Naja,genau das bedeutet ja das "Beuge" in Beugehaft.Das wollte er wohl nicht,bzw.hat er nicht eingesehen.
Damit zeigt er zumindest auf,für was für einen Fliegenschiss man hier inhaftiert werden kann.

Dein "bezahle Ich eben" lässt sich unendlich weiterführen:

Wenn die Polizei mein Heim durchsuchen will,lass Ich sie eben.
Will die Regierung Krieg,dann mach Ich eben mit.
Hauen alle drauf,dann haue ich eben mit.

usw.

shionoro schrieb:Wir sind alle für alle verantwortlich in einer humanistischen Welt.

Jeder ist für sich selbst verantwortlich.
Wir sind (noch) keine humanistischen Welt.

shionoro schrieb:Wir sollten das tun, weil es auch uns etwas nützt, wenn in der Gesamt-EU zumindest alle menschen Zugang zu vertrauenswürdigen Medien haben, die sich für humanistische Werte einsetzen.

@shionoro

Und wer definiert was vertrauenswürdige Medien sind? Du?
Als vertrauenswürdig sieht ja jeder etwas anderes an.

Und wer definiert was humanistische Werte sind?
Darunter versteht jeder etwas anderes in den einzelnen Punkten.

Deine Argumentation ist daher ziemlich schwach.

Ich sehe auf jeden Fall nicht ein das meine Beiträge und oder Steuern auf diese Art für andere Länder zweckentfremdet werden.

@BerlinerLuft

Die demokratische Kontrolle, unter die wir sie stellen werden nach bestimmten Grundlagen wie der Wahrheitsverfplichtung, ausgewogenheit, Verpflichten den Menschenrechten gegenüber usw.

So wie bei allen anderen demokratischen Institutionen eben auch. Es ist keine Zweckentfremdung, unsere Werte gemeinsam in der WElt zu vertreten.