ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Nevrion schrieb:aber sobald man dem ÖRR was vorwirft ist es gleich ein Angriff auf die Pressefreiheit, oder was?

Es geht aber nicht um schlechte Pressearbeit. Er hat explizit Charaktertests verlangt! Das ist aber dermaßen daneben, dass muss jemand mit IQ > Bratwurst doch selbst erkennen.

Nevrion schrieb:Also würdest du es gutheißen, wenn künftig eine Reihe von Marxisten (ich übertreib das jetzt mal) im ÖRR festlegen, was objektiver, neutraler Journalismus ist und was nicht? Ich meine, so lange ist es noch gar nicht her, dass man im ÖRR in einer Sendung den Massenmörder Mao glorifiziert hat.

Wenn jemand Marxist ist, dann interessiert mich das nicht. Es geht um die fachliche Qualifikation. Darüber kann und sollte man sprechen können, wenn es handwerkliche Fehler gibt. Nicht umsonst bieten viele Magazine einen Faktencheck an, damit man selbst sich über die Quellen informieren kann.

Nevrion schrieb:Aha, wenn man also einen Grundanspruch an die Seriosität von Journalismus hegt, legt man damit die Axt an die Pressefreiheit? Das ist eine sehr merkwürdige Deutung der Lage.

Wenn du jemand fachlich bewertest ist das völlig legitim. Wer als Metzger arbeiten möchte sollte eben ein Facharbeiterbrief mitbringen. Das gilt doch auch für Journalismus. Wer aber nach Präferenzen zur politischen Einstellung schnüffelt ist in ganz finsteren Zeiten angekommen.

Nevrion schrieb:Nein, Maaßen wurde entlassen, weil seine Beurteilung über die Geschehnisse in Chemnitz nicht ins Narrativ der allgemeinen Berichterstattung passte.

Ich glaube, darüber konnte man noch hinwegsehen und man hätte es geschluckt. Den Kopf hat es ihn gekostet als er über linksextreme Kräfte in der SPD fabuliert hat. Da war das Fass übergelaufen. Zu Recht!

Das er im wesentlichen total unfähig ist kommt noch hinzu und fällt leider aufgrund der anderen Debatten gar nicht mehr auf.

SvenLE schrieb:Den Kopf hat es ihn gekostet als er über linksextreme Kräfte in der SPD fabuliert hat. Da war das Fass übergelaufen. Zu Recht!

Die Eskens ist doch Antifa, hat vergessen sich von der gewalttätige Seite zu distanzieren. Selbstverständlich.

Nevrion schrieb:Nein, Maaßen wurde entlassen, weil seine Beurteilung über die Geschehnisse in Chemnitz nicht ins Narrativ der allgemeinen Berichterstattung passte.

Da scheinst du aber Gedächtnislücken zu haben. Maaßen wurde in den Ruhestand versetzt, weil er ununterbrochen seine Kompetenzen überschritten hat. Der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat, war dann die offensichtlich bewusste Falschbehauptung über das bekannte Video. Dass er mittlerweile ganz ohne Skrupel offen rechtsradikale Quellen für die Beiträge auf seinen Social-media-Kanälen nutzt, untermauert die Einschätzung, dass er nie für diesen Posten geeignet war. Da kann der rechte Rand noch so laut und oft von Gesinnungsjustiz sprechen.

SvenLE schrieb:Es geht aber nicht um schlechte Pressearbeit. Er hat explizit Charaktertests verlangt! Das ist aber dermaßen daneben, dass muss jemand mit IQ > Bratwurst doch selbst erkennen.

SvenLE schrieb:Wenn jemand Marxist ist, dann interessiert mich das nicht. Es geht um die fachliche Qualifikation. Darüber kann und sollte man sprechen können, wenn es handwerkliche Fehler gibt. Nicht umsonst bieten viele Magazine einen Faktencheck an, damit man selbst sich über die Quellen informieren kann.

SvenLE schrieb:Wenn du jemand fachlich bewertest ist das völlig legitim. Wer als Metzger arbeiten möchte sollte eben ein Facharbeiterbrief mitbringen. Das gilt doch auch für Journalismus. Wer aber nach Präferenzen zur politischen Einstellung schnüffelt ist in ganz finsteren Zeiten angekommen.

Du tust ja gerade so als ob eine wie auch immer geartete politische Gesinnung, wenn sie denn vorhanden ist, sich nicht in der journalistischen Arbeit wiederspiegeln kann. Und ich denke hier liegt der Knackpunkt. Ich mag mir hier nicht anmaßen umfassend über die journalistischen Inhalte des ÖRR Bescheid zu wissen, aber Beispiele für linksextreme Darstellungen im ÖRR findet man schon in diesem Thread zu genüge.

paranomal schrieb:Da scheinst du aber Gedächtnislücken zu haben. Maaßen wurde in den Ruhestand versetzt, weil er ununterbrochen seine Kompetenzen überschritten hat. Der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat, war dann die offensichtlich bewusste Falschbehauptung über das bekannte Video.

Ich möchte hier keine Chemnitz-Diskussion eröffnen, doch das Video zeigt keine Hetzjagd, sondern ein Typ, der einen anderen hinterherpöbelt. Es ist aber ein gutes Beispiel dafür, dass man im ÖRR nicht ausreichend bemüht war aufklären zu solchen Fällen zu betreiben, denn mir erschließt es sich nicht, wie es zu einem Vorfall, der konkret mit Videomaterial dokumentiert ist, zwei so weit auseinander liegende Sichtweisen in der Bevölkerung geben kann. Nicht falsch verstehen, es geht mir nicht um Chemnitz als solches, sondern dass sich immer mehr Menschen vom ÖRR genau wegen solcher Dinge abwenden und dann zu Typen wie Boris Reitschuster laufen. Wenn das passiert, hat meiner Meinung nach der ÖRR irgendwas falsch gemacht.

Und als wenn es an Peinlichkeiten rund um den ÖRR nicht schon genug gäbe.

Nevrion schrieb:Nicht falsch verstehen, es geht mir nicht um Chemnitz als solches, sondern dass sich immer mehr Menschen vom ÖRR genau wegen solcher Dinge abwenden und dann zu Typen wie Boris Reitschuster laufen.

Immerhin verpasst der Reitschuster keine Bundespressekonferenz und ist so ziemlich der einzige, der unbequeme Fragen stellt. Er ist eben unabhängig und keiner Redaktion verpflichtet.

Ein Mann sitzt seit ungefähr 4 Monaten in Erzwingungshaft, weil er sich weigert, sein Einkommen genau anzugeben. Das ist nicht nur übergriffig, sondern steht in keinem Verhältnis zur Sache. Er hat kein Radio, kein TV Gerät (laut Welt am Sonntag) und soll trotzdem zahlen. Jeder Schläger bekommt hier in diesem Land eine Bewährungsstrafe und dann wegen sowas in den Knast. Auf so einen Rundfunk kann ich verzichten, aber das tue ich ja sowieso.

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/seit-132-tagen-hinter-gitter-knast-besuch-beim-gez-verweigerer-77000870.bild.html

Nevrion schrieb:doch das Video zeigt keine Hetzjagd

Maaßen hatte behauptet, dass Video sei seiner Einschätzung nach ein Fake (False-Flag), obwohl es dazu keine Hinweise gab und genau DAS war der Punkt. Angehängt hat er dann noch das Märchen, dass das Videomaterial nur dazu dienen soll, um von dem "Mord" abzulenken. Zudem wurde 2019 durch Auszüge aus Chats rechtsradikaler Gruppen bekannt, dass sich an dem Tag sehr wohl Leute zum Jagen ausländisch aussehender Personen verabredet haben. Was auf dem Video selbst zu sehen war, war dabei ziemlich nebensächlich.

Nevrion schrieb:Nicht falsch verstehen, es geht mir nicht um Chemnitz als solches, sondern dass sich immer mehr Menschen vom ÖRR genau wegen solcher Dinge abwenden

Die Leute wenden sich wegen solchen Faktenverdrehungen ab, wie sie vor allem die AfD und ihre Fangemeinde betreiben. Dass Maaßen wegen mangelnder Regierungstreue gehen musste, ist ein AfD-Narrativ, für dass es nicht einmal Indizien gibt und welches sich ausschließlich aus der verkürzten Darstellung der Chemnitz-Affäre ergibt.

knackundback schrieb:Immerhin verpasst der Reitschuster keine Bundespressekonferenz und ist so ziemlich der einzige, der unbequeme Fragen stellt. Er ist eben unabhängig und keiner Redaktion verpflichtet.

Unbequem insofern, als dass er den Gesprächspartnern und den echten Journalisten gehörig auf den Sack geht. Ansonsten ist sein Getue inhaltlich eine Bankrotterklärung nach der anderen, aber lustigerweise wird er von seinen Fans für diesen Unsinn trotzdem gefeiert.

knackundback schrieb:Ein Mann sitzt seit ungefähr 4 Monaten in Erzwingungshaft, weil er sich weigert, sein Einkommen genau anzugeben. Das ist nicht nur übergriffig, sondern steht in keinem Verhältnis zur Sache. Er hat kein Radio, kein TV Gerät (laut Welt am Sonntag) und soll trotzdem zahlen. Jeder Schläger bekommt hier in diesem Land eine Bewährungsstrafe und dann wegen sowas in den Knast. Auf so einen Rundfunk kann ich verzichten, aber das tue ich ja sowieso.

Gut, vom Rechtssystem hast du also auch keine Ahnung. Nur mal ganz grundsätzlich: Eine Erzwingungshaft ist keine Strafe, sondern ein Druckmittel für den Staat, das von der Rechtsprechung auch für zulässig befunden ist, sonst dürfte es nicht angewendet werden. Somit ist erstens dein Vergleich mit den Schlägern völlig neben der Spur, und zweitens ist das Mittel offensichtlich auch verhältnismäßig, da es andernfalls schon längst von einem Gericht beendet worden wäre. Das nennt sich übrigens Rechtsstaat.

Landluft schrieb:Gut, vom Rechtssystem hast du also auch keine Ahnung. Nur mal ganz grundsätzlich: Eine Erzwingungshaft ist keine Strafe, sondern ein Druckmittel für den Staat, das von der Rechtsprechung auch für zulässig befunden ist, sonst dürfte es nicht angewendet werden. Somit ist erstens dein Vergleich mit den Schlägern völlig neben der Spur, und zweitens ist das Mittel offensichtlich auch verhältnismäßig, da es andernfalls schon längst von einem Gericht beendet worden wäre. Das nennt sich übrigens Rechtsstaat.

Na ja, so ganz neben der Spur ist der Vergleich nicht, obwohl du grundsätzlich mit der Rechtslage recht hast. Das Problem ist, dass bestimmte Straftaten, die deutlich schwerwiegender sind, mitunter mit Bewährungsstrafen behandelt werden, während einer, der aus nachvollziehbaren Gründen den Rundfunkbeitrag nicht zahlt und die Vermögensauskunft verweigert, bis zu 6 Monate ins Gefängnis kommt, damit er dort gebrochen wird. Der Witz ist, normal müsste die JVA Münster ihn in einem getrennten Bereich unterbringen, damit er nicht in Kontakt mit Mördern, Vergewaltigern und anderen Verbrechern kommt, aber weil die JVA Münster dafür gar keinen Bereich hat, hat man ihn halt trotzdem mit solchen Leuten zusammen gesteckt.

Der Vergleich beruht auf der Schwere des Verbrechens und wenn man nun vergleicht, dass man ins Gefängnis kommt, weil man die Vermögensauskunft verweigert, aber auf freien Fuß bleibt, weil man z.B. einen Diebstahl oder Körperverletzung begangen hat, dann fällt schon auf dass die deutsche Rechtssprechung ein Problem hat, die Relationen gegenaneinder abzuwägen.
Jemanden zu kriminalisieren weil er seine Vermögensauskunft nicht abgibt, erscheint mir im 21. Jahrhundert unter Wahrung der Menschenrechte und Begleitumstände kein adequates Mittel mehr, auch wenn das nach deutschen Recht derzeit völlig legitim ist. Dir etwa? Das hat was vom Beigeschmack wenn Diktatoren unliebsame Journalisten unter einem Vorwand wegsperren lassen.

Natürlich wird die Aussicht auf Gefängnis die allermeisten Menschen dazu bewegen zu zahlen, denn für 17,50 Euro im Monat geht kaum jemand ins Gefängnis und ruiniert damit seine Existenz. Die Tatsache, dass es allein 2020 zu über 1,3 Millionen Vollstreckungen durch den Beitragsservice bzw. durch Amtshilfe kam, würde mir durchaus ein Indiz dafür sein, dass das derzeitige Finanzierungssystem von der Bevölkerung nicht so angenommen wird, wie erhofft. Allerdings ist der ÖRR zu groß und dekandent um auch nur mal eine Minute darüber nachzudenken, daran etwas zu ändern, denn man würde ja riskieren seine eigene Existenz auszuhebeln, würde man einfach mal ehrlich mit seinen Kunden verfahren, wenn die Frage im Raum stünde, wer denn freiwillig und wie viel für den ÖRR zahlen würde. Statt sich der Antwort zu stellen und die Konsequenzen daraus zu ziehen, zerstört man lieber weiter Existenzen und schickt sie ggf. auch ins Gefängnis.

Nevrion schrieb:Der Vergleich beruht auf der Schwere des Verbrechens und wenn man nun vergleicht, dass man ins Gefängnis kommt, weil man die Vermögensauskunft verweigert, aber auf freien Fuß bleibt, weil man z.B. einen Diebstahl oder Körperverletzung begangen hat, dann fällt schon auf dass die deutsche Rechtssprechung ein Problem hat, die Relationen gegenaneinder abzuwägen.

Das Problem liegt eher darin, dass Laien Schwierigkeiten damit haben, das Rechtssystem zu begreifen. Zunächst einmal ist der Vergleich nach wie vor unsinnig, weil er zwei Dinge miteinander in einen Topf wirft, die so nichts miteinander zu tun haben. Eine Erzwingungshaft ist keine Strafe, also ist es sinnfrei, sie zu Strafen in Relation setzen zu wollen.

Zum anderen hängt, auch das übersehen Laien nur allzu oft, die Strafzumessung - wenn es denn tatsächlich um eine Strafe geht - von vielen Faktoren ab. Es gibt keinen Automatismus, dass auf Tat X in jedem Fall Strafe Y folgt, deshalb sind pauschale Einschätzung so blödsinnig. Die Strafzumessung muss innerhalb eines vorgegebenen Rahmens individuell anhand der jeweiligen Umstände der Tat erfolgen, und auch das ist eine Errungenschaft unseres Rechtsstaats.

Landluft schrieb:Das Problem liegt eher darin, dass Laien Schwierigkeiten damit haben, das Rechtssystem zu begreifen. Zunächst einmal ist der Vergleich nach wie vor unsinnig, weil er zwei Dinge miteinander in einen Topf wirft, die so nichts miteinander zu tun haben. Eine Erzwingungshaft ist keine Strafe, also ist es sinnfrei, sie zu Strafen in Relation setzen zu wollen.

Bei einem Freiheitsentzug von 6 Monaten, werden die meisten Menschen es schon als Strafe empfinden, auch wenn diese ohne eine Verurteilung entstanden sein mag. Der einzige Unterschied ist, der Gefägnisaufenthalt für einen Menschen, der die Vermögensauskunft verweigert, ist so lange freiwillig, wie er diese verweigert. In finde dennoch schon, das man etwas in Relation setzen kann, wenn es zum selben Ergebnis führt - also Freiheitsentzug.

Im dunkelsten Mittelalter hat man Menschen noch mit Peitschenhieben und dererlei gefoltert, wenn sie nicht von sich gegeben haben, was man wissen wollte, heute bricht man Menschen eher auf seelischer als auf körperlicher Basis. Beides finde ich in einer Demokratie im 21. Jahrhundert als gleichermaßen rückschrittig.

Im Prinzip hätte der Vollstrecker sich auch Zutritt zur Wohnung verschaffen können, prüfen ob es pfändbares Material gäbe und mit der Feststellung dass es nichts zu holen gibt, die Vollstreckung entsprechend zum Beitragsservice zurück geben können. Das war ihm offenbar zu viel Arbeit und man war sich sicher, dass man Hr. Thiel mit dem Gefängnisaufenthalt brechen könnte. Wenn man aber nach mittlerweile über 3 Monaten sieht, hat sich besagter Mensch nicht brechen lassen. Eine Aussicht auf Erfolg ist unrealistisch und trotzdem zieht der WDR als Gläubiger es weiter durch. Wozu? Die Kosten für die Inhaftierung stehen doch in keiner Relation zum Streitwert. Kann man nicht einfach mal einsehen, dass es so zu keiner Lösung kommen kann? Nein, mit sowas will sich der Beitragsservice nicht beschäftigen. Alles was nicht sein darf, kann auch nicht sein, oder wie?

und bei dem ganzen käse muss man noch eins bedenken und ich muss das hier immer wieder mal einstreuen, man kommt als freier mensch auf diesen planeten und nichts und niemand hat von einem ca. 20€ monatlich zu fordern. facts! :)

EZTerra schrieb:und bei dem ganzen käse muss man noch eins bedenken und ich muss das hier immer wieder mal einstreuen, man kommt als freier mensch auf diesen planeten und nichts und niemand hat von einem ca. 20€ monatlich zu fordern. facts!

Wenn man einen paradiesichen Platz findet, welcher fernab von jeglicher Zivilisation verborgen liegt und dort zurückgezogen ein Kind zur Welt bringen würde, ist immer noch die Frage, ob dieses fernab von gesellschaftlichen Errungenschaften und Pflichten verschonte Kind am Ende freier wäre. Ich wage es zu bezweifeln.

Nevrion schrieb:Im Prinzip hätte der Vollstrecker sich auch Zutritt zur Wohnung verschaffen können, prüfen ob es pfändbares Material gäbe und mit der Feststellung dass es nichts zu holen gibt, die Vollstreckung entsprechend zum Beitragsservice zurück geben können

Hört sich auf die Schnelle erst mal angemessener an. Zumal man ja schon abwägen kann, ob ggf. geheime Konten im Ausland oder sonstige Vermögensgegenstände existieren oder nicht.

Hier hab ich eine schöne Zusammenfassung gefunden, wie sich das vom Strafrecht abgrenzt.

https://www.heckmann.net/haftbefehl-gerichtsvollzieher/

Nevrion schrieb:Jemanden zu kriminalisieren weil er seine Vermögensauskunft nicht abgibt, erscheint mir im 21. Jahrhundert unter Wahrung der Menschenrechte und Begleitumstände kein adäquates Mittel mehr, auch wenn das nach deutschen Recht derzeit völlig legitim ist.

Ich würde es mit der entsprechenden Schuldsumme verknüpfen. Ist ja ein Unterschied, ob da Millionenbeträge im Raum stehen und Yachten und Immobilien im Ausland und intransparente Vermögenskonstrukte Spiel sind oder ob es sich um unbezahlte Rechnungen handelt.
Das Konto und der Arbeitgeber und seine Vermögenssituation sollten in diesem konkreten Fall ja ermittelbar sein.

Ansonsten beschädigt sich das Rechtssystem selbst, weil die Verhältnismäßigkeit zumindest aus Sicht (von Teilen) der Allgemeinheit nicht mehr gewährleistet ist. Das mündet in Vertrauensverlust in das gesamte Rechtssystem, da unterscheidet der Laie bzw. die Allgemeinheit (leider) nicht.

Landluft schrieb:Unbequem insofern, als dass er den Gesprächspartnern und den echten Journalisten gehörig auf den Sack geht. Ansonsten ist sein Getue inhaltlich eine Bankrotterklärung nach der anderen, aber lustigerweise wird er von seinen Fans für diesen Unsinn trotzdem gefeiert.

Eine Bankrotterklärung ist eher das Verhalten der anderen "echten" Journalisten, die sich auf den wohl nicht mehr vorhandenen Sack getreten fühlen. Bekommen von ihren Redaktionen genaustens vorgeschrieben, was sie fragen dürfen und was nicht. Und wollen sich auch nicht unbotmäßig verhalten, denn eine falsche Frage kann ganz schnell den Ausschluß von dieser Konferenz bedeuten und das war es dann mit der Karriere.

knackundback schrieb:Bekommen von ihren Redaktionen genaustens vorgeschrieben, was sie fragen dürfen und was nicht. Und wollen sich auch nicht unbotmäßig verhalten, denn eine falsche Frage kann ganz schnell den Ausschluß von dieser Konferenz bedeuten und das war es dann mit der Karriere.

Für diese Behauptungen darfst du mal ganz fix Belege liefern.

sidnew schrieb:Für diese Behauptungen darfst du mal ganz fix Belege liefern.

Wenn du mich nett darum bittest, denn der Begriff "ganz fix" existiert in meinem Wortschatz nicht. Aber ich bin kein Unmensch. Du hast da was falsch verstanden, ich habe meinen Satz nicht bewertet oder ihn auf ein bestimmtes Land oder einen bestimmten Umstand bezogen. Unter Trump kam das regelmäßig vor:

https://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/weisses-haus-pressekonferenz-donald-trump-medien-journalisten-ausgeschlossen

Und auch zu Zeiten von Helmut Kohl wurden Spiegel Reporter, mit denen er regelrecht auf Kriegsfuß stand, ausgeschlossen. Kann man ij Kohl Biografie nachlesen:

Sehr empfehlenswertes Buch: https://www.amazon.de/Helmut-Kohl-Eine-politische-Biographie/dp/3421044589

knackundback schrieb:Du hast da was falsch verstanden, ich habe meinen Satz nicht bewertet oder ihn auf ein bestimmtes Land oder einen bestimmten Umstand bezogen.

Klar. In einem Kontext über GEZ ist es auch naheliegend, Beispiele aus den USA zu bringen...

Ist dir sowas nicht selber peinlich?

@knackundback
Du hast Behauptungen aufgestellt, die du nicht belegen kannst, wie üblich.
Als ich dich dazu aufgefordert habe, hast du Nebelkerzen geworfen und versucht, dich rauszuwinden, wie üblich.

@Kurzschluss
Manchen Usern hier ist gar nichts peinlich.

Nevrion schrieb:Der Witz ist, normal müsste die JVA Münster ihn in einem getrennten Bereich unterbringen, damit er nicht in Kontakt mit Mördern, Vergewaltigern und anderen Verbrechern kommt, aber weil die JVA Münster dafür gar keinen Bereich hat, hat man ihn halt trotzdem mit solchen Leuten zusammen gesteckt.

Das ist in der Tat schäbig und per Gesetz auch verboten. Eine Zusammenlegung mit Straftätern ist explizit nur nach Zustimmung des Betroffenen erlaubt - §172 StVollzG

Nevrion schrieb:aber auf freien Fuß bleibt, weil man z.B. einen Diebstahl oder Körperverletzung begangen hat, dann fällt schon auf dass die deutsche Rechtssprechung ein Problem hat, die Relationen gegenaneinder abzuwägen.

Derjenige hat im Regelfall ein Strafbefehl über eine Geldsumme gezahlt, sonst würde man die Bewährungsstrafe nicht auf freiem Fuss verbringen. Jede Straftat ohne Gefängnis ist immer mit einer Geldsumme verbunden. Lass doch nicht immer wichtige Fakten weg!

knackundback schrieb:Bekommen von ihren Redaktionen genaustens vorgeschrieben, was sie fragen dürfen und was nicht. Und wollen sich auch nicht unbotmäßig verhalten, denn eine falsche Frage kann ganz schnell den Ausschluß von dieser Konferenz bedeuten und das war es dann mit der Karriere.

Entweder es kommt noch eine Quellenangabe oder der Beitrag wird gemeldet. Kennzeichne bitte Propaganda als solche!

Kurzschluss schrieb:Klar. In einem Kontext über GEZ ist es auch naheliegend, Beispiele aus den USA zu bringen..

Der Kontext waren Pressekonferenzen, genauer gesagt die nachfragen Boris Reitschusters. Das war auch nicht mein Beispiel.

sidnew schrieb:Du hast Behauptungen aufgestellt, die du nicht belegen kannst, wie üblich.
Als ich dich dazu aufgefordert habe, hast du Nebelkerzen geworfen und versucht, dich rauszuwinden, wie üblich

Hab ich, aber du kannst nicht lesen. Was kann ich dafür, dass dir meine Quellen nicht passen. Kleiner Tip: mal Bücher lesen. Und wenn der Verweis auf Bücher gelöscht wird mit dem Hinweis, dass Bücher nicht allen zugänglich sind, wie ich es bereits erlebt habe, dann bitte auch keine Wiki Artikel mehr erlauben, bei denen es immer isbn Quellen als Links sind. Wenn du willst, kann ich dir auch noch die isbn Nummer von Kohls Memoiren heraussuchen, aber ich bin hier nicht dein Dödel. Googel mal schön selbst.

SvenLE schrieb:Entweder es kommt noch eine Quellenangabe oder der Beitrag wird gemeldet. Kennzeichne bitte Propaganda als solche!

Bitteschön. Wikipedia hift dir dabei:

ISBN-10 ‏ : ‎ 3421044589
ISBN-13 ‏ : ‎ 978-3421044587

Servierfertig und mundgerecht kann ich dir das nicht kleinschneiden.

Das ist aber alles offtopic und hat nichts mit der GEZ zu tun.