Normalerweise brauche ich keine 10 Tage um eine Frage zu beantworten, aber die hiesige Moderation hielt das für nötig, nachdem ein verzichtbarer Link in meinem Beitrag zu einer Quelle führte, über die ich mich vorher nicht informiert hatte.
Gemessen an den Forenregeln war meine kleine Pause natürlich völlig korrekt, aber im menschlichen Ermessen völlig daneben, ungefähr so als ob man im Fußball für ein unabsichtliches Handspiel glatt rot sieht. Egal. Es gibt schließlich wichtigeres im Leben über das man sich aufregen könnte.
Wenigstens konnte ich den Ursprungsbeitrag rekonstruieren, für die, die es noch interessiert.
SvenLE schrieb:
Das verstehe ich nicht. Warum soll ich ein Produkt auch bewerten lassen von Menschen, für die es nicht gedacht ist? Ich bewerte als Mann auch nicht Damenbinden.
Die Sendungen sollten doch für eine bestimmte Gruppe zugeschnitten sein. Für mich ist der ÖRR leider Gottes die einzige Quelle, die noch wirklich alle Altersgruppen ansprechen muss. Wenn ich dieses Gesäusel zur werberelevanten Zielgruppe höre, kriege ich das Kotzen!
Es ging ja um das Thema Quote. Das hast du gesetzt. Ich habe lediglich darauf hin gewiesen, dass die Quote kein substantielles Messmittel ist, weil das Produkt, dass die Quote erzielt, ja auf ein bestimmtes Zielpublikum geschnitten ist. Im Prinzip wiedersprechen wir uns nicht, sondern ergänzen einander nur.
Zitat von geekygeeky schrieb:
Dann zitiere doch bitte die entsprechenden Passagen, die die Bezeichnung "Antwort" auch verdienen, also tatsächlich darlegen, was "die Menschen" in ihrer Gesamtheit vom ÖRR erwarten und nicht nur der marginale Teil, der zB auf gez-boykott zum GEZ-Boykott aufruft und von dir offenbar als die Mehrheit oder gar "die Menschen" insgesamt angesehen wird.
Damit implizierst du ja quasi schon vorweg, dass egal welchen Beitrag ich jetzt zitieren würde, du ihn als einer Antwort unwürdig einstufen würdest.
Ob die Menschen in ihrer Gesamtheit den gleichen Anspruch an das ÖRR haben, kann ich dir leider nicht sagen, aber ich denke du wirst uns das sicher ausführen können, oder?
Ich hab jetzt irgendwann aufgehört mitzuzählen, wie oft ich erwähnt habe, dass ich vorwiegend aus dem Blickpunkt der Kritiker argumentiere, so dass die Aussage deinerseits, dass ich geschrieben hätte, die Mehrheit der Bevölkerung würde sich dieser Sicht anschließen, eine einfache Lüge oder Missverständnis ist. Wenn ich raten würde, würde ich vermuten dass der Wortlaut "die Menschen" bei dir komplett alle Fassungen hat fallen lassen, auch nachdem ich mich dahingehend präzisiert habe.
Zitat von geekygeeky schrieb:
Weiterhin sollte dieser angeblich bereits mehrfach gegebenen "Antwort" einen Beleg oder zumindest eine sinnvolle Begründung dafür enthalten, daß der ÖRR trotz aller dir erklärtermaßen völlig unbekannten Interaktionsmöglichkeiten "überhaupt kein Gefühl" dafür hätte.
Na ja, wie viele richtige Beitragskritiker kamen denn zum Thema ÖRR schon mal in entsprechenden Sendungen zu Wort? Olaf Kretschmann hatte man seinerzeit wieder ausgeladen ....
Zitat von geekygeeky schrieb:
"Die Menschen" erwarten also keine "Hits der 80er, 90er und von heute", keine Hörspiele, keine Features, keine Spielfilme, keine Serien, keine Talk- und Quizshows, keine Kabarett- und Comedy-Sendungen? An einer Begründung für diese steile These bin sicher nicht nur ich brennend interessiert.
Stell keine Fragen zu denen du die Antwort bereit kennst, aber ja, die Menschen, die den ÖRR kritisieren oder mit dem jetzigen Status unzufrieden sind, erwarten eine "Weniger ist Mehr" Mentalität.
Zitat von geekygeeky schrieb:
"Die Menschen" sind also generell gegen den haushaltsbasierten Rundfunkbeitrag, weil er angeblich zu einer Meinungsdiktatur (sag ruhig was du meinst) führt? Auch diese Behauptung schreit nach einer plausiblen Begründung.
Das Wort Meinungsdiktatur sage ich selbst nur ungern, weil es als Begriff eigentlich zu hart ist, aber ja, die Menschen, die den ÖRR kritiseren, haben ein Problem damit, dass sie trotz einer weitreichenden Auswahl an Medienanbietern, genau diesen einen zwangsfinanzieren müssen, unabhängig vom Nutzen, nur die die Tatsache dass sie wohnen.
Zitat von geekygeeky schrieb:
Du scheinst dir aber offenbar recht sicher zu sein, daß eine solche Studie deine absurden Unterstellungen stützen würde. Hast du diese Überzeugung auf den besagten "entsprechenden Plattformen" gewonnen, in denen sich Anti-ÖRR-Hetzer gegenseitig hochschaukeln?
Du hättest die Frage sicher auch ohne die Begrifflichkeit "Hetzer" stellen können, tust es aber nicht. Das zeigt erst mal, dass du die Diskussion nicht ausreichend ernst nimmst. Ich hatte bei dem Verweis auf die Schweizer sogar begünstigend angenommen, dass in Deutschland ein pro ÖRR Verhältnis von 80/20 besteht. Also ich habe genau das Gegenteil von dem gesagt, was du mir gerade vorwirst. Das macht es schon etwas irrwitzig. Nach meiner derzeitigen Einschätzung gibt es für eine grundlegende Reform des ÖRR keine Mehrheit in der Bevölkerung, was aber auch schon allein darin begründet sein könnte, dass sich die allerwenigsten wirklich mit dem Thema auseinandersetzen und es als Fixkosten vom Gehaltszettel quasi gar nicht groß hinterfragen.
Anders gesagt, es gibt genug Profiteure des ÖRR, aber stets zu Lasten von Minderheiten. Darin sehe ich das Ungleichgewicht und die Ungerechtigkeit.
Abschließende Antwort auf deine Quellenfrage, ich wiederhole nicht in jedem Beitrag sämtliche Medien, die ich in diesem Zuge konsumiert habe. Ich habe diese bereits nun mehrfach genannt und finde es albern, jedes mal neu danach zu fragen, obwohl die Antwort doch eigentlich bekannt ist. Einen Tipp gebe ich dir aber noch mit auf dem Weg. Die Kommentarspalten bei Zeit.de oder welt.de sind manchmal sehr viel Aufschlussreicher als der Artikel selbst
;)
Nemon schrieb:Wer wochenlang Tag für Tag nicht müde wird, den Thread vollzukotzen empfiehlt auch auch nicht wirklich als Diskussionspartner.
