kuno7 schrieb:Dann geh doch mal kurz auf das mein Beispiel von weiter oben ein, welches du ja bis hier hin ignoriert hast:
Bist du also der Meinung, dass es grundsätzlich kein Problem darstellen würde, wenn alle Schiedsrichter in der Bundesliga Angestellte des FC Bayern wären?
Ich meine, nur weil die finanziell von den Bayern abhängig sind, müssen sie ja nich in deren Sinne handeln, oder?
Ich bin auf das Beispiel nicht weiter eingegangen weil es kein passender Vergleich ist. Wenn du es auf den Fußball überträgst, müsstest du den FC Bayern zu eine Art Super-Verein umformen, den jeder einen Beitrag geben muss, sobald er obdach hat. Wie die Bayern mit den Geld umgehen oder wie erfolgreich sie sind, ist grundsätzlich egal.
Alle anderen 17 Vereine der 1. Bundesliga sind dann Privat-Vereine, die sich rein durch ihre Fans, Werbung und Merchandise etc finanzieren. Dann würde jeder Verein einen Schiedsrichter stellen, der natürlich immer nur bei Partien eingesetzt wird, bei dem sein eigener Verein nicht beteiligt ist usw.
Warum dein Vergleich mit den Schiedsrichtern nicht funktionieren kann, liegt schlicht und ergreifend daran, dass du alle Schiedsrichter einem Verein zuordnest. In der Realität werden nun mal nicht aber alle Medien vom selben Geldgeber finanziert. Wir sprechen also über ganz andere Abhängigkeiten und Unabhängigkeiten.
Ich weiß natürlich das Springer und Bertelsmann im Hintergrund große Anteile innerhalb der Medienlandschaft haben, aber wer garantiert dir, dass die für schlechtere Qualität sorgen als die Nachrichten, die die Gremien des ÖRR durchwinken?
Um es noch mal ansatzweise auf deine Schiedsrichter-Idee herunter zu brechen und deine Frage final zu beantworten: Ja, ich bin der Ansicht, dass selbst im Fall das alle Schiedsrichter beim FC Bayern angestellt sind, unparteiisch leiten würden, denn wenn sie es nicht täten, würden es die Zuschauer und die Spieler merken und was wäre wohl die Konsequenz daraus? Keiner geht mehr hin und sieht sich Spiele an, von dem fast jeder weiß dass sie getürkt sind. Die Schiedsrichter hätten also bald nichts mehr, was sie leiten könnten.
kuno7 schrieb:Nich das ich wüsste oder kriegen die weniger Geld, wenn die Quote sinkt?
Tatsächlich sollten ARD und Co. ja quotenunabhängig arbeiten, jedoch zeigt allein schon ein Blick ins Programmheft, dass man sich zunehmend mit Sendungen spickt, die höhere Zuschauerzahlen generiert. Wenn RTL mit Wer wird Millionär Erfolg hat, dann zieht das ARD oder ZDF natürlich mit vergleichbaren Programmen mit.
Warum man das macht, kann ich dir zwar nicht beantworten, vielleicht als Rechtfertigung dafür, dass man ja immer noch von vielen gesehen werden will oder weil Werbepartner da Einfluss nehmen. Denn allein schon die Tatsache, dass die Sender im Radio und TV für ihr eigenes Programm werben (Kostenverursacher), sollte manch an einen am vermeintlich noblen Wesen des ÖRR zweifeln lassen.
Nevrion schrieb:war hier nicht als Verneinung gemeint, sondern als Ausdruck von "war das nicht so das sie zweckungebunden sind?"
