Das ist sicher kein Zufall, sondern ein Spiegel des tendenziösen Gefälligkeitsjournalismus, bei dem die konservativen oder rrrechten Bürger schlecht weg kommen. Auch wenn die ein bisschen doof sind - die müssen wohl etwas gemerkt haben...geeky schrieb:Daß diese Parolen denen auf rechten Demos und in rechten Chatgruppen gleichen ist aber sicher nur ein unglücklicher Zufall
Kannst du bitte mal vorrechnen, wie die BBC damit auf jährlich 4 Mrd. Gebühreneinnahmen kommen soll?ribster schrieb:warum schaffen es bessere Institutionen und weltweit hoch angesehen & anerkannte Sender wie die BBC mit weniger Geld auszukommen umgerechnet momentan knapp über 3€ pro Person ?
Sollen sie ruhig machen. Dann wird der Clash Intendanten vs. Volk noch offensichtlicher.
Pro Monat bitteschön. Das ist dann ja wirklich ein himmelweiter Unterschied zu uns! :D
Schön, daß du gleich selbst noch ein Beispiel dafür lieferst:
Auf Unkenntnis kann man sich wohl nicht mehr rausreden, wenn man selbst den Link mit der Widerlegung geliefert hat, also bleibt eigentlich nur noch Vorsatz:
Nichts spricht dafür, dass Deutschland sich den teuersten öffentlichrechtlichen Rundfunk der Welt gönntQuelle: NZZ.Ch
Ein Anliegen wird jedoch nicht deshalb automatisch falsch, weil auch die AfD es vertritt. Wer wie die Landes-CDU seit über 15 Jahren für Reformen des Rundfunks zu Felde zieht, muss nicht das Spielfeld verlassen, wenn ein neuer Mitspieler es betritt. Durch ein solches Abstands- und Abbruchsgebot könnte die AfD letztlich jede Debatte beenden.Quelle: NZZ.ch
Der politische Streit in Sachsen-Anhalt nervt. Die Rundfunkpolitik hat es wieder einmal nicht geschafft, Maß und Mitte für diesen Rundfunk zu definieren.Quelle: Tagesspiegel
Das teuerste Rundfunksystem der Welt soll wieder teurer werdenQuelle: Tagesspiegel
Du bist zwar sehr eifrig darin, die Gebührenerhöhung als "unnötig" hinzustellen, aber ein richtiges Argument hab ich noch nicht gelesen. Welchen Vorteil sollen eigentlich die Konzernsender gegenüber den ÖR haben - daß man dann keine Beiträge mehr sehen muß, die den Werbekunden nicht gefallen oder die nur ein Spartensegment bedienen und daher unwirtschaftlich sind?abberline schrieb:Du bist zwar sehr eifrig darin, die unnötige Gebührenerhöhung zu verteidigen, aber ein gutes Argument hab ich noch nicht gelesen.
In absoluten Zahlen. In der Regel ist ein System ja eigentlich umso günstiger, je mehr Leute einzahlen, weswegen manch anderer Staat der Erde mit deutlich kleinerer Bevölkerung pro Kopf mehr bezahlt.
Was heißt das? In absoluten Zahlen oder pro Kopf?
Da die Gebühr ist ein Beitrag und das wurde sogar gerichtlich festgestellt - keine Steuer. Da fällt es bei genauerer Betrachtung schwer Beiträge für einen Medienanbieter mit staatlichen Steuern gleichzusetzen.
Abwasser produziert man auf jeden Fall, genauso wie Müll. Den ÖRR nutzt man nicht in jedem Fall. Eine Erschließungsgebühr fällt nur an, wenn man ein Grundstück kauft, was auch nicht jeder macht. Beim Personalausweis kostet übrigens auch die Erstellung eines Lichtbilds Geld, aber ja, staatliche Leistungen sind nicht per se kostenlos. Da wir aber nicht über Staatsmedien reden, sondern von einen formal staatsfernen Medienanbieter, ist es immer etwas heikel das über einen Kamm zu scheren.
Es darf bezweifelt werden, dass der ÖRR demokratischer ist als Bild, RTL oder Netflix, denn bei den letzten 3 genannten kann der Nutzer ganz demokratisch durch Nichtnutzung seine Interessen steuern, währen der ÖRR dies nach eigenen Ermessen vorsetzt. Dass diverse Politiker führender Pateien in Rundfunkbeiräten des ÖRR ebenso mitwirken verschweigst du seltsamerweise ... warum eigentlich? Vielleicht weil der Folgesatz mit der Ausgewogenheit der Berichterstattung dann ein bisschen doof aussehen könnte.
Es kann ja auch seit 11 Jahren keine Gebührenerhöhung mehr gegeben haben, weil die Gebühr 2013 weggefallen ist und durch einen Beitrag ersetzt wurde. Dadurch bekamen Millionen von Haushalte eine Beitragserhöhung um 100 % - das war sogar so viel, dass der ÖRR einsehen musste, dass er viel mehr einnahm als gedacht und den Beitrag 2016 auf 17,50 Euro senken konnte. Was seit diesen 4 Jahren jedoch passiert ist, dass die ursprünglichen 17,98 nun auch schon nicht mehr reichen, sondern noch mal mehr als 80 Cent dazu kommen sollten, hat bisher seltsamerweise noch niemand hinterfragt.
Meine Idee ist ja auch anders gelagert, so wie die Sozialversicherungen. Ist dir wohl entgangen.Nevrion schrieb:Wenn der ÖRR steuerfinanziert ist, dann ist die Finanzierung nicht mehr zweckgebunden. Das heißt, der Staat kann durch subtile Kürzungen von Geldern unliebsame Sender oder Sendungen beeinflussen.
Doch natürlich, muss man sogar, denn beide konkurrieren um dieselben Menschen. Wenn RTL Hungerlöhne Zahlen würde ginge dort auch niemand mehr hin.
Ich hatte dich extra noch zitiert, da stand es praktisch wortwörtlich so.
Doch , das ist richtig. Jedes privatwirtschaftliche Unternehmen ist am Ende des Tages auf Gewinne fixiert, darauf kommt es an. Umso mehr wenn es sich um eine Aktiengesellschaft handelt.
Blablabla...Wie schon erwähnt, der Rundfunkbeitrag ist keine Nutzungsgebühr. Sieht man auch daran das auch diejenigen den ÖR empfangen können die nichts zahlen. Das ist bei Netflix und Co. anders, wer da nicht zählt sieht auch nix.
Ich schreib ja auch gar nicht steuerfinanziert. Aber gut, dann musst halt Strohmänner bauen.
Sie ist nicht falsch, höchsten unvollständig. Das der ÖR weit mehr als Nachrichten anbietet sollte klar sein und damit dem gesellschaftlichen Auftrag gerecht wird den er hat.
Kein Bock ist nun nicht wirklich berechtigt, nachvollziehbar vllt.
Das zumindest die Intendanten gegenüber privaten Fernsehsendern durchaus nicht überbezahlt sind würde ja schon dargelegt. Das du hier weiterhin also falsches in die Argumentation wirfst, verwundert ein wenig.
Die Konzernsender sind die einzigen Nutznießer dieser wohlorchestrierten "Zwangsgebühren!"-Empöritis, oder würde sonst noch jemand von der Schwächung, wenn nicht gar Abschaffung der ÖR profitieren? Die Ex-Gebührenzahler sicher nicht, im Gegenteil.
Langsam wird's absurd. Hast du ein Mitspracherecht darüber, was "deine" Krankenkasse mit deinen Beiträgen anstellt, die du doch wohl auch ohne jeden Zwangsgedanken entrichtest?
Lass das doch bitte, auch wenn Dir die Argumente ausgehen bleibt sowas schlechter Stil.
