US-Politik und Wahlen - allgemeiner Diskussionsthread

Nashima schrieb:Was soll jetzt der Strohmann? Ursprünglich ging es um "Keine Ahnung von garnix" und nicht darum das Trump ein "Wirtschaftsgott" sein soll. Ich traue ihm in der Hinsicht aber durchaus mehr Kompetenz zu als Kamala, trotz seiner Selbstüberschätzung, wenn man nur schon ihre vagen "Planwirtschafts" Pläne hört ist es nicht verwunderlich das dies auch ein Großteil der Wähler tut.

Nun, der Ausgangspunkt war deine Aussage, dass Trump "immerhin" Wirtschaft studiert habe und Kamala Harris nicht. Warum jetzt ausgerechnet ein Wirtschaftsstudium besonders bedeutsam sein soll, um Präsident der Vereinigten Staaten zu sein, bleibt dein Geheimnis, insbesondere, warum es mehr zählen soll, als ein Jurastudium. Und wenn du Trump trotz all der gegenteiligen Indizien so etwas wie Wirtschaftskompetenz zuschreibst, dann kann man Frau Harris umso berechtigter mehr Kompetenz in Staatsführung zutrauen. Das ist allemal wichtiger.

Wirtschaft ist nur ein Sektor, der die Regierungsarbeit betrifft. Aber kein Präsident kann auf allen Feldern kompetent sein, Deswegen hat er seine Minister und seine Berater. Der Unterschied ist nur, Trump hört nicht auf seine Berater. Er hört ihnen vielleicht eine Zeitlang zu, wenn sie ihm wieder seinen neuesten Hirnfurz ausreden müssen, aber irgendwann hat er ihre "Besserwisserei" satt, und wirft sie raus. In Menschenführung ist er also auch nicht besonder kompetent. Das ist keine Spekulation, das haben wir vier Jahre lang beobachten können.

Er macht ein Geheimnis aus seinem Abschluss in Wharton. Allein das ist schon verdächtig. Bekannt ist allerdings, dass er sozusagen einen "Abschluss" bei Roy Cohn gemacht hat, und zwar darin, wie man andere Menschen, Partner wie Gegner, über den Tisch ziehen kann. Das mag ihn ja bei seinem bisherigen Geschäftsleben durchaus nützlich gewesen sein, auch wenn er offensichtlich vor dem endgültigen AUs stand, bsiu ihn das Angebot zu "Apprentice" nochmal gerettet hat. Aber Gegner wie Putin, Xi oder Kim sind von einem anderen Kaliber, und vor allem lassen sie sich nicht nach bewährtem Muster mit einer gutbezahlten Meute Anwälte vor Gericht in den finanziellen Ruin klagen.

Oder um es kurz zu sagen: Trumps angebliche Wirtschaftskompetenz ist für die Tonne.

Quiron schrieb:Nun, der Ausgangspunkt war deine Aussage, dass Trump "immerhin" Wirtschaft studiert habe und Kamala Harris nicht. Warum jetzt ausgerechnet ein Wirtschaftsstudium besonders bedeutsam sein soll, um Präsident der Vereinigten Staaten zu sein, bleibt dein Geheimnis, insbesondere, warum es mehr zählen soll, als ein Jurastudium.

Das kann ich dir sagen aber wie die auf "Geheimnis" kommst ist mir schleierhaft. Die Umfragen ergeben nun mal das bei Wählern die Wirtschaft als Hauptkriterium gilt und Trump in der Hinsicht mehr zugetraut wird als Harris, ich vermute mal das liegt weniger an seinen nicht vorhandenen Genderstudies oder Kamalas Jurastudium.

WASHINGTON, D.C. -- The economy ranks as the most important of 22 issues that U.S. registered voters say will influence their choice for president. It is the only issue on which a majority of voters, 52%, say the candidates’ positions on it are an “extremely important” influence on their vote. Another 38% of voters rate the economy as “very important,” which means the issue could be a significant factor to nine in 10 voters.

Voters view Donald Trump as better able than Kamala Harris to handle the economy, 54% versus 45%.

Quelle: https://news.gallup.com/poll/651719/economy-important-issue-2024-presidential-vote.aspx

Quiron schrieb:Und wenn du Trump trotz all der gegenteiligen Indizien so etwas wie Wirtschaftskompetenz zuschreibst,

Was nun die Indizien für die "null Ahnung von Wirtschaft" bzw. "keine Wirtschaftskompetenzen" sind bleibt wohl dein Geheimnis, was?

Quiron schrieb:Aber kein Präsident kann auf allen Feldern kompetent sein, Deswegen hat er seine Minister und seine Berater.

Da stimme ich dir zu, nur wird es für den Wähler schwierig einzuschätzen ob der Staff eines Kandidaten nun "kompetenter" als der gegnerische Kandidat und sein Staff in bestimmten gebieten sein wird. Deshalb entscheidet man sich wohl eher für den Kandidaten welchen man als "besser" einschätzt bzw. sein Programm.

Quiron schrieb:Deswegen hat er seine Minister und seine Berater. Der Unterschied ist nur, Trump hört nicht auf seine Berater.

Aber bei seinem Privatimperium schon? Oder hat er das ganz alleine mit seiner "Gerissenheit" hingekriegt der inkompetente, null Ahnung Trump mit seinem gekauften Studium?

Quiron schrieb:Aber Gegner wie Putin, Xi oder Kim sind von einem anderen Kaliber, und vor allem lassen sie sich nicht nach bewährtem Muster mit einer gutbezahlten Meute Anwälte vor Gericht in den finanziellen Ruin klagen.

War das denn seine Strategie in der ersten Amtszeit?

Wenn ein Studium in Wirtschaftswissenschaften ausreicht, um etwas von Wirtschaft zu verstehen, dann versteht Kamala Harris etwas von Wirtschaft, denn:

She graduated in 1986 with a degree in political science and economics.

Quelle: Wikipedia: Kamala Harris

Und wie wir dort lesen können, hat sie nicht nur Ahnung von Wirtschaft, sondern auch Ahnung von Politik, da sie ja Politikwissenschaften studiert hat. ;)

Und um den ganzen die Krone aufzusetzen, ist sie auch noch ein Doktor der Rechte:

She graduated with a Juris Doctor in 1989.

Quelle: ebd

Endstand also: Kamala Harris 3 - Donald Trump 1

Nashima schrieb:Ich finde den Typen auch ungeeignet als Präsidenten aber immerhin hat er Wirtschaftswissenschaften studiert im Gegensatz zu Kamala.

Hat er denn BWL oder VWL studiert?
Warum ein BWLer (noch dazu ein wahrscheinlich hundsmiserabler) geeignet sein soll über Volkswirtschaftliche Dinge gut Bescheid zu wissen, bleibt mehr als fraglich.
Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass Trump mal etwas volkswirtschaftlich sinnvolles gesagt hättet

Nashima schrieb:kommst ist mir schleierhaft. Die Umfragen ergeben nun mal das bei Wählern die Wirtschaft als Hauptkriterium gilt und Trump in der Hinsicht mehr zugetraut wird als Harris, ich vermute mal das liegt weniger an seinen nicht vorhandenen Genderstudies oder Kamalas Jurastudium.

Das liegt ganz einfach daran, dass die die Trump da für kompetent halten, auch allen anderen Unsinn glauben, der aus Trumps Mund kommt. Das hat mit Fakten leider nichts zu tun.

Tja der eine hat ein Imperium aufgebaut. Klar mit Hilfe seines Vaters der ihn 1 Million Startkapital gegeben hat.

Und was hat Im Gegensatz Kamala Harris in dieser Hinsicht geschafft?

Und genau das sehen die Leute und geben Trump eher das Vertrauen was die Wirtschaft angeht.

Und seine neu ausgehandelten Handelsverträge in seiner 1. Amtszeit sagt auch einiges aus.

Das langt anscheinend den Wählern

@SCSA09

SCSA09 schrieb:Klar mit Hilfe seines Vaters der ihn 1 Million Startkapital gegeben hat.

Es waren wohl eher über 400 Millionen Dollar während seines Lebens beginnend als Kleinkind.

The president has long sold himself as a self-made billionaire, but a Times investigation found that he received at least $413 million in today’s dollars from his father’s real estate empire, much of it through tax dodges in the 1990s.

By age 3, Mr. Trump was earning $200,000 a year in today’s dollars from his father’s empire. He was a millionaire by age 8. By the time he was 17, his father had given him part ownership of a 52-unit apartment building. Soon after Mr. Trump graduated from college, he was receiving the equivalent of $1 million a year from his father. The money increased with the years, to more than $5 million annually in his 40s and 50s.

Quelle: https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/02/us/politics/donald-trump-tax-schemes-fred-trump.html

SCSA09 schrieb:Und was hat Im Gegensatz Kamala Harris in dieser Hinsicht geschafft?

Sie war Staatsanwältin in Kalifornien und hat das Land sicherer gemacht, das gab sogar Trump zu (möglicherweise ohne es zu wissen).

@Groucho

Groucho schrieb:Hat er denn BWL oder VWL studiert?

Im englischen WIkipedia-Artikel steht "economics", was "Volkswirtschaftslehre" oder "Wirtschaftswissenschaften" bedeutet. Betriebswirtschaftslehre wäre "business economics".

Nashima schrieb:Das kommt noch oben drauf aber wie man sieht stehen ihm einige seiner Gegner dabei in nichts nach.

Nenn mir nur EINEN Gegner, auf den deine relativierende Aussage zutrifft
Nur EINEN!

Genau, nämlich:

Optimist schrieb:wie man rumtrickst, bescheißt und Andere austrickst, das hat er sicherlich gut drauf

This!

Und Pöbeln und Lügen natürlich.

Africanus schrieb:Wenn ein Studium in Wirtschaftswissenschaften ausreicht, um etwas von Wirtschaft zu verstehen, dann versteht Kamala Harris etwas von Wirtschaft, denn:

Aha, also doch. Müsste sie nur ein bisschen mehr durchblicken lassen, vielleicht glaubts dann auch der Wähler. Nur werden ihr wohl die fehlenden wirtschaftlichen Erfolge / Erfahrung und die Inflation nicht gerade in die Karten spielen auch wenn nicht selbst verschuldet.

Groucho schrieb:Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass Trump mal etwas volkswirtschaftlich sinnvolles gesagt hättet

Ich auch nicht aber auch nicht das er null Ahnung, null Kompetenzen und die Wirtschaft abgeschwirrt ist in seiner ersten Amtszeit weil er auch nicht auf seine Berater gehört hat.

Groucho schrieb:Das liegt ganz einfach daran, dass die die Trump da für kompetent halten, auch allen anderen Unsinn glauben, der aus Trumps Mund kommt. Das hat mit Fakten leider nichts zu tun.

Ich glaube nicht das jeder Trump Wähler ganz so schwarz weiß denkt, jedenfalls kenne ich einige die ihn kritisieren aber dennoch aus Gründen wählen.

Nashima schrieb:Müsste sie nur ein bisschen mehr durchblicken lassen, vielleicht glaubts dann auch der Wähler.

Was lässt denn Agent Orange von Kompetenz durchblicken?
In irgendeiner Kategorie, die nichts mit Lügen, Hetzen oder Beleidigen zu tun hat?

Stirnsänger schrieb:Nenn mir nur EINEN Gegner

Einfach: Kamala Harris, "Biden ist Top Fit für eine zweite Amtszeit", mit 81... Aber Trump hingegen ist nicht Fit und zu alt, klar doch...
Beide sind zu alt in meinen Augen aber Trump macht deutlich den fitteren Eindruck.

It’s a reversal of the strategy Republicans, led by Trump, used to attack President Joe Biden for years – and a remarkable turnaround for Democrats after the 81-year-old incumbent dropped out of the race in July.

Quelle: https://edition.cnn.com/2024/10/20/politics/kamala-harris-birthday-trump-fitness-president/index.html

Oder Jil Biden die nach der ersten Debatte lauthals verbreitet hatte :"Trump lüüügt", was auch stimmte nur hat selbst Biden Unsinn erzählt wenn auch weniger, korrekt wäre gewesen "Trump lügt mehr", also auch hier wieder Doppelmoral der Dems.

Stirnsänger schrieb:Was lässt denn Agent Orange von Kompetenz durchblicken?

Trump hat den Vorteil das man seine erste Amtszeit mit der von Biden (oder zuvor) vergleichen kann. Bei Harris geht das nicht wirklich und daran werden seine Kompetenzen gemessen, egal ob er öfters mal BS rauslässt. Aber im Detail auseinandergenommen habe ich das nicht, offensichtlich war die Wirtschaft nicht so großartig wie er behauptet aber auch nicht im Keller oder von seiner Administration in den Boden gefahren worden wie man das ja annehmen müsste bei der nachgesagten Inkompetenz und Beratungsresistenz...

Nashima schrieb:Einfach: Kamala Harris, "Biden ist Top Fit für eine zweite Amtszeit", mit 81... Aber Trump hingegen ist nicht Fit und zu alt, klar doch...
Beide sind zu alt in meinen Augen aber Trump macht deutlich den fitteren Eindruck.

Das steht Trump in nichts nach?
Versuchst du mich oder dich zu veräppeln?
Was für eine absurde, völlig offensichtliche Realitätsverzerrung!

Du sagst entweder bewusst die Unwahrheit oder bist im völlig falschen Film.

Stirnsänger schrieb:Du sagst entweder bewusst die Unwahrheit oder bist im völlig falschen Film.

Oder du?

Stirnsänger schrieb:Was für eine absurde, völlig offensichtliche Realitätsverzerrung!

Also Biden ist Fitter als Trump? oder worauf beziehst du dich? Kannste vielleicht etwas mehr Sachinhalt bieten als nur Userbezug, denn so ist das auch nicht mehr als Pöpeln was du ja Trump vorwirfst, Doppelmoral eben...

Nashima schrieb:Oder du?

Nein, garantiert nicht.

Und da du genau weißt, was Sache ist, da es hier zig mal rauf und runter belegt wurde
(was dich trotzdem nie daran hindert, Trump zu verteidigen und dich dafür absichtlich unwissend zu geben), ist das hier

Nashima schrieb:Kannste vielleicht etwas mehr Sachinhalt bieten als nur Userbezug, denn so ist das auch nicht mehr als Pöpeln was du ja Trump vorwirfst, Doppelmoral eben...

purer Hohn.

Alles sehr durchschaubar, alles zum Fremdschämen.

Stirnsänger schrieb:was dich trotzdem nie daran hindert, Trump zu verteidigen

Ich argumentiere meine Ansichten. Das ist hier schließlich nicht der "Trump Abkotz Thread".

Stirnsänger schrieb:Und da du genau weißt, was Sache ist, da es hier zig mal rauf und runter belegt wurde

Sind halt wieder nur Rauchpetarden und Geschwurbel von irgendwelchen Belgen die nicht vorhanden sind für etwas das du nicht mal benennen möchtest, was ist den das für ein schwachsinniger Diskusionsstil bitte? Butter bei die Fische oder Troll dich.

Nashima schrieb:Ich argumentiere

Du argumentierst überhaupt nicht, du quatschst absurdes Zeug.

Nashima schrieb:Sind halt wieder nur Rauchpetarden und Geschwurbel von irgendwelchen Belgen die nicht vorhanden sind für etwas das du nicht mal benennen möchtest, was ist den das für ein schwachsinniger Diskusionsstil bitte? Butter bei die Fische oder Troll dich.

Wieder glaubst du, hier alle für dumm verkaufen zu können.
Wer behauptet, Trumps Gegner seien genauso schlimm wie er, verzerrt bewusst die Realität zum Zwecke des Nebelkerzenwurfs und des De-Railing.
Das machst du, wie ich schon mal schrub, bewusst und regelmässig.
Den Troll projezierst du.

@Nashima

Hast du dir den wirklich mal in Ruhe und voller Länge einen Wahlkampfauftritt Trumps angesehen?

Wenn nicht, dann mach das einfach mal.

Und dann versuche danach mal, die Kernpunkte seines Auftritts zusammenzufassen.

Das dürfte keine triviale Aufgabe werden, denn:

[...]
„Seine Reden sind schwerer und schwerer zu verstehen“, schreibt eine Autorin des US-Nachrichtensenders MSNBC. Seine „Fähigkeit, klar zu kommunizieren, verschlechtert sich rasant. Sie ist ein entscheidendes Merkmal seiner 2024er Kampagne. Trumps geistige Klarheit sollte ebenso hinterfragt werden [wie die eines Biden, Amerk. d. Red.].“ Auch Late-Night-Moderator Seth Meyers stellt fest: „Trump merkt selbst, dass sein zusammenhangloses Gefasel immer auffälliger wird.“
[...]

https://www.merkur.de/politik/praesident-zweifel-an-donald-trump-geistiger-zustand-im-us-wahlkampf-auftritt-zr-93285068.html

Stirnsänger schrieb:In irgendeiner Kategorie, die nichts mit Lügen, Hetzen oder Beleidigen zu tun hat?

Na klar. erinner dich doch daran wie er Coronainfizierten Desinfektionsmittel spritzen wollte. Das war weder gelogen noch gehetzt noch beleidigend. Das war schlicht Dumm. ;)

Ich schau mir diesen Wahlkampf in den USA an und frage mich, warum sich das Land nicht einfach in mindestens zwei Nationen aufteilt. Der eine Teil kann dann einen republikanisch autokratischen Gottesstaat unter dem Führer Trump aufbauen und die andere Nation kann eine neue Demokratie aufbauen, vielleicht sogar ein Land, in dem alle Menschen ähnliche Möglichkeiten haben - um nicht zu träumen: vielleicht gewährt man jedem Menschen eine würdevolle Existenz...

mchomer schrieb:Hast du dir den wirklich mal in Ruhe und voller Länge einen Wahlkampfauftritt Trumps angesehen?

Teilweise, ich habe mir aber hauptsächlich die Debatten angeschaut. Ich kann da keinen zerfall sehen wie das bei Biden deutlich der Fall war, inhaltlich wars auch der Trump den man sonst so kennt.

mchomer schrieb:Das dürfte keine triviale Aufgabe werden, denn:

Ich bezweifle mal die Unvoreingenommenheit eines MSNBC gegenüber Trump. Hört sich in meinen Ohren stark nach Wahlpropaganda an.

Stirnsänger schrieb:Nicht mal du wirst mir erzählen wollen, daß Agent Orange Kompetenz hat.
Also, in irgendeinem Bereich abseits von Lügen, Pöbeln und Hetzen.

Unter Trump gab es keine Rezession. Die USA sind auch in keinen Krieg gerutscht. Allgemein haben sich viele Unkenrufe vor seiner Präsidentschaft nicht bewahrheitet. Daher gibt es diesmal auch nicht diese Aufregung wie vor seiner ersten Kandidatur. Man sagt sich: Es ist ja nichts schlimmes passiert unter Trump. Bei ihm weiss man auch, woran man ist. Bei Harris ist das anders. All das, was sie jetzt verspricht, hätte sie als Vizepräsidentin schon längst tun können. Es wäre besser gewesen, wenn Harris Mitte der Amtszeit den greisen Biden abgelöst hätte. Dann hätte sie genügend Zeit gehabt, sich zu positionieren. Dass sie erst so spät als Kandidatin präsentiert wurde, war ungeschickt. Es hätte nur jemand Biden deutlich machen müssen, dass es Zeit ist zu gehen. Vermutlich sieht sie das auch selbst so, war aber zu durchsetzungsschwach. Trump hingegen hat sich zur nochmaligen Kandidatur innerparteilich gegen viele Widerstände mit eiserner Faust durchgeboxt. Sein Lager ist seitdem größer geworden und steht fest hinter ihm. Schon die Einwanderungs- und Drogenpolitik spricht für Trump. Die USA sind drogenverseucht, was an einem zu liberalen Umgang mit dem Thema liegt. In San Francisco haben Crystal Meth und andere Drogen ganze Stadtteile in Zombiestädte verwandelt. Die liberale Praxis in Kalifornien zieht Leute aus anderen US-Staaten an. Ladendiebstähle bis 800 Dollar werden nur noch als Vergehen angesehen, für das es in den allermeisten Fällen keine Haftstrafe mehr gibt. Das ist das falsche Signal. Drogenabhängige werden nicht etwa durch betreutes Wohnen an die Hand genommen, sondern in Ruhe gelassen. Durch manche Straßen kann man dort nicht mehr gehen, ohne auf Spritzen zu treten. Das alles spielt den Republikanern in die Karten. Aus diesem und vielen anderen Gründen wird Trump gewinnen.