US-Politik und Wahlen - allgemeiner Diskussionsthread

Nashima schrieb:bei den Müttern ist Trump knapp vorne.

Bestimmt aber auch nur unter den Müttern, die verheiratet sind oder einen festen männlichen Lebenspartner haben.

Unter alleinerziehenden Müttern könnte ich mir vorstellen, dass diese wieder mehr für Harris stimmen. Da ist halt auch die Gefahr am Größten in prekäre Lebenssituationen zu geraten oder sich auch schon zu befinden. Da wäre Harris dann eindeutig die besser Wahl als Trump.

Wobei die Harris auch ganze Familien und vor allem diese mit kleinem Geldbeutel besser unterstützen und auch konkret entlasten möchte.

SvenLE schrieb:Seine Wähler kann man ganz einfach in eine Kategorie einordnen - weiß, männlich, ungebildet

Unterstreichung durch mich.

Liegt da vielleicht die Antwort oder ist das zumindest einer der entscheidenden Gründe auf meine schon lange quälende Frage, warum ausgerechnet so viele ärmere US-Amerikaner ihren eigenen Henker Trump wieder wählen wollen würden?

Ich möchte damit nicht sagen, dass alle ärmeren US-Amerikaner und auch nicht alle ca. 70 Millionen US-Amerikaner, die auf verschiedene Sozialleistungen, staatliche Unterstützungen angewiesen sind alle auch gleich ungebildet sein müssen, aber ein nennenswerter Teil sicherlich, da ungenügende Bildung ja nun mal auch ein Faktor für Armutsgefährdung ist. Natürlich kann man auch aus anderen Gründen arm und in prekären Lebenssituationen landen.

Aber zum Eigentlichen; Kann es zu einem großen Teil wirklich an fehlender Bildung liegen, warum auch so viele Ärmere in den USA Trump nicht nur wiederwählen würden, sondern ihn auch nach wie vor regelrecht hofieren?

Da müsste man aber bereits annehmen, dass die fehlende Bildung bei diesen so weit geht, dass sie es bis heute nicht mal geschafft haben sich über Trumps neoliberale Politik (spiele da Hauptsächlich auf seine Steuerreform an) während seiner ersten Amtszeit zu informieren und Wer dadurch die großen Gewinner (Reiche und Unternehmen) und die großen Verlierer (die armen Schichten) geworden sind und das je nachdem auch noch seitens Trump und seiner damaligen Regierung extra herbeigeführt, weil er drohende Defizite in der Staatskasse mit massiven Sozialausgaben-Kürzungen ausgeglichen hat.
Dass er dann sogar auch noch die Mieten von staatlichen Sozialwohnungen erhöhen wollte, ohne jetzt aber zu wissen, ob er das damals tatsächlich durchgezogen hat, empörte sogar viele gemäßigtere Republikanische-Politiker, weil drohende Obdachlosigkeit für viele die Folge wäre und das konnten damals selbst unter den Reps nicht alle mit ihrem Gewissen vereinbaren.


Und auch für seine neue mögliche zweite Amtszeit gab er Anfang diesen Jahren auf einer Wahlkampfveranstaltung (glaube es war in Tampa, Florida) auch schon mal wieder einen kleinen Vorgeschmack darauf, dass er sich auch weitere Sozialkürzungen u.a. für Rentner und behinderte Arbeitnehmer zumindest vorstellen könnte. Bspw. auch Kürzungen bei Gesundheitsleistungszuschüssen.


Oder ist am Ende einfach nur eine Art Fetisch von ärmeren Trump-Wählern, es geil zu finden, ihren eigenen Henker zu wählen?

Oder priorisieren viele ärmere Trump-Wähler einfach nur anders und nehmen weitere Nachteile für sich in Kauf, so lange der Fremdenfeind und Rassist Trump nur eine radikale Migrationspolitik fahren würde und dann aus Irrglauben zu glauben, dass dann automatisch alles auch für sie, also die ärmeren Trump-Wähler, besser werden würde?

Man kann nicht einfach von Trump im Jahre 2016 ausgehen, denn zwischenzeitlich gewann Biden gegen Trump im Jahre 2020, obwohl Biden schon damals wegen seinen Alterserscheinungen Nachteile hatte. Trotzdem reichte es 2020 für einen Sieg Bidens. Warum also sollte Trump nun gegen Harris gewinnen? Er hat zwar seinen Maga-Kult-Status ausgebaut, aber er hat sehr viele Feinde unter den Republikanern. Also nein, ich gehe davon aus, dass Harris gewinnen wird, wenn auch knapp, wie Biden vor 4 Jahren. Besser wäre, sie würde eindeutig und mit viel Abstand gewinnen, aber dafür ist die Zeit wohl zu knapp.

rhapsody3004 schrieb:Bestimmt aber auch nur unter den Müttern, die verheiratet sind oder einen festen männlichen Lebenspartner haben.

Das ist reine Spekulation solange du keine Statistik dazu bringst.

rhapsody3004 schrieb:warum ausgerechnet so viele ärmere US-Amerikaner ihren eigenen Henker Trump wieder wählen wollen würden?

Wie kommst du nur darauf? Saugst du dir das aus den Fingern? Die Umfragen zeigen deutlich das ärmere und reichere eher Dems wählen und die Reps beim Mittelstand vorne liegen.

Quelle: https://www.pewresearch.org/politics/2024/04/09/partisanship-by-family-income-home-ownership-union-membership-and-veteran-status/

Nashima schrieb:Die Umfragen zeigen deutlich das ärmere und reichere eher Dems wählen und die Reps beim Mittelstand vorne liegen.

Ist ja wirklich brandaktuell, was du da geliefert hast.
Dein "Beleg" ist vom April.

Zz-Jones schrieb:Ist ja wirklich brandaktuell, was du da geliefert hast.
Dein "Beleg" ist vom April.

Ja mei, soll das ne Andeutung sein das fünf Monate später alles völlig anders sein soll? Na dann immer her mit den "aktuellsten" Daten...

Nashima schrieb:Zz-Jones schrieb:
Ist ja wirklich brandaktuell, was du da geliefert hast.
Dein "Beleg" ist vom April.

Ja mei, soll das ne Andeutung sein das fünf Monate später alles völlig anders sein soll? Na dann immer her mit den "aktuellsten" Daten...

Ich habe so einen Scheiß nicht behauptet, das warst du ganz allein, also ist es ja wohl auch an dir, anständige Belege für diese deine Behauptung zu bringen.
Im April hatte noch niemand die aktuelle Entwicklung im Wahlkampf auch nur ansatzweise auf dem Schirm.
Aus so einer ollen Klamotte jetzt entnehmen zu wollen, dass Trump für den Mittelstand steht und Harris für Reiche, ist ja geradezu grotesk lächerlich.
Dein "Mittelstand-Aushängeschild" verkackt momentan im großen Stil, da er eben für nichts außer sich selber steht, falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte.

rhapsody3004 schrieb:Oder ist am Ende einfach nur eine Art Fetisch von ärmeren Trump-Wählern, es geil zu finden, ihren eigenen Henker zu wählen?

Sie sind einfach vielfach ahnungslos...

Interessanter Artikel mit sicherlich kritisch zu sehenden, aber auch diskussionswürdigen Ideen:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/us-politologe-jason-brennan-waehler-wissen-oft-nicht-was-100.html

...und wollen es womöglich auch bleiben:

Ich denke, dass da auch ein paar psychologische Umstände greifen. U.a. dass man sich nicht gern umorientiert, dass man gern an dem festhält, was man bisher als richtig ansah, dass man (nicht mal vor sich selbst) nicht gern zugibt, sich geirrt zu haben.
Man sucht und findet Infos, die die bisherige Meinung unterstreichen.
Das ist uns sicher allen schon mal passiert, mehr oder weniger intensiv ;)

Zz-Jones schrieb:Aus so einer ollen Klamotte jetzt entnehmen zu wollen, dass Trump für den Mittelstand steht und Harris für Reiche, ist ja geradezu grotesk lächerlich.

Ähm ich habe lediglich eine Statistik aufgezeigt wonach der Mittelstand eher Trump wählt, das ich damit Werbung oder irgendwie die Politik von Trump verteidige / bewerte kommt maximal aus deiner verzerrten Wahrnehmung.

Fakt ist auch das der hier teilweise propagierte arme, weise ungebildete Hillbilly nicht die Hauptwählerschaft von Trump darstellt. Hätte man auch durch ein wenig Recherche und Statistik lesen selbst herausfinden können, wo wir schon beim Thema Bildung sind...

Übrigens bestätigen auch neuste Umfragen meine Daten vom April, die ärmeren wählen Harris.

New election poll shows low-income voters flocking to Kamala Harris over Donald Trump

Quelle: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/09/04/election-poll-low-income-voters-harris-trump/75018088007/

Dusk schrieb:Ich denke, dass da auch ein paar psychologische Umstände greifen. U.a. dass man sich nicht gern umorientiert, dass man gern an dem festhält, was man bisher als richtig ansah, dass man (nicht mal vor sich selbst) nicht gern zugibt, sich geirrt zu haben.

Da könnte auch was dran sein. Am Ende ist es vielleicht aus allem etwas.

Nashima schrieb:die ärmeren wählen Harris.

Damit täten sie auch gut...

Denn die Harris (auch teilweise von Biden übernommen) steht u.a. für:

- Stärkung von Arbeitnehmern/Arbeitnehmerrechten

- Mehr Investitionen für sozialen Wohnungsbau

- Familien mit geringen Einkommen steuerlich entlasten

- Ein besseres, bezahlbareres Gesundheitssystem - einschließlich bezahlbarere Medikamente (letztes ist sogar durch Biden schon erfolgt)

Trump sagt, das Immigranten keine Menschen, sondern Tiere seien.
Trump sagt, das Immigranten die Haustiere ihrer Nachbarn essen.
Trump sagt, Juden sind schuld, wenn er die Wahl verliert.

Das ihn hier trotzdem Menschen noch verteidigen, lässt echt tief blicken.

Cthulhus_call schrieb:Das ihn hier trotzdem Menschen noch verteidigen, lässt echt tief blicken.

Allerdings. Aber es ist in den letzten Jahren, seit Trumps erster Kandidatur, soviel passiert, dass es mich mittlerweile schon nicht mehr wirklich wundert. Hätte mir damals jemand erzählt, dass solche Dinge gesagt und bejubelt werden - ich hätte es nicht geglaubt. Hätte mir jemand erzählt, dass solche BS Stories wie das mit den Haustieren auch noch ernsthaft in Betracht gezogen und für bare Münze genommen werden, ich hätte dieser Person den Vogel gezeigt. Weit hat ein Teil der Menschheit es gebracht 👎

Cthulhus_call schrieb:Das ihn hier trotzdem Menschen noch verteidigen, lässt echt tief blicken.

Es sind im Allgemeinen die selben User, die auch die AfD ziemlich geil finden.
Da muss man gar nicht so tief blicken.

Orange, blau- das sind doch bürgerliche Kategorien.

Stirnsänger schrieb:s sind im Allgemeinen die selben User, die auch die AfD ziemlich geil finden.
Da muss man gar nicht so tief blicken.

Orange, blau- das sind doch bürgerliche Kategorien

Akp-pis wähler..alles fast der selbe haufen denen man ihren handlungsfähigkeit im wohle und sinne der Gesellschaft und demokratie in der Zukunft einschränken sollte.

Freigeist38 schrieb:Akp-pis wähler..alles fast der selbe haufen denen man ihren handlungsfähigkeit im wohle und sinne der Gesellschaft und demokratie in der Zukunft einschränken sollte.

Lol.
Du bist halt noch autoritärer und undemokratischer Unterwegs als die PIS.
Einschränken wenn dir die Meinung und Standpunkt nicht passt.
Genau mein Humor.
Die Gesellschaft tut eher gut daran Menschen wie dich schön im Abseits zu halten.
Ist ja gruselig was bei dir hervorgekrochen kommt.

Berryl schrieb:Lol.
Du bist halt noch autoritärer und undemokratischer Unterwegs als die PIS.

Sagt der für seine demokratiefreundlichkeit und Philantrophismus bekannter berryl..

Schwurbler/querdenker/faktenleugner/faschisten/rechtsextreme/diktatoren light.. die braucht halt kein mensch und sind schwelende gefahren für eine Gesellschaft weil diese immer zündeln...

Berryl schrieb:Du bist halt noch autoritärer und undemokratischer Unterwegs als die PIS.
Einschränken wenn dir die Meinung und Standpunkt nicht passt.
Genau mein Humor.
Die Gesellschaft tut eher gut daran Menschen wie dich schön im Abseits zu halten.
Ist ja gruselig was bei dir hervorgekrochen kommt.

Ich wollte vorhin auch drauf antworten, hab ich mir aber verkniffen.
Was kommt danach wenn man den Handlungsspielraum so eingrenzen will das man das Bürgerrecht der Wahl nicht mehr wahrnehmen kann?
Zwangssterilation?

Hatten wir schon mal.
War scheiße.


Mir ist es tatsächlich auch schleierhaft wie man Trump neuesten Erguss verteidigen kann.

Aber der Schwachsinn den @Freigeist38 absondert ist total drüber.

@Freigeist38
@Stirnsänger


Ich stimme euch da absolut zu. Auch um die Menschen, Wähler, vor sich selber zu schützen.

Sowas wie Trump dürfte erst gar kein US-Präsidentschaftskandidat werden oder in seinem Fall wieder werden.

Genauso wie man solche Parteien wie die AfD verbieten müsste. Nur noch vernünftige Parteien dürften zur Wahl stehen.

Die Hürden für ein Parteienverbot sollte man auch ruhig lockern.

rhapsody3004 schrieb:Nur noch vernünftige Parteien dürften zur Wahl stehen.

Die Hürden für ein Parteienverbot sollte man auch ruhig lockern.

Ach wenn das mal so einfach wäre. Was ist denn eine vernünftige Partei? Da hat ein AFD Wähler sicher eine andere Meinung zu als du. Und wenn man die Hürden für das Parteienverbot lockert und es die AFD (oder eine andere radikale Partei) schafft eine Mehrheit zu bekommen, dann muss man damit rechnen das deine "vernünftigen Parteien" als erstes verboten werden.

Das das Parteienverbot so schwierig ist, ist eine der großen Lehren aus der NS Zeit. Daran sollte man nicht rütteln.

alhambra schrieb:Das das Parteienverbot so schwierig ist, ist eine der großen Lehren aus der NS Zeit. Daran sollte man nicht rütteln.

Das widerspricht sich ein wenig, weil wenn die NSDAP dauerhaft verboten worden wäre, dann hätte es auch keinen 2.Weltkrieg und NS Zeit gegeben.