Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

uatu schrieb:Bei der ersten Umfrage haben sich 25% der Teilnehmer nicht dafür oder dagegen ausgesprochen, wobei -- wie Du bestätigt hast -- unbekannt ist, welche konkrete(n) weitere(n) Option(en) zur Verfügung stand(en). Bei der zweiten Umfrage mit ca. 3,5-mal so vielen Teilnehmern ungefähr ein halbes Jahr später haben allein 24% mit "have not heard of" gestimmt (neben 10%, die neutral mit "Don't know" gestimmt haben). Das passt nicht damit zusammen, dass die Teilnehmergruppen wirklich vergleichbar waren.

Ich find schon, aber es macht ja für die Grundargumentation auch wenig aus.

Fakt ist, dass wir aktuell nur noch ca 50% gegen JSO haben und bei einer großen politischen Partei 30% Unterstützer. Das kann man kaum noch als "die überwältigende Mehrheit ist dagegen" framen, vor allem, wenn man betrachtet, dass natürlich manche Medien und die Regierung sich deutlich auf die Proteste eingeschossen haben und sie kriminalisieren.

Aktuell sehen wir sowohl in den Beispielen aus UK und aus Holland, dass man es nicht geschafft hat, den zivilen ungehorsam durch autoritäre Maßnahmen zu unterbinden und im Gegenteil politische Parteien Kernforderungen in ihr Programm aufnehmen.

shionoro schrieb:Und da wäre ich mal auf eine neue Umfrage aus Deutschland gespannt, wie das bei uns nach der Razzia aussieht.

Die von mir erwähnte Umfrage ist von "nach der Razzia":

uatu schrieb:Bei der aktuellsten (mir bekannten) Umfrage zu LG der Augsburger Allgemeinen von vor ein paar Tagen schneidet LG übrigens genau so schlecht ab wie üblich: 83% Ablehnung.

Ich habe ein sehr interessantes Interview im Radio (RBB24 Inforadio) gehört.
Ich finde Prof. Dr. Birgit Schneider erklärt gut, warum Gespräche über das Klimathema
so schwierig zu führen sind. (Wie man hier auch sieht)

https://www.inforadio.de/rubriken/wissen/wissenswerte/2023/05/klimawandel-visualisierung-birgit-schneider.html

martenot schrieb:Kann sein, aber ob den Aktivisten die Aufmerksamkeit hier in diesem Forum wirklich wichtig ist?

Die Masse macht´s denke ich. Hier Beiträge, dort...
Und (fast) alles erzugt bei Suchmachinenabietern Daten, wodurch diese Beträge dann immer schneller gefunden werden.

Gucky.

shionoro schrieb:Und so kann ziviler ungehorsam durchaus die Politik beeinflussen, ganz ohne dass sie in der Mehrheit sind oder politiker sie offen unterstützen.

gut und schön.
Aber was ich heute 22.50 in der ARD bei der Sendung "ARD Story" gesehen habe, da scheint CO2 (das was ja den LG am meisten Angst macht, wenn ich es richtig sehe), ein viel kleineres Übel zu sein als das was in den USA bezüglich Methan-Emissionen abgeht.

In dem Beitrag wurde dargestellt, dass LNG aus den USA sehr umweltschädlich ist.
Bei der Förderung des Gases wird Methan unverbrannt in die Atmosphäre gelassen (von den Bohrtürmen).
Es wurde gesagt, Methan ist als Treibhausgas 100 mal schlimmer als CO2.
Und diese Emissionen bleiben ja auch nicht nur über den USA.

Dann wurde noch gefragt, weshalb Habeck dennoch die LNG einsetzen und es wurde um ein Interview gebeten, aber niemand war dazu bereit.

Aber gegen all das werden wohl die LG nichts ausrichten können, mit noch so viel Straßenblockaden.

Optimist schrieb:Aber gegen all das werden wohl die LG nichts ausrichten können, mit noch so viel Straßenblockaden.

Weil es ihnen egal ist. Die wollen für 9 Euro nach Sylt, damit sie sich die Bali-Flüge noch leisten können. An große Themen gehen die nicht weil man für ein 9-Euro-Ticket mehr Anhänger findet als für wirksamen Klimaschutz. So sehe ich das :) USA... das ist weit weg.

Optimist schrieb:Es wurde gesagt, Methan ist als Treibhausgas 100 mal schlimmer als CO2.

Wobei Methan eine Verweildauer von 10 Jahren hat und CO2 deutlich länger in der Atmosphäre bleibt.

Die Verweildauer von Treibhausgasen und Aerosolen in der Atmosphäre variiert stark von Tagen bis zu Jahrtausenden. Aerosole zum Beispiel haben eine Lebensdauer von Wochen, Methan (CH4) von ungefähr zehn Jahren, Lachgas (N2O) von ungefähr 100 Jahren und Hexafluorethan (C2F6) von circa 10 000 Jahren. Bei CO2 ist es komplizierter, da es durch vielfache physikalische und biogeochemische Prozesse im Ozean und an Land aus der Atmosphäre entfernt wird, die alle auf unterschiedlichen Zeitskalen ablaufen. Nach einer Pulsemission von etwa 1 000 PgC wird etwa die Hälfte innerhalb einiger Jahrzehnte entfernt, aber der übrige Teil verbleibt deutlich länger in der Atmosphäre. Nach 1 000 Jahren befinden sich immer noch 15 bis 40 % des in dem Puls emittierten CO2 in der Atmosphäre.

Quelle: https://www.deutsches-klima-konsortium.de/de/klimafaq-12-3.html#:~:text=Die%20Verweildauer%20von%20Treibhausgasen%20und,von%20circa%2010%20000%20Jahren.

Das heißt: würden wir die kein Gas mehr benötigen, dann wäre das Methan-Problem in 10 Jahren aus der Welt. Das durch die Verbennung freigesetzte CO2 bespaßt dann noch Deine Urururururururururururururenkel.

Frau.N.Zimmer schrieb:An große Themen gehen die nicht

Wenn nichteinmal kleine themen angegangen werden, dann muss ich mich nicht auf große themen stürzen.... das machen bereits genug andere und auch da wird nichts angegangen. Das geplante LNG terminal hier oben in rügen bekommt wiederstand aus der bevölkerung und von klimaschützern, die in lubmin sind genervt von dem krach und protestieren ebenfalls gegen das dortige terminal. Was soll sich LG da auch noch für auf die strasse kleben, wenn nichteinmal 9€ ticket und tempolimit auch nur ansatzweise greifbar sind... und das auch noch leichter umsetzbar, als die verhinderung von LNG in den USA? Dafür geht extinction rebellion dort vor ort auf die strasse.

Frau.N.Zimmer schrieb:USA... das ist weit weg.

Und vor allem haben die USA ihre eigenen klima"chaoten", die da stunk machen :) Vor der eigenen haustür kehren und so.....

Fichtenmoped schrieb:Wobei Methan eine Verweildauer von 10 Jahren hat und CO2 deutlich länger in der Atmosphäre bleibt.

naja, aber 10 Jahre sind ja auch schon mal ein ganz schöner Brocken - in dieser Zeit könnte das Klima auch irreversibel geschädigt werden.... schon alleine weil ja Methan 100 mal schlimmer für die Atmosphäre ist als CO2 (dem Bericht nach).

gastric schrieb:Wenn nichteinmal kleine themen angegangen werden, dann muss ich mich nicht auf große themen stürzen....

einerseits kann man das von dieser Warte so sehen.
Andererseits, wenn die Menschheit in 10 Jahren durch eine ganz andere Gefahr bedroht ist, die viel schlimmer ist, was nützt es dann, sich so sehr auf das CO2 zu versteifen?

Also ich sehe jedenfalls schwarz für die Menschheit, denn gegen diese Konzerne in den USA wird wohl niemand etwas ausrichten können. Am Ende ist das was die dort treiben wohl wirklich der eigentliche Sargnagel und die anderen Klima-Schädlinge nur ein "weiterer Tropfen", der jedoch gar nicht relevant wäre, selbst wenn man diesen beseitigen könnte (was man auch nicht mal wirklich auf 0 könnte).

gastric schrieb:Das geplante LNG terminal hier oben in rügen bekommt wiederstand aus der bevölkerung und von klimaschützern,

das ist gut und richtig. Nur nützt das eben nichts, wenn in den USA weiterhin an zahllosen Bohrtürmen viel Methan austritt (ich habe in dem Bericht die Wolken gesehen, durch eine Spezialkamera nur zu sehen) - einfach erschreckend.
Wie gesagt, bleibt ja nicht dort.

gastric schrieb:Was soll sich LG da auch noch für auf die strasse kleben, wenn nichteinmal 9€ ticket und tempolimit auch nur ansatzweise greifbar sind.

ja eben, sie sollten es lassen, weil es weitaus schlimmere Klimakiller gibt, gegen die man nichts ausrichten kann.

gastric schrieb:Vor der eigenen haustür kehren und so.....

Meine Rede! Mal auf den ein oder anderen Flug nach Bali verzichten, das wäre schon was :Y: Ich bin ein großer Befürworter des "Vor der Haustürkehrens" bei mir rennst du gerade offene Türen ein. :)

gastric schrieb:wenn nichteinmal 9€ ticket und tempolimit auch nur ansatzweise greifbar sind...

Naja, bekanntermaßen gibt es bereits das Deutschlandticket, weswegen ich nicht sagen würde, dass das Thema "9-Euro-Ticket ist nicht ansatzweise greifbar" zutrifft. Denn ein deutschlandweites Nahverkehrsticket für geringes Geld gibt es doch inzwischen. Das ist schon mal ein Ansatz.

martenot schrieb:Denn ein deutschlandweites Nahverkehrsticket für geringes Geld gibt es doch inzwischen. Das ist schon mal ein Ansatz.

Eben. Die 49 Euro entsprechen sogar dem Betrag, der beim Bürgergeld für Mobilität ausbezahlt wird und somit fahren die Ärmsten ja eh schon kostenlos. Sollen die noch dran verdienen? Keine Ahnung was der Quatsch soll. Bei uns soll das Ticket ab Herbst für Schüler, Auszubildende, Studierende usw. gar nur 29 Euro kosten und ich denke das ist mehr als fair.

https://www.tz.de/muenchen/stadt/hallo-muenchen/29-euro-ticket-bayern-studenten-azubi-49-deutschland-september-semester-schueler-92219286.html

Ich glaube, dass Bayern da auch nicht alleine bleibt.

Frau.N.Zimmer schrieb:Eben. Die 49 Euro entsprechen sogar dem Betrag, der beim Bürgergeld für Mobilität ausbezahlt wird und somit fahren die Ärmsten ja eh schon kostenlos. Sollen die noch dran verdienen? Keine Ahnung was der Quatsch soll.

Ist es denn wirklich so einfach? Es wird davon berichtet, dass gerade arme Menschen die Bonitätsprüfung nicht schaffen und daher dieses Abo nicht bekommen.

Allerdings steht es offenbar nicht allen Verbraucherinnen und Verbrauchern uneingeschränkt zur Verfügung.

Denn beim Kauf des 49-Euro-Tickets bei der Deutschen Bahn ist eine Bonitätsprüfung fällig. Menschen mit geringem Einkommen oder einem negativen Schufa-Eintrag, aber auch Bürgergeld-Beziehende könnten daher Schwierigkeiten bekommen, die Fahrkarte zu erwerben.

Die Deutsche Bahn bietet das 49-Euro-Ticket nur im Abo an, es erfolgt eine monatliche Abbuchung des Betrags per SEPA-Lastschriftverfahren. Um sicherzustellen, dass das entsprechende Konto für die regelmäßigen Abbuchungen gedeckt ist, fällt ein Bonitätscheck der Schufa an.

Menschen mit einem niedrigen Schufa-Score kann der Kauf des Deutschlandtickets verwehrt werden, da bei ihnen von einem höheren Risiko eines Zahlungsausfalls ausgegangen wird. „Mit der Bonitätsprüfung unterstützt die Schufa Unternehmen wie Verkehrsbetriebe oder Zahlungsdienstleister dabei, dass diese das Risiko für einen Zahlungsausfall ihrer Kund:innen möglichst niedrig halten können“

Quelle: https://www.fr.de/verbraucher/news-schufa-abfrage-49-euro-ticket-trotz-bonitaetspruefung-deutsche-bahn-92199944.html (Archiv-Version vom 26.04.2023)

Ps.: auch wenn es sicher Anbieter ohne Bonitätsabfrage gibt. Aber ganz so einfach, wie mit dem 9€ Ticket, ist es wohl nicht.

Bone02943 schrieb:Aber ganz so einfach, wie mit dem 9€ Ticket, ist es wohl nicht.

Aber es ist möglich. Übrigens gibt es auch verdammt viele Menschen mit niedrigen Einkommen und keinem negativen Schufaeintrag, ebenso wie es Gutverdiener mit schlechter Bonität gibt, deswegen hat sich das auch jeder selbst zuzuschreiben, wenn es schwierig wird. Ist doch beim Strom, Telefon, Mietvertrag usw. nicht anders. Es gibt auch keine 9-Euro Wohnung, nur weil man als schlechter Zahler aufgefallen ist.

Bone02943 schrieb:... Bonitätsprüfung ...

Das mit der Bonitätsprüfung ist echt ausgesprochen dämlich. Es gibt m.E. keinen akzeptablen Grund, warum man dieses Ticket nicht einfach einzeln bar am Schalter oder am Automaten kaufen kann.

Optimist schrieb:m Ende ist das was die dort treiben wohl wirklich der eigentliche Sargnagel

Ach nicht doch. Methan kommt nicht nur vom LNG, sondern bspw auch aus der landwirtschaft. Wir in deutschland ballern jährlich 1,6mio t methan in die atmosphäre (klick). Betrachten wir dann noch NOx, welches eine fast 300 fache klimawirkung im vergleich zu CO2 hat, dann wird es richtig lustig. Ist doch aber alles nichts neues und wird angegangen. LNG zählt zu den fossilen brennstoffen, von denen wir loskommen wollen. Was bleibt, ist das problem landwirtschaft, welches ebenfalls viel methan und lachgas emittiert.

Optimist schrieb:ja eben, sie sollten es lassen, weil es weitaus schlimmere Klimakiller gibt, gegen die man nichts ausrichten kann.

Als würde man nichts gegen LNG unternehmen... nicht daran arbeiten grundsätzlich weg von fossilen brennstoffen zu kommen.... weg von kohle, erdgas und erdöl wollen. Auch LNG wird geschichte sein... fragt sich nicht ob, sondern wann.

Frau.N.Zimmer schrieb:Meine Rede! Mal auf den ein oder anderen Flug nach Bali verzichten, das wäre schon was

Wie oft wurde denn nun eigentlich nach thailand geflogen (nicht bali)? Wie oft wurde darauf verzichtet? Gibt es da statistiken?

martenot schrieb:Denn ein deutschlandweites Nahverkehrsticket für geringes Geld gibt es doch inzwischen. Das ist schon mal ein Ansatz.

Man rechnet bereits jetzt damit, dass das 49€ ticket nächstes jahr teurer wird.... und schon jetzt wird es nur als unsozial kompromiss angesehen.
https://dubisthalle.de/gruene-jugend-sachsen-anhalt-zu-einem-monat-49e-ticket-ein-halb-fertiger-und-unsozialer-kompromiss

gastric schrieb:Wie oft wurde denn nun eigentlich nach thailand geflogen (nicht bali)? Wie oft wurde darauf verzichtet? Gibt es da statistiken?

Um da eine gewisse " Kack doch aufs Klima Einstellung" zu erkennen brauchst du eine Statistik? :D Ich nicht.

Bone02943 schrieb:Es wird davon berichtet, dass gerade arme Menschen die Bonitätsprüfung nicht schaffen und daher dieses Abo nicht bekommen.

Man kann das Deutschlandticket sicher in einigen Aspekten kritisieren und Änderungen fordern, aber man kann auch nicht sagen, dass so ein Ticket "nicht ansatzweise" existieren würde. Ich finde, die LG wären (aus meiner Sicht) glaubwürdiger, wenn sie darauf entsprechend eingehen würden, im Sinne von "guter Ansatz, aber folgendes sollte man noch verbessern..."

uatu schrieb:Das mit der Bonitätsprüfung ist echt ausgesprochen dämlich. Es gibt m.E. keinen akzeptablen Grund, warum man dieses Ticket nicht einfach einzeln bar am Schalter oder am Automaten kaufen kann.

Verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Ob nun 9€ oder 45€, einfach am Automaten/Schalter für den jeweiligen Monat kaufen, ganz ohne Abo und los geht die Fahrt. Warum hier so ein Bargeldloses Abo-System verpflichtent sein sollte ist mir schleierhaft.
Es braucht dafür ja auch keine Chipkarte. Manch andere Bahntickets finktionieren ja auch nur mit einem Lichtbildausweis.

martenot schrieb:Man kann das Deutschlandticket sicher in einigen Aspekten kritisieren und Änderungen fordern, aber man kann auch nicht sagen, dass so ein Ticket "nicht ansatzweise" existieren würde. Ich finde, die LG wären (aus meiner Sicht) glaubwürdiger, wenn sie darauf entsprechend eingehen würden, im Sinne von "guter Ansatz, aber folgendes sollte man noch verbessern..."

Für die LG ist es sicherlich ein großer Unterschied ob dieses Ticket 49€ oder wie gewünscht 9€ kostet. Ein 49€ Ticket ist nunmal kein 9€ Ticket.

Bone02943 schrieb:Ein 49€ Ticket ist nunmal kein 9€ Ticket.

Klar, wenn es äußerst wichtig ist, dass das Ticket exakt 9 Euro kostet, und jede Preisabweichung das Ticket in seiner Wertigkeit komplett außer Kraft setzt, dann ist das natürlich so. Andererseits: wenn es eher aufs Prinzip ankommt (günstiges Nahverkehrsticket deutschlandweit), dann könnte man schon eine gewisse Annäherung sehen.