Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

shionoro schrieb:Unric ist ein offizielles Organ der UN zur Kommunikation. Wenn die sagen "die UN fordert", dann ist das auch so laut Darstellung der UN. Die werden selbst schon wissen, was sie fordern.

Das ist das Verbindungsbüro der UN in Europa.
Du willst mir jetzt sagen dass alle 193 Länder der UN einen Beschluss gefasst haben um die LG zu schützen und der Sprecher hat das weitergegeben? Inkl. Scholz der die LG für bekloppt hält?

*Es ist der Pressesprecher des Generalsekretärs, nicht der Pressesprecher der UN, sprich aller Staaten.

Edit: und auf der offiziellen Seite (nicht das Verbindungsbüros) steht nichts. Warum wenn die UN besorgt ist?

@Abahatschi

LOL dir ist kein Strohhalm zu peinlich oder?

@teardrop.

Für mich ist diese Art von Gewalt auch kaum rational begründbar. Insbesondere auch die verbale Gewalt, die dazukommt.

Soziale Medien sind nicht dafür bekommt, dass Menschen nett miteinander umgehen. Aber wie viele Leute selbst bei Videos in denen Aktivisten mit Autos angefahren oder getreten werden mit Belustigung reagieren ist schon einigermaßen verstörend.

Das wirkt manchmal eher so, als würden sich Menschen über die Möglichkeit freuen, mal vermeintlich legitim so richtig draufzuhauen oder rumzuhetzen.

Abahatschi schrieb:Das ist das Verbindungsbüro der UN in Europa.
Du willst mir jetzt sagen dass alle 193 Länder der UN einen Beschluss gefasst haben um die LG zu schützen und der Sprecher hat das weitergegeben? Inkl. Scholz der die LG für bekloppt hält?

*Es ist der Pressesprecher des Generalsekretärs, nicht der Pressesprecher der UN, sprich aller Staaten.

Nein, das hat aber auch keiner Behauptet, dass die UN Generalversammlung das gemacht hätte. Du weißt wohl nicht so genau, wie die UN organisiert ist? Oder was der Generalsekretär so macht?

Dann informier dich doch bitte bevor du solche Seitendiskussionen startest. Google und eigene Recherche sind da deine Freunde.

Wikipedia: Generalsekretär der Vereinten Nationen#Aufgaben

Er repräsentiert die Organisation im internationalen Bereich und als Ganzes gegenüber den Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen.

Der UN generalsekretär repräsentiert die Organisation als Ganzes und gegenüber den Mitgliedsstaaten. Wenn er eine solche Meldung rausgibt die auch von der UN selbst so verbreitet wird, z.b. über UNRIC als offizielles Kommunikationsorgan, dann spricht er für die UN.
Ob das alle Mitgliedsstaaten so sehen, ist eine andere Frage. Genauso wie ursula von der leyen für die EU spricht, aber nicht zwangsläufig für Kroatien.

Dass du dir nicht zu schade bist, nur für diesen Seitenhieb, zu bestreiten, dass die UN für sich selbst spricht, ist schade.

Alle relevanten Medien titeln mit "die UN sagt". Die UN selbst titelt damit. Der generalsekretär spricht für die UN. Nur Abahatschi weiß es besser?

@teardrop.
Von Privatpersonen vielleicht. Vom Staat werden sie bestimmt nicht so behandelt. Viele Menschen würden sich diesbezüglich eher ein härteres Durchgreifen seitens des Staates wünschen.

shionoro schrieb:Alle relevanten Medien titeln mit "die UN sagt". Die UN selbst titelt damit. Der generalsekretär spricht für die UN. Nur Abahatschi weiß es besser?

Ja schon. Du unterschlägst in dem "Drama" was er noch gesagt hat, ich zitiere aus deinem Link:

Guterres‘ Sprecher gab aber auch zu bedenken, dass Regierungen trotz des Grundrechts auf friedliche Demonstrationen natürlich die Verantwortung hätten, Gesetze durchzusetzen und die Sicherheit zu gewährleisten.

Quelle: https://unric.org/de/letzte-generation-26052023/
Kommentiere doch mal diesen Abschnitt!

Des Weiteren tust Du im Gesprächsverlauf so als hätte die StA alleine gehandelt und nicht dass Richter hier das letzte Wort gehabt haben.

@Abahatschi

Ich unterschlage da gar nichts. Du willst jetzt das Thema wechseln. Kann ich verstehen, so unsinnig wie deine Argumentation da war. Aber nimm doch netterweise erstmal die vollkommen absurde Behauptung von vorher zurück.

Natürlich spricht der Generalsekretär für die UN und der Pressesprecher für ihn. Ansonsten richte deine Kritik gerne an alle relevanten Medien inklusive Kommunikationsorgane der UN:

shionoro schrieb:Für mich ist diese Art von Gewalt auch kaum rational begründbar. Insbesondere auch die verbale Gewalt, die dazukommt.

Soziale Medien sind nicht dafür bekommt, dass Menschen nett miteinander umgehen. Aber wie viele Leute selbst bei Videos in denen Aktivisten mit Autos angefahren oder getreten werden mit Belustigung reagieren ist schon einigermaßen verstörend.

Das wirkt manchmal eher so, als würden sich Menschen über die Möglichkeit freuen, mal vermeintlich legitim so richtig draufzuhauen oder rumzuhetzen.

Ja, so nehme ich das auch wahr. Die Schnipsel, die ständig im Inet gepostet werden, von wieder irgendeinem super wütenden Autofahrer, der total ausrastet, gehören ja schon fast zum Standardprogramm.

Das wird aber als normal (sprich adäquate Reaktion) angesehen, auch in der öffentlichen Meinung (zumindest ist das kein Thema im öffentlichen Diskurs, dass das unangemessen sein könnte.

Auch ein sehr interessantes soziologisches Phänomen.
Rosa (den mag ich eh voll) hat dazu mal ein paar interessante Gedanken geäußert - wir leben in einer Zeit, in der jeder auf irgendwen und irgendwas wütend ist, ohne sinnvolle Bearbeitung der Wut.

Soziologe Hartmut Rosa - Jung & Naiv: Folge 611

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

gastric schrieb:Der thread hier ist doch ein super beispiel dafür, was aufgebauscht wird und was nicht.

Die einen werden nicht müde den stupiden Unsinn der LG über den grünen Klee zu loben, die anderen halten dagegen und zeigen die Probleme bei den Aktionen au. Das hält sich nicht immer die Waage, du kannst ja mal hingehen und dir anschauen wer hier die meisten Seiten füllt. Nicht immer sinnvoll, aber doch mit viel Hingabe und teils eher dubiosen Schlussfolgerungen.

gastric schrieb:Mir würde es schon reichen, wenn man den verdacht mal genauer erläutern würde.

Die Presseerklärung des LKA Bayern habe ich nun schon mehrfach verlinkt. Wenn sie dir zum jetzigen Zeitpunkt nicht ausreicht, dann wäre es wohl sinnvoll sich mal an die Presseabteilung des LKA oder der Staatsanwaltschaft zu wenden. Nur hier zu jammern wird dein Bedürfnis wohl kaum stillen können, oder? :)

gastric schrieb:Aber eins muss man sagen.... die aktuelle unterstützungswelle für LG wäre ohne das alles nicht möglich. Danke LKA bayern, gbfs habt ihr den sozialen kipppunkt in erreichbare nähe geholt. :Y:

Wunderbar. Wenn man die Millionen dann mal zum Klimaschutz verwendet und nicht für Windeln, Klebstoff und Farbe, dann könnte die LG am Ende noch glaubhaft rüberkommen. Ich glaube nicht dran. Auf mich wirkt es, als hätten sich da wahnhafte Strukturen auf höchst ungesunde Weise verfestigt.

SvenLE schrieb:So verstrahlt wie Masken- und Impfgegner sind die LG nicht.

Ich wüsste jetzt nicht, wie die LG noch verstrahlter sein könnte. Sind wahrscheinlich wunderbare Versuchskaninchen für Psychologen. Da ließe sich gewiss Feldforschung betreiben.

SvenLE schrieb:Der Staat macht sich wieder einmal lächerlich. Wir werden wohl bald UN-Blauhelme hier haben.

Hier hat sich gerade tatsächlich jemand lächerlich gemacht. Kleiner Tipp, der Staat war es nicht.

gastric schrieb:Bildung einer kriminellen vereinigung "benötigt" straftaten, die mit einem mindeststrafmaß von 2 jahren freiheitsstrafe bestraft werden. Trifft das auf straßenkleberei zu?

Nicht so verkrampft. Das entscheidet letztendlich die Justiz. Unwahrscheinlich, dass Allmyuser da nennenswerten Einfluss haben bzw. es abschließende beurteilen können.

gastric schrieb:Jap und das sind straftaten. Entsprechend bestrafen, gut ist. Für die bildung einer kriminellen vereinigung reicht nötigung halt nicht.

Ohne dir die Kompetenz absprechen zu wollen, ich schlage vor das Urteil der Justiz abzuwarten.

gastric schrieb:Verstehe auch nicht, warum LG nicht schon längst als kriminelle vereinigung gezählt wird. Die sind die mafia der klimaaktivisten. Absolut vergleichbar. :Y:

OK, Polemik. Kann man mal machen. :)

shionoro schrieb:RECHTSWIDRIG. Nicht so, wie du denkst, ein kleines Fehlerchen. Es wurde rechtswidrig gehandelt und das gegen einen Grundsatz des Rechts, nämlich die Unschuldsvermutung.

Das halte ich, mit allem Respekt, für dummes Geschwätz. Fakt ist es wird momentan kontrovers diskutiert und dass es rechtswidrig war ist meines Erachtens auch noch nicht bestätigt.
Wer wie du sich seitenlang über eine falsche Vorverurteilung durch die Staatsanwaltschaft echauffieren kann macht sich natürlich noch weiter unglaubwürdig, wenn er hingeht und selbst so verfährt.
Albern.
Mal wieder.

shionoro schrieb:-fast 500.000 Euro an Spenden seitdem.

Prima. Jetzt hingehen und es mal für etwas Sinnvolles verwenden. Ich glaube zwar nicht dran, aber vielleicht hat ja doch mal jemand bei dem traurigen Haufen einen Aha-Moment.

shionoro schrieb:Aktivisten wurden getreten, geschlagen, angefahren, mit Flüssigkeiten überschüttet und das Internet ist voll von Menschen, die das abfeiern.

Ich bin absolut dagegen die leeren Gesichter die ihre Mitmenschen nötigen, belästigen und fremdes Eigentum nicht achten körperlich anzugehen. Man begibt sich damit auf Unterster Niveau, also dahin, wor die LG auch agiert. Nicht besonders schlau.

@teardrop.

Das Video werde ich mir anschauen :)

Ich denke auch, dass eine Grundwut eine große Rolle spielt. Viele Leute wissen, dass da gesellschaftlich ein Knall auf uns zukommt (oder spüren es), wollen sich aber nicht damit beschäftigen.
Es macht psychologisch Sinn, sich gegen die Warner zu wenden, insbesondere wenn sie nerven. In der (natürlich blödsinnigen) Hoffnung, so könne man den Status Quo noch länger halten.

Ich glaube auch, dass sich da viel wut umleitet. Das war auch schon während Corona so. Und für meine Begriffe hat das viel mit Apolitisierung zu tun. Wer nicht am politischen Prozess sinnvoll teilnehmen kann oder will, bzw. wenig Mitgestaltungs- und Teilhaberechte sieht, der richtet seine Wut über seine Umgebung nicht gegen Entscheidungsträger um sie sinnvoll zu kanalisieren (z.b. in einer wie auch immer gearteten Arbeitsgemeinschaft), sondern der versucht destruktiv entweder Vorteile für sich rauszuschlagen oder seine Wut da zu kanalisieren, wo es am einfachsten ist.

shionoro schrieb:Wer nicht am politischen Prozess sinnvoll teilnehmen kann oder will, bzw. wenig Mitgestaltungs- und Teilhaberechte sieht, der richtet seine Wut über seine Umgebung nicht gegen Entscheidungsträger um sie sinnvoll zu kanalisieren (z.b. in einer wie auch immer gearteten Arbeitsgemeinschaft), sondern der versucht destruktiv entweder Vorteile für sich rauszuschlagen oder seine Wut da zu kanalisieren, wo es am einfachsten ist.

Ich finde das ist erste Mal dass Du die Letzte Generation richtig analysierst. Bin positiv überraschst!

Tomasz schrieb:Viele Menschen würden sich diesbezüglich eher ein härteres Durchgreifen seitens des Staates wünschen.

Siehst du das so?
Inwiefern?

Finde, dass eigentlich schon hart durchgegriffen wird, Haftstrafen auf Bewährung sind ja jetzt schon ganz ordentlich

teardrop. schrieb:Auch ein sehr interessantes soziologisches Phänomen.
Rosa (den mag ich eh voll) hat dazu mal ein paar interessante Gedanken geäußert - wir leben in einer Zeit, in der jeder auf irgendwen und irgendwas wütend ist, ohne sinnvolle Bearbeitung der Wut.

Da hat er auch recht. Allerdings muss ebenfalls gesagt werden, dass wir auch in einer Zeit leben, in der sich die Menschen zunehmend wichtiger nehmen und glauben, wenn sie für das "Gute" sind, sich Dinge rausnehmen zu dürfen, die eben auf der anderen Seite die Wut auch weiter fördert.

@shionoro
Eben weil wir in einer Demokratie leben, sollte gegen Störer des öffentlichen Friedens vorgegangen werden, denn sonst wird es langfristig keine Demokratie mehr geben. Und zu diesen Störern zählen aktuell nunmal gewisse Aktivisten der LG. Fairerweise muss man sagen, dass es natürlich auch noch andere Störer gibt, aber LG gehört eben auch dazu.

@Tomasz
@Tomasz

Es wird langfristig keine Demokratie mehr geben, wenn Deutschland minimal mehr Staus hat wegen Klimaprotesten? Warum?

Der zitierte Beitrag von shionoro wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Demokratie. Weiss dass die LG die mit ihrem Gesellschaftsrat die aushebeln wollen?

@shionoro
Ach komm, nicht schon wieder diese Leier. Es geht doch nicht nur um die Staus, sondern um viel mehr. Es darf einfach nicht der Eindruck entstehen, dass Straftaten legitim sind, wenn sie denn für das vermeintlich Gute begangen werden. So was ist pures Gift für eine Demokratie. Ist doch eigentlich auch nicht so schwer zu verstehen.

Tomasz schrieb:Ach komm, nicht schon wieder diese Leier. Es geht doch nicht nur um die Staus, sondern um viel mehr. Es darf einfach nicht der Eindruck entstehen, dass Straftaten legitim sind, wenn sie denn für das vermeintlich Gute begangen werden. So was ist pures Gift für eine Demokratie. Ist doch eigentlich auch nicht so schwer zu verstehen.

Ist es nicht viel eher pures Gift für eine Demokratie, wenn die Regierung sich nicht an Gesetze hält? Denn dagegen richtet sich der Protest von LG.
Es ist gut für eine Demokratie, wenn Menschen protestieren und wir kennen auch zivilen Ungehorsam aus Bürgerrechtsbewegungen.

War es undemokratisch, was martin luther king gemacht hat? Oder als die Suffragetten (mit gewalt) für Frauenwahlrecht gekämpft haben? Die die Sozialdemokraten für das Streikrecht?
Das ist nicht undemokratisch, war es auch nie. Demokratie heißt nicht, dass man sich an alle gesetze hält, nur weil sie beschlossen worden sind. Demokratie ist nicht gleichbedeutend damit, dass man alles hinnimmt, so, wie es systemisch vorgegeben ist. Im Gegenteil.

shionoro schrieb:War es undemokratisch, was martin luther king gemacht hat?

Dass er sich auf Straßen geklebt und Kunstwerke anderer mit Öl, Suppe, Brei beschüttet hat, wäre mir neu.

shionoro schrieb:die Sozialdemokraten für das Streikrecht?

Wilde Streiks waren wann?

shionoro schrieb:Demokratie ist nicht gleichbedeutend damit, dass man alles hinnimmt, so, wie es systemisch vorgegeben ist. Im Gegenteil.

Na dann, für die Bewaffung aller Interessensgruppen. Macht sicher Spaß. Weimarer Republik reloaded. Braune Faschisten gegen dunkelrote Faschisten AKA Bolschwisten.