Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

shionoro schrieb:Es wird aber häufig so gesagt, wie oft hört man das Gerede von den Deutschen 2% Anteil am Klimawandel?

Es gibt kaum etwas, was im Zusammenhang "Klima" nicht gesagt würde. Kommt darauf an, was man daraus macht.

Es ist quatsch und es ist gefährlich. Man versucht, Verantwortung von sich zu weisen.

Das halte ich für eine ziemlich pauschale Unterstellung.

Ich neige mehr und mehr dazu, die Schuld der meisten menschverursachten Probleme dieser Welt in der vorsätzlichen, überbordenden Abkehr großer Gruppierungen von jeglicher Rationalität gibt.

@Tripane

Tripane schrieb:Ich neige mehr und mehr dazu, die Schuld der meisten menschverursachten Probleme dieser Welt in der vorsätzlichen, überbordenden Abkehr großer Gruppierungen von jeglicher Rationalität gibt.

Rational wäre es, wenn das Klimathema in der Prioritätenliste auf Platz 1 gehoben wird und man sehr schnell notwendige Reformen durchzieht. Das tut man aber leider nicht. Darum muss sich LG an die Straße kleben.

Tripane schrieb:Ich neige mehr und mehr dazu, die Schuld der meisten menschverursachten Probleme dieser Welt in der vorsätzlichen, überbordenden Abkehr großer Gruppierungen von jeglicher Rationalität gibt.

Ich neige dazu diese in Analogie rechtsideologisch zu nennen!

Tripane schrieb:Ich denke da nicht linksideologisch vorbelastet, sondern rein sachlich, und sage deswegen, das spielt gar keine Rolle in dem Zusammenhang!

eckhart schrieb:Ich neige dazu diese in Analogie rechtsideologisch zu nennen!

Das glaube ich dir nicht, denn "neigen" heißt in diesem Zusammenhang, sich noch nicht festgelegt zu haben.

@Tripane
Festgelegt habe ich mich lediglich darin, das Wort rechtspopulistisch kaum zu verwenden.
Aber wir gleiten ins OT ab.

Tripane schrieb:Ich neige mehr und mehr dazu, die Schuld der meisten menschverursachten Probleme dieser Welt in der vorsätzlichen, überbordenden Abkehr großer Gruppierungen von jeglicher Rationalität gibt.

Eine Abkehr würde es nur geben wenn der Mensch jemals wirklich rational gehandelt hätte, jedenfalls würde der Mensch rational handeln, dann hätten wir schon keinen durch den Menschen verursachten Klimawandel mehr und dies wäre schon längst gelöst.

taren schrieb:Eine Abkehr würde es nur geben wenn der Mensch jemals wirklich rational gehandelt hätte, jedenfalls würde der Mensch rational handeln, dann hätten wir schon keinen durch den Menschen verursachten Klimawandel mehr und dies wäre schon längst gelöst.

Menschen handeln niemals nur rational. Das ist nicht das Problem. Aber an der richtigen Stelle sollte man es eben tun.
Es bringt gar nichts, ein Problem mit Lamento derart bekämpfen zu wollen, dass das Problem doch idealerweise gar nie entstanden wäre.

Tripane schrieb:Es bringt gar nichts, ein Problem mit Lamento derart bekämpfen zu wollen, dass das Problem doch idealerweise gar nie entstanden wäre.

Ja stimmt, es sollten sich viel mehr Menschen auf der Straße festkleben ;)

taren schrieb:ja stimmt, es sollten sich viel mehr Menschen auf der Straße festkleben

Stimmt. Warum auch was Klügeres tun.
Das erzkapitalistische Wirtschaftskonsortium, dass letztlich davon profitiert, reibt sich schon lachend die Hände und investiert noch ein bisschen in Aufwiegeln und das Marketing, schrottelige Solarzellen und giftige Akkus, sowie Soja und halbvegane Insektenpampe.
Ich bin sicher, Immobilien und Boden sind auch quasi schon verteilt, wenn dann Deutschland abgewickelt wird.
Die nächste Generation lernt neben Texanisch und Arabisch vorrangig Mandarin, baut dann wieder, auch bei höherem Meeresspiegel noch nagelneue Schweinehochhäuser drauf, oder bestellt gleich Schnitzel und Ersatzteile aus China.
Da und nicht etwa von heimischen Tierzuchten, die ja umstellen könnten, aber nicht gefragt wurden, soll ja auch gleich schon das erste eingeführte Insektenprotein herkommen, dass derzeit der beworbene Renner ist.
Ich gönn es Ihnen, den Chinesen, Deutschland ist einfach nur blöd und merkbefreit.
Und genau so schlicht funktionieren Menschen als Masse nun mal, seit Anbeginn der Zeit.

Heide_witzka schrieb:Das Problem ist global und kann auch nur global gelöst werden.

Das Problem ist global. Und eine bessere Herangehensweise wäre eine globale. Soweit gehe ich mit.
Aber diese Aussage ist, so bedauerlich ich das finde, nichts wert. Denn diese Option steht nicht zur Verfügung und wird auch nicht mittelfristig zur Verfügung stehen.
Was zur Verfügung steht, ist eine "Koalition der Willigen und Fähigen". Dazu gehört Deutschland und Deutschland hat in meinen Augen schon eine besondere Rolle darin.

Ja, im schlimmsten Fall strengen wir uns an und es hilft nichts. Wäre blöd.
Aber ein beispielhaftes Vorgehen nimmt andere auch mit. Und es beinhaltet neben den unbestreitbaren Risiken auch Chancen.

Heide_witzka schrieb:Das ist mir dann doch zu viel Stammtischpopulismus. Die Klimakrise ist wohl in den Köpfen der meisten angekommen und viele tragen ihren Teil dazu bei, bei der Lösung des Problems zu helfen. Das mit einem 2-Zeiler einfach mal so wegzuwischen, wird ihnen nicht gerecht.

Gut, es ist etwas verkürzt.
Aber es fasst es, in dieser Kürze, recht gut zusammen. Natürlich gibt es eine gewisse Aufmerksamkeit und natürlich machen wir nicht Nichts. Aber wer ist denn im Angesicht dessen, was uns ohne Zweifel erwarten wird, jetzt bereit, wirklich Einbußen hinzunehmen? Zu verstehen, dass es zwar schön ist, wenn Reisen billig ist, es aber nicht hilft? Warum kosten Strom und Gas und Öl nicht viel mehr und man entlastet gezielt diejenigen, die arm sind?
Eine einfache Antwort: Das findet keine Mehrheit. Weil es gerade noch nicht wichtig genug ist.

Klar, es könnte noch schlimmer sein. Noch mehr Menschen könnten sich entscheiden, dass sie gar nichts machen. Aber das ist doch nicht "gut"?

Heide_witzka schrieb:Wenn jemand etwas von mir will, dann ist es absolut kontraproduktiv mich zu nötigen oder zu erpressen.

Nun, wie gesagt, da stimme ich ja zu.

Heide_witzka schrieb:Bei dem ist dann mit weniger Aufwand mehr zu holen als bei dem, der bereits versucht hat, seinen Saldo weitestgehend zu reduzieren.

Bei Deinem "weitestgehend" bin ich nicht dabei. Es ist letztlich nur so viel, wie wir komfortabel tun können. Unter anderen Gegebenheiten sicher ein guter Weg, unter diesen in meinen Augen ganz und gar nicht.

Abahatschi schrieb:Genauer lesen! CO2 ist ein Teil des Schadensausstoßes.

Der schadstoffaustoß wird in CO2 äquivalent angegeben. Willst du auf die umweltaspekte des mülls eingehen, sieht es hier nicht besser aus... arzneimittelrückstände und schwermetalle in unseren gewässern riechen nur nicht so schlimm. Die im bach/wald illegal entsorgte gülle müffelt da schon eher.

Abahatschi schrieb:Wenn ich schreibe: der normale Deutsche ist ein vorbildlicher Klimaschützer, dann meine ich alles, nicht nur CO2...

Ich doch auch. Und ich weiß auch, dass der normale deutsche eben kein vorbildlicher klimaschützer ist. Es ist nicht nur der höhere pro kopf CO2 ausstoß, sondern auch die menge an müll, die wir produzieren (über EU schnitt) und längst nicht immer einwandfrei entsorgen, klärwerke, die längst nicht alles herausfiltern können (mikroplastik beim waschen, arzneimittel), teils sorgloser umgang nicht ganz bedenkenlosen substanzen (lacke, farben, öle, pestiziden) und so weiter und sofort. Der chinesische bauer ist da umweltfreundlicher mit seiner stinkemöhre und seiner entorgung, sorgt er doch gesamtgesehen für weniger müll und damit einhergehend für weniger CO2 ausstoß aufgrund seiner geringeren kaufkraft.

Abahatschi schrieb:Du hast es behauptet, ich habe es stehen lassen.

Ich habe es verlinkt, du hast es anscheinend nicht gelesen.

azazeel schrieb:Aber diese Aussage ist, so bedauerlich ich das finde, nichts wert.

Sie ist sachlich richtig. Deine persönliche Bewertung ändert daran zunächst einmal nichts.

azazeel schrieb:Was zur Verfügung steht, ist eine "Koalition der Willigen und Fähigen". Dazu gehört Deutschland und Deutschland hat in meinen Augen schon eine besondere Rolle darin.

Der meiner Meinung nach auch bereits Rechnung getragen wird. Ich habe gar nichts dagegen, an der Bewältigung der Klimakatastrophe mitzuarbeiten. Wäre es so, ich würde mir von den Ausgaben für Fotovoltaik und Wärmepumpe einen schönen Urlaub machen. Wahrscheinlich reichte das sogar für eine Weltreise.
Mich stört der Umgang damit. Am deutschen Wesen wird die Welt nicht genesen und wir stoppen die Klimakatastrophe auch nicht im Alleingang. Zudem, und das habe ich schon mehrfach betont, gibt es größere Stellschrauben.
Das alles rechtfertigt die teils schwachsinnigen Aktionen der LG, so sehr sie hier auch verteidigt werden, keineswegs.

azazeel schrieb:Aber ein beispielhaftes Vorgehen nimmt andere auch mit.

Du meinst, es kleben sich dann noch mehr auf die Straße?
Das magst du jetzt als Polemik betrachten, ist aber lediglich ein Hinweis darauf, dass die Aktionen der LG nichts Positives zur Bewältigung der Klimakrise beitragen. 1 Million haben sie anscheinend eingeworben. Die wäre meines Erachtens weitaus besser in z. B. Fotovoltaik investiert als in Windeln und Sekundenkleber. Auch darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein, das war jetzt meine.

azazeel schrieb:Aber wer ist denn im Angesicht dessen, was uns ohne Zweifel erwarten wird, jetzt bereit, wirklich Einbußen hinzunehmen?

Ganz sicher einige. Sei es, dass sie die Zimmertemperatur absenken, mal häufiger das Fahrrad nehmen, den Fleischkonsum reduzieren und ... und ... und ...
Diese pauschale Niedermachen findet meine Zustimmung nicht. Ob es jetzt der Suche nach populistischen Parolen geschuldet ist, will ich hier gar nicht diskutieren, aber ich bin fest davon überzeugt, dass viele daran mitarbeiten und das erheblich sinnvoller ist als sich irgendwo festzukleben und Bilder zu beschmieren.
Nicht jeder kann sich Fotovoltaik aus Dach schnallen, aber das ist kein Grund all die die, die es nicht können, sich aber trotzdem einsetzen, unterden Tisch fallen zu lassen.

azazeel schrieb:Bei Deinem "weitestgehend" bin ich nicht dabei.

Gut, ein bisschen mehr geht immer. DerCo2-Ausstoß ließe sich reduzieren wenn man mehr Atomkraftwerke am Netz ließe. Will man auch nicht. Gegen Kohleverstromung, gegen Atomkraft etc. aber die erneuerbaren Energien werden auf Jahre noch nicht ausreichen.
Scheint mir alles nicht so richtig gut durchdacht.

@Heide_witzka


Trotzdem gut das sie auf sich aufmerksam machen. Gibt schlimmeres.
Stand allerdings auch noch nicht im stau deswegen ;-)

Sollen alle was überdenken. Bin bei Nebel und fast minus graden rad gefahren. Und dabei noch mein einkauftasche vergessen. Konnte ich 2 mal.

Aber die frisch luft tat mir gut. Jetzt freue ich mich auf eine tasse Tee oder Kaffee um durchzuwärmen.

Die Uhr steht kurz vor 12 sagten sie heute morgen. Und ich finde es gibt soviele menschen die anpacken um die Welt wieder besser zu machen, und dank die haben wir drei Bäume gepflanzt. Und ich werde zum frühjahr hier freundliche bienenstauden pflanzen.

Ein bisschen haben sie mich wachgerüttelt. Und das finde ich gut.

Heide_witzka schrieb:Sie ist sachlich richtig. Deine persönliche Bewertung ändert daran zunächst einmal nichts.

Ich finde schon, dass es die Bewertung ändert.
Die Aussage: "Wenn wir den Mars mit Atmosphäre versetzen könnten und dort ein Paradies erschaffen, wäre das Leben dort besser als auf der Erde", ist sachlich richtig, aber faktisch ohne Wert.

Heide_witzka schrieb:Der meiner Meinung nach auch bereits Rechnung getragen wird.

Das ist doch unstreitig. Nie habe ich behauptet, es geschähe nichts.
Aber es wird nicht "hinreichend Rechnung getragen".

Heide_witzka schrieb:und wir stoppen die Klimakatastrophe auch nicht im Alleingang

Aber vielleicht im Vorausgehen? Irgend einer muss doch anfangen. Wäre prima, wenn das die ganze Welt wäre. Oder die USA oder China.
Nur haben wir darauf kaum Einfluss. Auf uns haben wir einen gewissen Einfluss.

Heide_witzka schrieb:Du meinst, es kleben sich dann noch mehr auf die Straße?

Warum hüpfen nur alle auf den Polemikzug auf.
Du weißt doch genau, worauf sich das bezieht.

Heide_witzka schrieb:Das magst du jetzt als Polemik betrachten, ist aber lediglich ein Hinweis darauf, dass die Aktionen der LG nichts Positives zur Bewältigung der Klimakrise beitragen.

Bewusstes Missverstehen ist kein Hinweis. Es ist einfach nur ein Argumentationsersatz. Nichts dagegen, wenn Du ab und an zur Verdeutlichung etwas pointierts. Aber ich muss sagen, gemessen an dem aktuellen Diskussionsverlauf mit dem halbblütigen Kollegen bin ich mir hier recht unsicher, auf welche Weise diese Diskussion hier geführt werden soll. Das Thema ist emotional und es ist einfach zu verlockend, es auch emotional zu diskutieren. Kann man machen, aber das wäre dann nichts für mich.

Ich denke, das Problem zwischen uns beiden (ich nenne es mal Problem, wahrscheinlich ist es keines), ist das wir parallel zwei unterschiedliche Themenkreise bearbeiten und diese werden zu sehr vermischt.
Themenkreis 1: Machen wir in Deutschlang genug, um der Klimakriese entgegen zu gehen?
Themenkreis 2: Ist das, was LG macht, dem förderlich, ist es sinnvoll, ist es gut.

Beides muss man besprechen, aber jeweils bitte nicht vermischen. Wie sich LG verhält hat rein gar nichts mit der Grundfrage zu tun, ob wir uns zurücklehnen können, weil wir schon so viel machen.

Heide_witzka schrieb:Ganz sicher einige. Sei es, dass sie die Zimmertemperatur absenken, mal häufiger das Fahrrad nehmen, den Fleischkonsum reduzieren und ... und ... und ...

Ja, einige.
Aber "einige" bestimmen nicht die Richtung. Wären es "genügend", gäbe es eine andere politische Richtung.

Heide_witzka schrieb:Diese pauschale Niedermachen findet meine Zustimmung nicht.

Dann hast Du mich falsch verstanden. Ich möchte niemanden niedermachen und habe das auch in meinem Ermessen nie so dargestellt. Und auch nicht die Leistungen derjenigen, die sich anstrengen, abwerten. Ganz im Gegenteil.
Aber wenn ich mich geäußert haben, sprach ich von "uns als Gesellschaft".

Heide_witzka schrieb:Nicht jeder kann sich Fotovoltaik aus Dach schnallen, aber das ist kein Grund all die die, die es nicht können, sich aber trotzdem einsetzen, unterden Tisch fallen zu lassen.

Auch das scheint mir eher ein Strohmannargument zu sein, weil es diese Forderung gar nicht gibt. Es geht nicht darum, dass absolut jeder sich mit PV versieht und Leute blöd angesehen werden, machen sie es nicht. Es geht darum, dass wir als Gesellschaft bessere Rahmenbedingungen schaffen, um an wesentlich mehr Stellen ein Handeln zu schaffen, das perspektivisch zu einem vernünftigen Ressourcenverbrauch führt.

Heide_witzka schrieb:Die wäre meines Erachtens weitaus besser in z. B. Fotovoltaik investiert als in Windeln und Sekundenkleber.

Reden wir also über LG. Was ich von den Aktionen, so wie sie erfolgt sind halte, hatte ich ja gesagt.
Aber sachlich teile ich Deine Aussage nicht. Natürlich kann man argumentieren, 1 Mio Euro wären für den Bau eines Windrades zunächst besser aufgewendet.
Aber: Hätte es diese Million denn gegeben? Und noch viel wichtiger: Angenommen, eine Handlung, die 1 Mio. kostet - und dieses Geld einem realen Projekt "weg nimmt" - was ist, wenn aufgrund dieser Handlung 1 Milliarde an Geldern eingeworben wird? Das ist doch der Zweck von Aufmerksamkeit schaffen. Menschen geben Geld für etwas aus, für das sie mangels hinreichender Aufmerksamkeit kein Geld ausgegeben hätten.
Fraglos gibt es aufmerksame Menschen. Und genau so fraglos sehr viele, die es nicht sind. Diese zu erreichen ist an sich eine gute Sache. Und da kommen wir zur Wahl der Mittel.

Würden wir in einer idealen Welt leben, würde sich ein Gremium von Experten vorne hin stellen, Prognosen darstellen und Handlungsempfehlungen geben. Die allermeisten Menschen würden das verstehen und im rahmen ihrer Möglichkeiten mitmachen.
Ich hoffe, Du bist mit mit einer Meinung, dass wir nicht in dieser Welt leben. Wir leben in einer Welt der Experten für alles. Einer Welt, in der die wichtigsten Entscheidungen aus dem Bauch getroffen werden. Aus völlig sachfremden Erwägungen heraus.

Die Industrie hat das früh erkannt und gibt Geld für Werbung aus. Da wird nicht rational geworben, da werden Emotionen getriggert. Wer Aufmerksamkeit erlangt, verkauft sein Produkt.

Das Produkt, das wir hier haben ist: Je mehr wir jetzt richtig machen, desto weniger beschissen geht es uns morgen. Für so ein Produkt ist in meinen Augen eher viel erlaubt. Nicht alles - aber doch mehr, als wenn man sein neues Shampoo an die Frau oder den Mann bringen möchte.

Heide_witzka schrieb:DerCo2-Ausstoß ließe sich reduzieren wenn man mehr Atomkraftwerke am Netz ließe.

Warum kommt dann so was?
Klar, ist richtig, aber mit dem, was Du Dir unter den vielen Möglichkeiten herausgepickt hast, triffst du auch eine Aussage.
Man könnt auch Fleisch höher besteuern. Oder Energie. Und dann die AKWs in Rente schicken. CO2 ist leider auch nicht alles, Atommüll und systemimmanente Risiken der Kernkraft haben auch Umwelteinflüsse. Man muss doch nicht ein Problem ausgerechnet mit der Fortführung eines anderen Problems reduzieren. Wenn es noch Alternativen gibt.

azazeel schrieb:Ich finde schon, dass es die Bewertung ändert.

Bleibt dir unbenommen.

azazeel schrieb:Aber wenn ich mich geäußert haben, sprach ich von "uns als Gesellschaft".

Ich sehe da keinerlei Rechtfertigung, Teile der Gesellschaft aktiv auszublenden bzw. unter den Tisch fallen zu lassen.

azazeel schrieb:Auch das scheint mir eher ein Strohmannargument zu sein, weil es diese Forderung gar nicht gibt.

Ich habe von keiner Forderung gesprochen. Ich plädiere lediglich dafür, auch die kleinen Beiträge zu werten. Sie alle sind in meinen Augen sinnvoller als die der Windelvandalen.

azazeel schrieb:Aber es wird nicht "hinreichend Rechnung getragen".

"Wir wollen alles, und zwar sofort" ist gewiss einfach zu grölen, aber schwierig bis unmöglich umzusetzen. Bei allem Protestpopulismus sollte man das nicht ganz aus den Augen verlieren.

azazeel schrieb:Bewusstes Missverstehen ist kein Hinweis. Es ist einfach nur ein Argumentationsersatz.

Falls das eine Unterstellung sein sollte können wir hier abbrechen. Wenn ich eines gelernt habe, hier bei Allmy, dann das es nicht lohnt mit jemand zu diskutieren, der dank Kristallkugeln oder irgendwelcher Sonderbegabungen weiß, was in den Köpfen seines Gegenübers vorgeht.

azazeel schrieb:Beides muss man besprechen, aber jeweils bitte nicht vermischen. Wie sich LG verhält hat rein gar nichts mit der Grundfrage zu tun, ob wir uns zurücklehnen können, weil wir schon so viel machen.

Hier geht es aber nun mal um die LG.

azazeel schrieb:Ja, einige.
Aber "einige" bestimmen nicht die Richtung. Wären es "genügend", gäbe es eine andere politische Richtung.

Warum klebt die LG dann nicht vor den zuständigen Ministerien?
Warum nicht da, wo die politischen Entscheidungen getroffen werden?
Warum belästigt sie stattdessen ihre Mitmenschen, beschmiert Bilder und Hauswände und entblödet sich nicht Feueralarme fälschlich auszulösen und nimmt die Behinderung von Rettungskräften in Kauf?

azazeel schrieb:Aber: Hätte es diese Million denn gegeben?

Keine LG, keine Million, zumindest diese nicht. Das entbindet sie aber jetzt, wo die Million zur Verfügung steht, nicht davon sie sinnvoll einzusetzen. Und da ist die Investition in z. B. Fotovoltaik allemal sinnvoller als die Besoldung irgendwelcher Schul- und Studienabbrecher, oder in Windeln und Sekundenkleber. Da wären gewiss einige zusätzlich kwp möglich. Würde den Anteil der erneuerbaren Energien stärken und nicht die Absatzzahlen von UHU, Pattex und Konsorten.

azazeel schrieb:Da wird nicht rational geworben, da werden Emotionen getriggert. Wer Aufmerksamkeit erlangt, verkauft sein Produkt.

Gut. Da sehe ich die LG und ihre Aktionen gerade nicht. Ich habe Verständnis für jeden, der sich da belästigt fühlt. Sie erweisen in meinen Augen ihrem Anliegen einen Bärendienst. Nötigung und Erpressung waren meines Wissens noch nie das Mittel der Wahl, um die Massen zu begeistern.

azazeel schrieb:Warum kommt dann so was?

Gut, ich hielt es für selbsterklärend, aber ich versuche es mal. Eine sofortige spürbare Reduktion der klimaschädlichen Gase sollte wünschenswert sein. Die ließe sich so erreichen. Natürlich gibt es das Problem mit der Endlagerung der Brennstäbe, aber das ist nun mal nicht so akut. Es würde jetzt zu weit führen, das in extenso auszudiskutieren. Die Länder um uns herum lagern ebenso ihre Brennstäbe und ich weiß nicht, ob in allen Ländern unsere Maßstäbe gelten. Etwaige Auswirkungen bei Problemen sind dafür bekannt, nicht an Ländergrenzen aufzuhören und einige Atomkraftwerke laufen auch bei uns weiter.
Summa summarum wurde da in meinen Augen eine gute Möglichkeit sofortiger Reduktion klimaschädlicher Gase verspielt.

Heide_witzka schrieb:Ich sehe da keinerlei Rechtfertigung, Teile der Gesellschaft aktiv auszublenden bzw. unter den Tisch fallen zu lassen.

Wie stellst Du Dir das vor, nicht die Gesamtsituation zu besprechen? Welche Gruppen möchtest Du bilden? Wir können doch keine 80 Millionen Einzelfälle besprechen.

Heide_witzka schrieb:Ich plädiere lediglich dafür, auch die kleinen Beiträge zu werten.

Die werden doch gewertet. Wer wertet sie nicht? Sie genügen halt nicht. Das Ergebnis unter Einbeziehung dieser kleinen Beiträge ist, dass wir Schnitt trotzdem mehr als fünf mal (!!) so viel Treibhausgase emittieren, wie wir dürften.

Heide_witzka schrieb:"Wir wollen alles, und zwar sofort" ist gewiss einfach zu grölen, aber schwierig bis unmöglich umzusetzen. Bei allem Protestpopulismus sollte man das nicht ganz aus den Augen verlieren.

Wer verliert das aus den Augen? Wer redet von "sofort alles"? Wir reden gerade von "nicht genug". Und nicht mal die LG redet von "sofort alles".

Heide_witzka schrieb:Falls das eine Unterstellung sein sollte können wir hier abbrechen

Dann brechen wir eben ab.
Natürlich kenne ich Deine Gedanken nicht. Aber den Schluss, den Du gezogen hast, entbehrt jeder Grundlage im vorangegangenen Text. Such Dir aus, was der Grund war. Vorsatz oder Unwissen. Ich würde es gerne wissen, um meine Texte dem anpassen zu können.
Ich werde nur nicht gerne veralbert, nach dem Motto: "Ich raune was hinein und wenn ich mich festlegen muss, heuchle ich Unwissen". War das bei Dir so? keine Ahnung, ich kenne Dich nicht. Aber wenn Du mal in Dich hinein hörst, kannst Du es ja mitteilen.

Heide_witzka schrieb:Hier geht es aber nun mal um die LG.

Aber offenbar nicht nur. Ganz offenkundig werden mehrere Themen abseits von LG diskutiert.

Heide_witzka schrieb:Warum klebt die LG dann nicht vor den zuständigen Ministerien?
Warum nicht da, wo die politischen Entscheidungen getroffen werden?

Frag sie. Ich weiß es nicht und ich habe dazu auch keine Meinung, was deren Entscheidungsfindung war.
Nachvollziehbar ist es aber, sich an ein Ministerium zu kleben bewirkt weniger Aufmerksamkeit. Ob es sinnvoll ist, sich auf eine Straße zu kleben, ist eine andere Frage. Sie werden wohl darüber gesprochen haben, wo in deren Augen besonders viel mediale Aufmerksamkeit entsteht.

Heide_witzka schrieb:Da sehe ich die LG und ihre Aktionen gerade nicht.

Ist diskutabel. Offenbar fühlen sich sogar einige einer Trotzreaktion verpflichtet und sagen: "Jetzt erst recht nicht". Wobei das eine durchschaubare Ausrede ist. Wer deswegen erst recht die Umwelt schädigt, ist ein Idiot.

Heide_witzka schrieb:Nötigung und Erpressung waren meines Wissens noch nie das Mittel der Wahl, um die Massen zu begeistern.

Die Mädels und Jungs im Iran nötigen auch. Natürlich ist der Iran nicht mit Deutschland vergleichbar, wo es hierzulande ein funktionierendes Rechtssystem gibt, das auch andere Aufmerksamkeitsformen erlaubt. Aber die Aussage war eben nur, es würde nicht funktionieren.

Heide_witzka schrieb:Summa summarum wurde da in meinen Augen eine gute Möglichkeit sofortiger Reduktion klimaschädlicher Gase verspielt.

Mag sein. Es mag sein, dass diese Option zu wenig Beachtung gefunden hat - wobei es an der Stelle sicherlich Abwägungen gegeben hat, die wir hier nicht kennen.
Aber was ist denn mit den anderen Punkten? Wie ist Deine Meinung zu den genannten Alternativen? Was spricht für Dich gegen eine intensivere Steuerung des Kauf- und Konsumverhaltens z.B. über angemessene Preise für Güter, die aktuell stark subventioniert werden (schon alleine weil man deren Einwirkung auf die Umwelt nicht hinreichend bepreist).

Zeralda schrieb:Stimmt. Warum auch was Klügeres tun.
Das erzkapitalistische Wirtschaftskonsortium, dass letztlich davon profitiert, reibt sich schon lachend die Hände und investiert noch ein bisschen in Aufwiegeln und das Marketing, schrottelige Solarzellen und giftige Akkus, sowie Soja und halbvegane Insektenpampe.
Ich bin sicher, Immobilien und Boden sind auch quasi schon verteilt, wenn dann Deutschland abgewickelt wird.
Die nächste Generation lernt neben Texanisch und Arabisch vorrangig Mandarin, baut dann wieder, auch bei höherem Meeresspiegel noch nagelneue Schweinehochhäuser drauf, oder bestellt gleich Schnitzel und Ersatzteile aus China.
Da und nicht etwa von heimischen Tierzuchten, die ja umstellen könnten, aber nicht gefragt wurden, soll ja auch gleich schon das erste eingeführte Insektenprotein herkommen, dass derzeit der beworbene Renner ist.
Ich gönn es Ihnen, den Chinesen, Deutschland ist einfach nur blöd und merkbefreit.
Und genau so schlicht funktionieren Menschen als Masse nun mal, seit Anbeginn der Zeit.

Sollte der aktuelle Kurs beibehalten werden, wird Deutschland so oder so abgewickelt und China wird es wahrscheinlich in seiner Form auch nicht mehr so geben...

azazeel schrieb:Das Problem ist global. Und eine bessere Herangehensweise wäre eine globale. Soweit gehe ich mit.
Aber diese Aussage ist, so bedauerlich ich das finde, nichts wert. Denn diese Option steht nicht zur Verfügung und wird auch nicht mittelfristig zur Verfügung stehen.

Die Lösung global ist das jedes Land seinen Teil macht und selbst wenn wir dies jetzt global lösen wäre die Vorgehensweise nicht anders, jeder Teil muss seinen Anteil erbringen. Ist doch in Deutschland nicht anders, jedes Bundesland muss seinen Anteil leisten. Witzig ist allerdings eine globale Lösung zu fordern wenn wir nicht mal selbst unseren Anteil an der globalen Lösung leisten...

Heide_witzka schrieb:Sie ist sachlich richtig. Deine persönliche Bewertung ändert daran zunächst einmal nichts.

Ja, nur blöd das die globale Lösung halt in jedem Fall immer gleich ist, jedes Land muss klimaneutral werden und damit haben wir die gleiche Aufgabe wie vorher. Es ändert nichts an unserem Auftrag und an unserer Aufgabe.

taren schrieb:Sollte der aktuelle Kurs beibehalten werden, wird Deutschland so oder so abgewickelt und China wird es wahrscheinlich in seiner Form auch nicht mehr so geben...

Dann entsteht wieder etwas ganz Neues. Thats live. Und war schon immer so.
Und ja, ich finde Umweltschutz und auch Klimaschutz grundsätzlich gut und sinnvoll, aber die ganze alberne Angstkultur ist schlicht und ergreifend dumm. Und das Instrumentalisieren und hetzen gegen Andersdenkende möglicherweise einfach besonders extra deutsch.

Zeralda schrieb:Dann entsteht wieder etwas ganz Neues. Thats live. Und war schon immer so.
Und ja, ich finde Umweltschutz und auch Klimaschutz grundsätzlich gut und sinnvoll, aber die ganze alberne Angstkultur ist schlicht und ergreifend dumm. Und das Instrumentalisieren und hetzen gegen Andersdenkende möglicherweise einfach besonders extra deutsch.

Ja nur, es ist vielleicht gar nicht so eine weltbewegendes Ereignis unsere Gesellschaft auf klimaneutral umzustellen und die ganze alberne Angstkultur vom Untergang unseres Landes ist, meiner Meinung, hier das schlicht und ergreifend dumme.