Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Morgen hat LG angekündigt, am Stachus zu demonstrieren.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/geplanter-klimaprotest-am-stachus-polizei-will-rechnung-stellen,TQTQ9Bl

Laut dem Polizeipräsidium München planen Aktivisten der Letzten Generation am Dienstag eine weitere Klebe-Aktion am Münchner Stachus. Auf Sozialen Netzwerken wurde die Aktion für Dienstagmorgen angekündigt. Die Polizei hat mitgeteilt, sich auf diese Proteste vorzubereiten, um zu verhindern, dass sich die Aktivisten auf die Straße kleben. Zudem hat das Polizeipräsidium München angekündigt, möglicherweise entstehende Kosten geltend zu machen.

Kosten: 500 Euro pro Stunde für das Entfernen von der Straße
Je nach Aufwand könnten Aktivisten laut Polizei demnach zwischen 250 Euro bis 1500 Euro in Rechnung gestellt werden. Das Münchner Polizeipräsidium teilt hierzu mit, dass die Polizei "grundsätzlich dazu berechtigt“ ist, unmittelbaren Zwang durch die Polizei in Rechnung zu stellen.

Bei den Kosten geht es im wesentlichen um das Entfernen der Festgeklebten, grob müsse man mit Kosten von 500 Euro pro Stunde rechnen, so die Polizei.

Mal gucken, wie das ausgeht. Wenn ich raten müsste, würde ich raten, dass man sich einfach nicht festklebt. Das hat man in London so gemacht:

https://www.mylondon.news/news/south-london-news/just-stop-oil-protest-live-25728880

Man hat groß angekündigt, dass man eine Aktion machen wird, die Behörden haben angekündigt, dagegen massiv vorzugehen. Dann hat man etwas gemacht, was schlicht nicht illegal ist (slow walking) und die Behörden waren weitgehend machtlos dagegen.

Ich weiß nicht, ob slow walking in D auch erlaubt ist, aber ich kann mir gut vorstellen, dass man es ähnlich angehen wird, wie man das in England getan hat und so das Klebeverbot umgeht.

Optimist schrieb:mag ja sein, stelle ich auch nicht in Abrede.
Aber wie hier auch schon viele Andere der Meinung waren, werden wohl ihre derzeitigen Aktionen auch nicht zum Erfolg führen.
Wie gesagt, auch wenn nun manche dadurch die gemäßigten Aktiivisten (FFF z.B) positiver sehen, wird sich dennoch politisch davon nichts bewegen.

Entweder die Politiker/Wirtschaft - kurz die Machthaber - haben den Willen, etwas zu ändern oder nicht. Die Proteste können diese sicherlich nicht umstimmen. Und sie merken ja dass bis jetzt zumindest eine Mehrheit der Bevölkerung diese Art der Proteste nicht gut finden - also Rückenwind den die Politiker und Wirtschaftsbosse dadurch spüren.

(alles nur meine Meinung)

WAs würdest du denn dann vorschlagen, was man tun soll, was einen Effekt hätte?

shionoro schrieb:WAs würdest du denn dann vorschlagen, was man tun soll, was einen Effekt hätte?

och bitte nicht, das hatten wir doch gerade erst.......

@Optimist @Tussinelda

Okay, dann ziehe ich die Frage zurück.

@Optimist
Die Frage , die sich mir stellt, welche Forderungen ( die nun sofort erfüllt werden könnten) gibts denn so bei den verschiedenen Aktionen? Außer das Billigticket und Tempolimit? Dann die Forderungen zu den fossilen Rohstoffen? Was noch? Irgendwas mit Autos? Gibts denn irgendwo eine Art Liste oder Übersicht? Man stelle sich vor, die Politik würde nach jeder Aktion sofort einknicken und stehenden Fußes einer Forderung nachgeben. Was würde passieren? Heute gibts das 9 € Ticket als Schnellschuss aus der Rippe gezaubert und beim nächsten mal fordert dann jemand Lastenräder für alle oder ab Montag an allen Tagen mit G oder S kein SUV mehr auf unseren Straßen?
Und seit wann oder wieviel Monaten wird denn nun schon geklebt und gestaut und blockiert? Und was hat es bisher gebracht? Mal ehrlich, Gletscher bewegen sich schneller als die Politik. Das die jungen Menschen ungeduldig sind und das sie grundsätzlich mit ihrem Grundanliegen recht haben , dürfte niemand mehr in Abrede stellen. Wenn es 5 vor 12 ist, sollte man froh sein, dass zumindest eine größere gesellschaftliche Gruppe Druck macht. Niemand soll später sagen können, uns hätte keiner vorgewarnt. Nur eben angesichts eines recht trägen Politikbetriebes hierzulande, wo alles immer erst gebügelt, gestriegelt, begutachtet, durch viele Gremien muss und danach braucht es Mehrheiten für alles und vor allem Geld. Und das bei einer Ampelregierung, wo von der Planung bis zur endgültigen Absegnung im Parlament schon mal Monate bis Jahre vergehen können.
So richtig Druck, dass sich was bewegt? Dazu sind solche Aktionen wie bisher eher ungeeignet. Dazu müssten die LG Menschenmassen auf die Straßen bekommen, ähnlich der BLM Demos vor zwei Jahren.
Solange wie sie eben mal hier oder dort kleben, sitzen oder sonstiges, wird die Politik Business as usual machen.

@calligraphie

Die grundsätzliche Strategie von LG ist, Verzweiflung bezüglich der Klimakrise transportierbar zu machen. Weil man möchte, dass diese Verzweiflung mehr auf die Gesellschaft überschlägt. Dazu ist es nicht notwendig, gemocht zu werden und auch nicht, dass die Politik auf die Forderungen eingeht.

Im gegenteil: Das Bild, was entstehen soll, ist ja: Da fordern sehr verzweifelte Leute die minimalsten Zugeständnisse als Zeichen des guten Willens von der Politik, und die tut nicht mal das.

Die Idee ist, dass sich folgendes Bild verfängt: "Die Verzweiflung ist gerechtfertigt und rational, denn die Politik agiert ignorant und inkompetent auf die Klimakrise und Klimaaktivismus".
Dazu ist es gar nicht erforderlich, dass man LG mag. Wenn man das Narrativ aufbauen kann, die Regierung packt lieber Leute in Präventivhaft anstatt tätig fürs Klima zu werden, dann läuft es gut für LG.

Die Forderung ist daher absichtlich klein gehalten, damit es nicht die ausflucht "das ist kompliziert/dauert lange" geben kann, sondern es um zwei Maßnahmen geht, die Rückhalt in der Bevölkerung haben und leicht umsetzbar sind.

Wenn du sagst "es braucht mehrheiten", dann kann LG doch entgegnen "es gibt mehrheiten". Die Politik macht es trotzdem nicht. Kann man jetzt beim tempolimit auf die FDP schieben, aber richtig bleibt es trotzdem. Hier ist der Wille der Politiker gefragt, endlich Verhältnisse zu schaffen. Einfach zu sagen "och, Politik isti mmer behäbig, vielleicht gibt es in 20 Jahren eine Mehrheit für notwendige reformen, wenn es zu spät ist", das kann ja auch nicht akzeptabel sein.

shionoro schrieb:Das Bild, was entstehen soll, ist ja: Da fordern sehr verzweifelte Leute die minimalsten Zugeständnisse als Zeichen des guten Willens von der Politik, und die tut nicht mal das.

naja, 9-Euro-Ticket und 100 auf Autobahnen sehe ich nicht als minimal an. Das sind schon recht krasse Forderungen.
Warum sind sie denn nicht mit 49,- Euro-Ticket zufrieden als Kompromiss?
Und weshalb soll es nun gleich 100 km/h sein, wenn doch für den Anfang sicherlich 120 km/h viel realistischer wäre und politisch leichter umsetzbar?

@Optimist

Also wenigstens das Tempolimit ist nun wirklich die kleinstmögliche Forderung. Aber man muss sich ja auch nicht darauf einlassen. Die Regierung könnte LG ja viel wind aus den segeln nehmen, wenn sie ein 130 Tempolimit beschließt.

shionoro schrieb:wenn sie ein 130 Tempolimit beschließt.

100 km/h auf A-Bahnen ist normalerweise okay. Das kann man schnell umsetzen.
Schneller kommt man auf deutschen Autobahnen im Durchschnitt sowieso nicht ans Ziel.
9 € Ticket ist erst mal nicht in Sicht, mMn.

@Gwyddion

Ich denke das auch, ich denke auch dass das 9 Euro Ticket schlicht nicht schnell umsetzbar ist. Aber darum geht es wie gesagt ja auch gar nicht. Es geht um Signalwirkung.
Ist da eine Regierung, die darauf eingeht und zumindest einen plan für die mobilitätswende hat, der verspricht, genug einzusparen und genug leute in ÖPNV zu bringen? Oder ist da eine Regierung, die im Großen und Ganzen weiterhin unter den selbst gesteckten Zielen bleiben möchte und selbst kleinste Zugeständnisse aussitzen will?

Das ist die Frage, die LG stellen will und das so auch kommunizieren möchte. Dafür sind diese Forderungen da.

shionoro schrieb:Also wenigstens das Tempolimit ist nun wirklich die kleinstmögliche Forderung

sehe ich nicht so. Auf Landstraßen sind 100 okay, aber auf Autobahnen empfinde ich das zumindest als ein Schleichen.
Kommt natürlich auch aufs Gefährt an. Mit einem LKW oder Motorrad würden mir 100 auch reichen.

Gwyddion schrieb:Schneller kommt man auf deutschen Autobahnen im Durchschnitt sowieso nicht ans Ziel.

es gibt einige Strecken, da ist die Autobahn 3-spurig.
Wenn man nicht schneller fahren kann, ist das was anderes, aber do wo es gut geht, sollte man nicht zu sehr begrenzen.

shionoro schrieb:Die Regierung könnte LG ja viel wind aus den segeln nehmen, wenn sie ein 130 Tempolimit beschließt.

ja klar, aber weil sie nicht mal das macht, finde ich schon mal alleine deswegen die 100 viel zu unrealistisch.

Ich finde, die übertreiben mit ihren Forderungen, da brauchen sie sich nicht zu wundern, wenn sie am Ende vielleicht gar nichts erreichen.

Optimist schrieb:ja klar, aber weil sie nicht mal das macht, finde ich schon mal alleine deswegen die 100 viel zu unrealistisch.

Ich finde, die übertreiben mit ihren Forderungen, da brauchen sie sich nicht zu wundern, wenn sie am Ende vielleicht gar nichts erreichen.

Aber für den Protest ist es ja genau nützlich, dass die Regierung aus politischen Unwillen dieses zugeständnis nicht machen will, nicht mal zum Teil, obwohl man das z.b. in holland so macht (es also ekineswegs irgendwie absurd ist).

Optimist schrieb:es gibt einige Strecken, da ist die Autobahn 3-spurig.

Ja... die A3 z.B., die bin ich heute sogar noch gefahren, allerdings kommt man nicht viel schneller ans Ziel wenn man 130 fährt...
Viel Verkehrsaufkommen, Stau bzw. zähfließender Verkehr, Baustellen. Das könnte sich minimieren bei Tempo 100

Gwyddion schrieb:Viel Verkehrsaufkommen, Stau bzw. zähfließender Verkehr, Baustellen. Das könnte sich minimieren bei Tempo 100

ich hatte vorhin das noch nachträglich angefügt:

Optimist schrieb:Wenn man nicht schneller fahren kann, ist das was anderes, aber do wo es gut geht, sollte man nicht zu sehr begrenzen.

ich finde es halt nicht zielführend, wenn man die Autofahrer - dort wo sie schneller voran kommen - zum Schleichen verurteilt.

Ob man 100 oder 120 fährt, das macht für den CO2-Ausstoß sicher nicht all zu viel Unterschied, denke ich.
Wie gesagt, finde ich nicht zielführend, wenn die mit ihren Forderungen dermaßen übertreiben.

shionoro schrieb:Ist da eine Regierung, die darauf eingeht und zumindest einen plan für die mobilitätswende hat, der verspricht, genug einzusparen und genug leute in ÖPNV zu bringen? Oder ist da eine Regierung, die im Großen und Ganzen weiterhin unter den selbst gesteckten Zielen bleiben möchte und selbst kleinste Zugeständnisse aussitzen will?

Der Plan der Bundesregierung ist die E-Mobilität rsp. grüner Wasserstoff. Dafür fehlt allerdings noch Infrastruktur.
Dies geht man an. Der ÖPNV wird mit dem 49,- € Ticket gefördert.
Am vordringlichsten für die Bundesregierung war allerdings jetzt die Energieversorgung, bedingt durch den Krieg in der UA.
Ohne Energie läuft nichts... noch nicht einmal Kleber aus der Tube ( auch für die Herstellung brauchts Energie ).
Sicherlich ist mehr machbar.

Die momentane Situation auf der Welt die nicht alleine das Klima betrifft, sollten sich allerdings die Akteure der LG vor Augen führen.

Optimist schrieb:Ob man 100 oder 120 fährt, das macht für den CO2-Ausstoß sicher nicht all zu viel Unterschied, denke ich.

Doch.. gibt dafür sogar Berechnungen.. schaust Du hier:

https://www.umweltbundesamt.at/umweltthemen/mobilitaet/mobilitaetsdaten/tempo

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die durchschnittlichen Fahrzeugemissionen der Österreichischen Pkw-Flotte nach Geschwindigkeiten. 

  CO2 NOx PM10
  g/km g/km g/km

Tempo 100 146 0,286 0,005
Tempo 110 158 0,328 0,006
Tempo 120 172 0,416 0,007
Tempo 130 190 0,569 0,008

@Gwyddion

Wir wissen aber wie gesagt aus diesem Bericht, dass das, was immer die Regierung da plant, nicht reicht.

"Sicherlich ist mehr machbar" ist das eine "wir tun viel zu wenig und klopfen uns für das wenige auf die schulter" ist das andere. etzz mal nur im Sektor MobiittäÄ

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/volker-wissings-sofortprogramm-ist-das-noch-schlechter-klimaschutz-oder-schon-arbeitsverweigerung-a-18ae22f8-09f7-4dc2-9dd0-2640d58cd0b1

Dass die Vorschläge von Volker Wissing nun auch beim Expertenrat durchfallen, verwundert wenig. Wie deutlich die Regierungsberater in ihrer Kritik wurden, ist allerdings beachtlich. Der Rat stellte zum Beispiel fest, dass das Programm »zwar eine emissionsmindernde Wirkung entfaltet, aber nicht die Anforderung an ein Sofortprogramm gemäß Bundesklimaschutzgesetz erfüllt.« Und weiter: »Von einer vertiefenden Prüfung der Annahmen des Sofortprogramms für den Verkehrssektor hat der Expertenrat für Klimafragen daher zum jetzigen Zeitpunkt abgesehen.« Mit anderen Worten: Weil das Programm so offensichtlich unzureichend ist, haben die Fachleute die Detailanalyse gar nicht erst durchführt. Oder um es mit den Worten von Brigitte Knopf, Vizechefin des Expertenrats, zu sagen: Wissings Sofortprogramm sei »schon im Ansatz ohne hinreichenden Anspruch.«

https://www.cleanthinking.de/volker-wissing-trickst-klimaschutz-sofortprogramm-umwelthilfe-klage/

https://www.rnd.de/wirtschaft/klimaziele-gefaehrdet-umwelthilfe-und-nabu-kritisieren-verkehrsminister-volker-wissing-7KF3HG5AARENVDQHBJADWGOZKA.html

Demnach reichen die bisher geplanten Maßnahmen nicht aus, um die Klimaziele im Verkehrssektor bis 2030 zu erreichen. Bis dahin will Deutschland seine Treibhausgas-Emissionen deutlich gesenkt haben, um 2045 klimaneutral zu sein. Damit das gelingt, müssen einzelne Sektoren – Gebäude, Verkehr oder Landwirtschaft – ihre jährlichen Emissionen reduzieren. Laut dem nun vorgelegten Sofortprogramm droht der Verkehrssektor jedoch seine Ziele krachend zu verfehlen. Trotz der vorgestellten Schritte bliebe ein Minderungsbedarf von 118 bis 175 Millionen Tonnen Treibhausgasen. Der dafür zuständige Bundesverkehrsminister Volker Wissing (FPD), der bis zum Frühjahr 2023 konkretere Schritte nennen will, müsste also noch deutlich nachlegen.

Kann man jetzt sagen, zum Frühjahr will er ja noch mehr Schritte ankündigen. Aber kann man sich darauf verlassen? Es ist ja nicht nur das Verkehrsministerium, dass seine klimaziele reißt.

In diesem Setting ist es absolut rational, von der Regierung konkrete Schritte zu fordern, die wenigstens einen Grundsätzlichen Willen zeigen.

Es geht nicht darum, ob die Regierung einzelne sinnvolle Sachen tut. Es geht darum, ob zu erwarten ist, dass das reichen wird. Und das ist momentan noch nicht so.
Da ist keine Regierung, die gewillt ist, das Nötige zu tun. Und das will LG deutlich kommunizieren.

@Gwyddion
ich greife aus deinem Zitat mal nur den einen Wert raus - der Einfachkeit halber:

Tempo 100 146 ...
Tempo 110 158 ...
Tempo 120 172 ...

von 146 zu 172 erscheint mir nur ein geringer Unterschied zu sein.
Aber kann man sicher geteilter Meinung sein.
Wie auch immer, ich finde die Forderungen unrealistisch und den Autos die es heutzutage gibt nicht angemessen. Damals mit dem Trabi war 100 eine gute Reisegeschwindigkeit. Jedoch finde ich mit heutigen Autos fällts schwer so zu schleichen, wenn man eine freie Bahn hat.

Aber nun will ich mich nicht weiter bei der Geschwindigkeit festbeißen.

Deshalb komme ich noch mal zu der Forderung des 9,- Euro -Ticket: Was soll denn das, dass die LG gleich so drastisch ran gehen? Haben die sich auch mal überlegt, wie das finanzierbar ist?
Ich wäre ja im Grunde sogar auch dafür, den Öffentlichen Verkehr kostenlos zu machen (9,- ist so gut wie kostenlos), aber wäre ja nun mal schlecht umsetzbar.

@Optimist

Wie gesagt ist es ja gar nicht der punkt, wie schnell die Forderung umsetzbar wäre. Der Punkt ist, dass die Regierung kein ausreichendes Mobilitätskonzept hat.

@Optimist
100 km ist kein Schleichen. Aber mit Geschwindigkeitsbegrenzungen hast Du es ja eh nicht so. Ich finde zum Beispiel, dass das am Einfachsten umzusetzen wäre