Sehr richtig. Das bringt nichts.bgeoweh schrieb:Wieso soll man mit Leuten überhaupt reden die ein komplett falsches Bild von der Realität mit sich herumschleppen?
Wobei hier ja schon durchaus oft recht sachlich diskutiert wird. Insofern finde ich diesen Thread schon recht interessant, und ich würde meinen, dass es durchaus was bringt, sich hier auszutauschen.Lotte49 schrieb:Sehr richtig. Das bringt nichts.
Nur beim vorsätzlichen Luftablassen aus fremden Reifen wäre ich mir da nicht so sicher. Da müssen, geht es nach der Rechtsprechung, bestimmte Umstände greifen bzw. eintreten, um den Tatbestand nach § 303 StGB auch auf objektiver Seite zu erfüllen.McMaso schrieb:ist der Straftatbestand nur Sachbeschädigung.
Wer ist nicht schon einmal auf die Idee gekommen, einem anderen die Luft aus den Reifen seines Fahrrades – oder gar Autos - zu lassen? Der Gedanke ist einfach zu verlockend, doch was eigentlich ein harmloser Streich sein sollte, kann ganz schnell vor dem Gericht enden. Bevor man sich also auf den Weg macht, um fremde Reifen platt zu machen, sollte man sich erst einmal eingehend mit der Frage beschäftigen: ist Luft aus fremden Reifen ablassen strafbar?Quelle: https://www.juraforum.de/news/fremde-autoreifen-fahrradreifen-ist-luft-ablassen-strafbar_247371
„Was für eine strafbare Handlung soll denn das Ablassen darstellen?“, wird sich so mancher fragen. Diebstahl von Reifenluft? Doch so lächerlich, wie die Frage nach der Strafbarkeit dieses Deliktes auch klingen mag: eine derartige Handlung ist weder für den betroffenen Rad- beziehungsweise Autofahrer, noch für den Täter lustig, denn das Ablassen von Luft aus fremden Reifen kann eine Sachbeschädigung gemäß § 303 StGB darstellen:
„Wer rechtswidrig eine fremde Sache beschädigt oder zerstört, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Ebenso wird bestraft, wer unbefugt das Erscheinungsbild einer fremden Sache nicht nur unerheblich und nicht nur vorübergehend verändert.
Der Versuch ist strafbar.“
Nun ist es jedoch nicht so, dass jedes Luftablassen gleichermaßen zu beurteilen ist; vielmehr kommt es auf die individuellen Umstände an.
Wie weit liegt eine Beeinträchtigung des Gebrauchs vor?
Kann diese Gebrauchsbeeinträchtigung mit wenigen Handgriffen wieder beseitigt werden?
Oder ist sie als „erheblich“ zu bezeichnen?
Vereinfacht gesagt:
Wie viel Luft wurde abgelassen?
Wie viele Reifen sind betroffen?
Wie leicht ist es für den Besitzer des betroffenen Fahrzeugs, seine Reifen wieder aufzufüllen?
Die Gebrauchsbeeinträchtigung ist in jedem Fall immer dann vorhanden, wenn der beziehungsweise die betroffenen Reifen nicht mehr bestimmungsgemäß genutzt werden können, was bei einem kompletten Luftablassen der Fall ist. Dies ist sowohl bei Autoreifen als auch bei Fahrradreifen gegeben. Die Rechtsprechung denkt darüber jedoch anders: das Oberlandesgericht Düsseldorf sieht die Brauchbarkeit eines Fahrradreifens nicht alleine durch die Tatsache gemindert, dass er Luft verloren hat, sondern lediglich seine Gebrauchsbereitschaft [OLG Düsseldorf, 06.06.1957, 1 Vs 2/7]. Dies alleine reiche jedoch nicht aus, um den Tatbestand der Sachbeschädigung zu erfüllen.
Wie viel Mühe aufgewendet werden muss, um den gebrauchsfertigen Zustand der Reifen wiederherzustellen, ergibt sich zum Beispiel aus der Tatsache, ob eine Tankstelle in der Nähe ist, die schnell zu erreichen ist, und an der wieder Luft aufgefüllt werden kann. Derartige Fälle werden anders beurteilt als solche, in denen das beschädigte Fahrzeug in einem Waldgebiet kilometerweit von der nächsten Tankstelle entfernt steht.
Als „erheblich“ wird beispielsweise auch angesehen, wenn aus allen vier Reifen eines Autos die Luft abgelassen wird. Das Fahrzeug ist dadurch erheblich in seinem Gebrauch beeinträchtigt – sprich: kann nicht mehr gefahren werden -, so dass eine Sachbeschädigung und somit eine strafbare Handlung vorliegt [BGH, 14.07.1959, 1 StR 296/59]. Gemäß dem BGH solle „das Ablassen der Luft nur aus einem Reifen eines PKW dann keine Sachbeschädigung darstellen, wenn dem Fahrer ein Reserverad zur Verfügung steht oder die zur Wiederherstellung der Gebrauchsfähigkeit erforderliche Tätigkeit so geringfügig ist, dass sie weder Zeitaufwand noch körperliche Anstrengung erfordert“.
Bevor sich jemand auf den Weg macht, um fremde Reifen zu plätten, sollte er sich jedoch nicht nur über eine mögliche Strafbarkeit, sondern noch etwas ganz anderes Gedanken machen: Folgeschäden, die aufgrund eines zu platten Reifens entstehen könnten. Es ist ja nicht immer so, dass jeder Autofahrer immer vor Fahrtantritt sein Fahrzeug dahingehend kontrolliert, wie viel Luft sich in den Reifen befindet. Leicht kann es also passieren, dass ein zu gering gefüllter Autoreifen während der Fahrt platzt und es zu einem Unfall kommt. Geschieht so etwas aufgrund eines eigentlich witzig gemeinten Streichs, wird sich kaum noch einer finden, der darüber lachen kann.
Chapeau!
Es ist halt so, dass man um 1 Uhr nachts nach Dienstschluss mit plattem Reifen weder noch nach Hause kommt noch schnell irgendwo Hilfe herbekommt, oder? Da kann man dann nur hoffen, dass noch irgendwo ein Taxidienst bereit ist, ein Fahrzeug zu schicken und einen zu fahren.
Weil ein Verdacht vorliegt. Ermittlungsverfahren ist kein Urteil. Und ein Urteil fällen auch nicht die Ermittlungsbehörden.
Sehe ich ja auch so. Kommt dann aber auch noch aufs Wo genau Nachts an oder auf Reserverad vorhanden oder nicht und auch wie viele Reifen betroffen gewesen sind bspw.martenot schrieb:Es ist halt so, dass man um 1 Uhr nachts nach Dienstschluss mit plattem Reifen weder noch nach Hause kommt noch schnell irgendwo Hilfe herbekommt, oder? Da kann man dann nur hoffen, dass noch irgendwo ein Taxidienst bereit ist, ein Fahrzeug zu schicken und einen zu fahren.
Edit: okay, man kann vielleicht sein Reserverad selbst montieren....
Bedeutet, dass ihnen im rechtlichen Sinne auch Schlimmeres drohen könnte als nur Sachbeschädigung.
Die Studie das es vorläufig nichts geholfen hat ist hier sogar mehrmals gepostet worden.
Da sind wohl die letzten 40 Jahre an dir vorbei gegangen ohne das du die gravierenden Änderungen mitbekommen hast.
Könnten wir den Verkehrssektor auf 0 senken kann man mit ca. 0,5% rechnen. Der Effekt vom 9 Euro Ticket war bisher sehr gering und dürfte sich damit auf mehrere Nachkommastellen beschränken.
Nur mal um die Größe der Ersparnis einordnen zu können.
Ein guter Bekannter von mir ist ist auch Busfahrer der hiesigen Busgesellschaft. Fährt auch nen Dacia Duster. Aber die Beispiele kann man ja sehe viel weiter führen. Die ganzen Heizungsbauer, die sorgen für moderne saubere Heizungen. Was machen die Elektriker? Inzwischen sehr häufig Photovoltaik anschließen. Landwirte arbeiten daran noch nachhaltiger zu werden. Haustechniker optimieren ebenfalls den Energieverbrauch.
Mir scheint auch, dass das Auto bzw. der Autofahrer mehr oder weniger pauschal als Sündenbock gesehen wird, unabhängig davon, warum jemand mit dem Auto unterwegs ist (das sieht man dem Auto und dem Fahrer ja oft nicht an).
Wäre es so, dann könnten die Wahnwichtel ohne angelegten Büßergürtel ja gar nicht mehr vors Haus gehen. Sie nutzen ja auch Autos um ihre Aktionsorte zu erreichen.
Das ist ja der Punkt, auf den ich fortwährend hin argumentierte. Ich persönlich halte es sogar für elementar, dass man dem Klimawandel möglichst rational begegnet, auch in seinem persönlichen Handeln. Nur, weil ich im hiesigen Thread nicht all das aufzähle, was ich in meinem Privatleben tue und welche Organisationen ich unterstütze, bedeutet das ja nicht, dass ich nichts dergleichen tun würde.
