Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Da ist schonmal ein positiver Effekt von LG:

Wie ich schon vorher gesagt habe, gibt es dem Protest von FFF (und wohl auch anderen Gruppen) Legitimität. Wo FFF vorher als radikal gesehen wurde, ist sich Mario Czaja (immerhin vorsitzender der FDP Fraktion) nicht zu blöd, sowas auf twitter zu schreiben:

Nur damit nicht falsch verstanden wird: jeder Handwerks-Azubi oder jede Physikstudentin ist einzeln für den Klimaschutz wertvoller, als alle Klimakleber zusammen. Oder zB FFF haben gezeigt, wie wirkungsvoller legitimer Prozess funktioniert. LetzteGeneration ist nur destruktiv.

Das hört sich schon anders an, als Lindners "Klimaschutz ist eine Sache für Profis".

Es wäre ja schön, wenn man anfängt, konstruktiveer mit FFF zusammenzuarbeiten. Dann bräuchte es kein LG.

Da stellt sich die Frage, wer LG überhaupt braucht.
Sie bewegen nichts für den Klimaschutz, ganz im Gegenteil. Sie sorgen durch Staus und besetzte Flughäfen für zusätzlichen CO2-Ausstoss, was derart dämlich ist, dass es schon fast die Aufnahme bei Pleiten, Pech und Pannen legitimiert.
Zudem haben sie es geschafft, in kürzester Zeit mehr als 80 % der Bevölkerung gegen ihre Aktionen aufzubringen. Damit erschöpft sich ihre "Leistung" auch schon.
Nun ist ja nichts so dämlich, als dass es nicht noch Unterstützer finden würde.
Daraus lässt sich allerdings keine Legitimation herleiten.

@emanon

Na wir alle. Weil wir alle unter dem Klimawandel leiden werden.

Wie LG mittel- und langfristig auf Meinungen und politische Kräfteverhältnisse wirkt, dazu gibt es gar keine Daten. Das kann man nur mutmaßen, und ich bin recht guter Dinge, dass es einen positiven Effekt haben wird.
Zu behaupten, dass das ausgeschlossen sei, ist dagegen nicht ehrlich.

shionoro schrieb:Es wäre ja schön, wenn man anfängt, konstruktiveer mit FFF zusammenzuarbeiten.

Wie soll man konstruktiv mit einer Gruppierung arbeiten die keine Vorschläge macht ??

shionoro schrieb:Dann bräuchte es kein LG.

Die sind jetzt schon überflüssig.

Abahatschi schrieb:Wie soll man konstruktiv mit einer Gruppierung arbeiten die keine Vorschläge macht ??

Du denkst, dass FFF keine Vorschläge macht? Wie kommst du darauF?

shionoro schrieb:Na wir alle. Weil wir alle unter dem Klimawandel leiden werden.

Die LG löst ja nicht das Problem des Klimawandels.
Es sei denn, du hältst die Erhöhung des CO2-Ausstoßes für die Lösung.

shionoro schrieb:Wie LG mittel- und langfristig auf Meinungen und politische Kräfteverhältnisse wirkt, dazu gibt es gar keine Daten.

Heißt übersetzt, sie drangsalieren ihre Mitbürger ohne einen Anhaltspunkt dafür zu haben, ob sie etwas Gutes damit bewirken.
Tolle Basis.
Zeigt aber, welche Geistesriesen da am Werke sind.

emanon schrieb:Die LG löst ja nicht das Problem des Klimawandels.
Es sei denn, du hältst die Erhöhung des CO2-Ausstoßes für die Lösung.

Das behauptest du, aber:

shionoro schrieb:Wie LG mittel- und langfristig auf Meinungen und politische Kräfteverhältnisse wirkt, dazu gibt es gar keine Daten. Das kann man nur mutmaßen, und ich bin recht guter Dinge, dass es einen positiven Effekt haben wird.
Zu behaupten, dass das ausgeschlossen sei, ist dagegen nicht ehrlich.

Ob die Proteste von LG direkt oder indirekt zu mehr KLimaschutz führen, ist für dich nicht absehbar und dazu kannst du auch nichts belegen.

shionoro schrieb:Du denkst, dass FFF keine Vorschläge macht? Wie kommst du darauF?

Wenn ich auf ihre HP gehe stehen da nur Forderungen. Ich finde keine Vorschläge! Ich kann als Beleg nicht verlinken was ich nicht finde, deswegen die Bitte ihre Vorschläge/Lösungen zu verlinken.
Forderungen wie: "die Politik muss handeln", "die Politik muss auf die Wissenschaft hören", "Treibhausaustoß muss sinken"...wie willst Du da "kooperativ zusammenarbeiten" ? So ein Kind der in der Schule besser aufgehoben wäre hockt im Büro und sagt Dir dass Du es richtig machen sollst? Nein, danke.

shionoro schrieb:Das behauptest du, aber:

Möchtest du leugnen, dass die Aktionen im Straßen- und Flugverkehr für erhöhten CO₂-Ausstoß sorgen?

shionoro schrieb:Ob die Proteste von LG direkt oder indirekt zu mehr KLimaschutz führen, ist für dich nicht absehbar und dazu kannst du auch nichts belegen.

Gehen wir mal vom Status präsens aus. Da steht momentan ein Nullinger. Viele Pampers wurden vergebens vollgestrullt.
Was in der Zukunft sein wird (mehr volle Pampers) lässt sich jetzt nicht sagen. Die LG molestiert die Umwelt also auf Basis völlig Ahnungslosigkeit, was die Wirkung ihrer Aktionen angeht.
Wie der Rest der Bevölkerung denkt geht ihr anscheinend auch ganz gepflegt am windelbewehrten Hinterteil vorbei.

Abahatschi schrieb:Wenn ich auf ihre HP gehe stehen da nur Forderungen. Ich finde keine Vorschläge! Ich kann als Beleg nicht verlinken was ich nicht finde, deswegen die Bitte ihre Vorschläge/Lösungen zu verlinken.
Forderungen wie: "die Politik muss handeln", "die Politik muss auf die Wissenschaft hören", "Treibhausaustoß muss sinken"...wie willst Du da "kooperativ zusammenarbeiten" ? So ein Kind der in der Schule besser aufgehoben wäre hockt im Büro und sagt Dir dass Du es richtig machen sollst? Nein, danke.

Diese Forderungen sind vorschläge, was man tun sollte, mitsamt einer machbarkeitsstudie, dass das so möglich ist https://fridaysforfuture.de/forderungen/100-Tage/
Wenn du willst, dass die quasi im alleingang alles bewerkstelligen, dann sollte die politik ihnen wohl vollmachten übertragen.

emanon schrieb:Möchtest du leugnen, dass die Aktionen im Straßen- und Flugverkehr für erhöhten CO₂-Ausstoß sorgen?

Nein, dass du hier schreibst, hat auch co2 ausstoß, so wie so ziemlich alles, inklusive jeder demo. MIt dem argument wäre jede einzelne demo für klimaschutz doppelmoralisch. Aber das ist natürlich quatsch und war auch nicht der punkt.

emanon schrieb:Gehen wir mal vom Status präsens aus. Da steht momentan ein Nullinger. Viele Pampers wurden vergebens vollgestrullt.
Was in der Zukunft sein wird (mehr volle Pampers) lässt sich jetzt nicht sagen. Die LG molestiert die Umwelt also auf Basis völlig Ahnungslosigkeit, was die Wirkung ihrer Aktionen angeht.
Wie der Rest der Bevölkerung denkt geht ihr anscheinend auch ganz gepflegt am windelbewehrten Hinterteil vorbei.

Warum sollten wir das machen, vom Status Quo ausgehen? Mit dem Argument kannst du vor jedem protest bzw. am anfang jedes protestes sagen, das bringt doch nichts.
Nach wie vor gilt: du hast gar keine Ahnung, wie sich das weiter etnwickelt.

Bei dem Hungerstreik vor der wahl hat auch keiner geahnt, dass das zu einer bewegung wird, die hohe spendensummen erzielt und in der lage ist, in mehreren städten gleichzeitig zu blockieren.

Momentan wächst LG in seinen Möglichkeiten mit einer recht guten geschwindigkeit. MAn kann jetzt in mehreren städten gleichzeitig blockieren, man braucht keine angst mehr vor strafen haben weil die spendengelder hoch genug sind und man wird in interviews und talkshows eingeladen.

Wie die öffentliche meinung momentan differenziert aussieht, weißt du nicht. Es gibt diese eine umfrage von Civey. Wart doch einfach mal, bis es mehr umfragen mit differenzierten fragestellungen gibt, oder sogar studien, die wirklich engagement für klimaschutz messen.
Dann kannst du valid was dazu sagen. DEr Protest von JSO in England jedenfalls ist da ermutigend, da gab es eine entsprechende Umfrage die darauf hindeutet, dass der Protest den Wunsch nach Klimaschutz in der Bevölkerung verstärkt. Obwohl die genauso zivilen ungehorsam angewandt haben.

shionoro schrieb:Diese Forderungen sind vorschläge, was man tun sollte, mitsamt einer machbarkeitsstudie, dass das so möglich ist

Das ist Quatsch, das sind Forderungen/Ziele. zB: Was ist ein sozialverträglicher Ausstieg aus den Fossilen?
Wer zahlt, wie heizt man, wie fährt man, wie was wer?
Da steht gar nichts von Lösungen.

shionoro schrieb:man braucht keine angst mehr vor strafen haben weil die spendengelder hoch genug sind

Ich nehme an, dass dies einkommenssteuerpflichtig ist, wenn eine Einzelperson Geld bekommt, um eine individuelle Strafe zu bezahlen.

shionoro schrieb:Nein...

Gut. Wenn du jetzt noch anerkennst, dass das völlig kontraproduktiv fürs Klima ist, dann bist du schon einen Schritt weiter.

shionoro schrieb:Warum sollten wir das machen, vom Status Quo ausgehen?

Ist doch ganz normal, also vielleicht nicht LG-tauglich. :)
Man bewertet sein Vorgehen im Hinblick auf das Erreichen der Ziele. Natürlich magst du das nicht, denn es sieht unterm Strich vernichtend aus, für die Windelvandalen. Nichts erreicht, die Mehrheit der Bevölkerung gegen sich etc.
Nennt man im Volksmund eine beschissene Performance.

shionoro schrieb:Nach wie vor gilt: du hast gar keine Ahnung, wie sich das weiter etnwickelt.

Du und die LG auch nicht. Deshalb gilt ja auch nach wie vor, was ich geschrieben habe.

emanon schrieb:Die LG molestiert die Umwelt also auf Basis völliger Ahnungslosigkeit, was die Wirkung ihrer Aktionen angeht.

Narrenschiffer schrieb:Ich nehme an, dass dies einkommenssteuerpflichtig ist, wenn eine Einzelperson Geld bekommt, um eine individuelle Strafe zu bezahlen.

Keine Ahnung, das sind spenden die extra an diesen Zweck gebunden sind: https://www.gofundme.com/f/270-x-241?utm_campaign=p_lico+share-sheet&utm_medium=copy_link&utm_source=customer

Abahatschi schrieb:Das ist Quatsch, das sind Forderungen/Ziele. zB: Was ist ein sozialverträglicher Ausstieg aus den Fossilen?
Wer zahlt, wie heizt man, wie fährt man, wie was wer?
Da steht gar nichts von Lösungen.

Was stellst du dir denn da genau vor? Ich mein, du kannst ja gern die Expertenteams in Ausschüsse einladen. Dass auf der Seite die Forderungen kurz und bündig stehen (in der Machbarkeitsstudie aber nochmal breiter), ist ja relativ ersichtlich. Dass die keine Problemlösungen bieten ist doch aber quatsch. Diese Forderungen sind problemlösungen, denn sie sind dazu geeignet, den Co2 ausstoß drastisch zu reduzieren.

Ist hier aber jetzt auch OT.

emanon schrieb:Gut. Wenn du jetzt noch anerkennst, dass das völlig kontraproduktiv fürs Klima ist, dann bist du schon einen Schritt weiter.

Nein. Du solltest anerkennen, dass der punkt totaler quatsch ist, weil du dann jeglichen protest in wort und schrift gegen den klimawandel diskreditieren könntest.
Natürlich ist es vollkommen egal, ob geringe mengen mehr co2 entstehen, die im großen und ganzen nichts ausmachen, wenn aber dafür protest möglich ist, der die co2 menge stark reduzieren könnte bei erfolg.

emanon schrieb:st doch ganz normal, also vielleicht nicht LG-tauglich. :)
Man bewertet sein Vorgehen im Hinblick auf das Erreichen der Ziele. Natürlich magst du das nicht, denn es sieht unterm Strich vernichtend aus, für die Windelvandalen. Nichts erreicht, die Mehrheit der Bevölkerung gegen sich etc.
Nennt man im Volksmund eine beschissene Performance.

Nein, das ist nicht normal und auch nicht zielführend. Dnen du betreibst damit reines cherrypicking. Jeder protest hat logischerweise am anfang noch nichts bewegt. LG ist innerhalb von einem Jahr von 3 Leuten die keiner enrst nimmt zu einer bewegung geworden, über die man in der politik spricht, die sich selbst durch spenden finanzieren kann, die in ihrer mitgliederzahl deutlich gewachsen ist und jetzt deutlich mehr reichweite für ihre punkte hat. Wenn du nicht sehen kannst, dass das bereits recht erfolgreich ist für die kurze zeit, dann verdrängst du es.

Zum rest, wie diese proteste auf die bevölkerung wirken, hast du keien daten. Du kannst gar keinen status quo nennen, wenn du nichtmal daten dazu hast, die irgendwie aussagekräftig wären.

shionoro schrieb:Nein.

OK. Ich dachte mir schon, dass es da bei dir hakt.

shionoro schrieb:Nein, das ist nicht normal und auch nicht zielführend.

Ich hätte vielleicht einschränken müssen. In nicht fanatischen Strukturen ist es ein etabliertes Mittel. "Keine Ahnung, aber weiter im Text" ist ein eher dummes Vorgehen.

shionoro schrieb:Zum rest, wie diese proteste auf die bevölkerung wirken, hast du keien daten. Du kannst gar keinen status quo nennen, wenn du nichtmal daten dazu hast, die irgendwie aussagekräftig wären.

Es gibt genügend umfragen, die zeigen wie beschissen die Bevölkerung die Aktionen der Windelvandalen findet. Wurden hier auch schon verlinkt.
War nicht besonders positiv für die LG.
Leugnen bringt da wenig.

Narrenschiffer schrieb:Ich nehme an, dass dies einkommenssteuerpflichtig ist, wenn eine Einzelperson Geld bekommt, um eine individuelle Strafe zu bezahlen.

Das ist nicht nur ggf. der Einkommenssteuerpflicht unterworfen, das kann auch noch andere Rechtsfolgen nach sich ziehen, auch je nachdem ob das öfter oder gar regelmäßig vorkommt, ob sich dadurch ein anstellungsähnliches Verhältnis zur Gruppe entwickelt und so weiter.

shionoro schrieb:Keine Ahnung, das sind spenden die extra an diesen Zweck gebunden sind:

Nein, rechtlich sind das Schenkungen, keine Spenden, denn weder wird damit ein steuerlich begünstigter Zweck verfolgt, noch handelt es sich um einen gemeinnützigen Verein mit Berechtigung zur Spendenannahme. Rechtlich bewegt sich das alles auf extrem dünnen Eis noch bevor die zwielichtige Konstruktion um diese dazwischengeschaltete ''Treuhand''-Konstruktion überhaupt betrachtet wurde. Ich kann nur jedem davon abraten sich an solchen Dingen zu beteiligen, ganz besonders nicht als Geld-Empfänger. Insbesondere steht die Frage im Raum, ob und auf welcher Ebene da Steuern fällig werden, weiterhin besteht der Verdacht der Geldwäsche, des Verwahrungsbruchs und für die Plattform auch der Veruntreuung von Fremdgeld und das Betreiben eines Zahlungsdienstleisters ohne Lizenz.

Den Reichsbürgern, ''Querdenkern'' und Impfgegner um u.A. Michael Ballweg und Konsorten haben sie wegen ähnlicher Delikte brutal den Arsch aufgerissen, der sitzt immer noch im Knast, andere Vertreter haben sich durch Flucht ins nichteuorpäische Ausland der Verfolgung entzogen.

Würde ich nicht unbedingt nachmachen.

shionoro schrieb:Was stellst du dir denn da genau vor? Ich mein, du kannst ja gern die Expertenteams in Ausschüsse einladen.

Richtig, genauso würde ich es machen. Und übrigens, so wird es gemacht.
Du hattest aber von "kooperativer Zusammenarbeit" mit den "Aktivisten" geschrieben, also was sollen die da beitragen wenn sie keine Lösungen haben?
Die überwiegende Mehrheit der vernünftigen Bevölkerung weiß dass da was passieren muss und ist bereit das zu unterstützen.

Abahatschi schrieb:Du hattest aber von "kooperativer Zusammenarbeit" mit den "Aktivisten" geschrieben, also was sollen die da beitragen wenn sie keine Lösungen haben?

Hhmm, da ist dir die Eloquenz und die Standhaftigkeit der Windelvandalen wohl entgangen, als Lindner zum Diskurs bat.
So kompetente Leute sind ein Gewinn für jeden Ausschuss.
Bestimmt.^^
Zumindest in der Argumentationsblase diverser Fangirls/-boys.

emanon schrieb:die Eloquenz

Da war ausnahmsweise "Schweigen ist Gold", Lindner ist ein ausgezeichneter Rhetoriker....aber diese Qualität hätte er auch nicht gebraucht :D

@bgeoweh
Mir ist noch ein Aspekt aufgefallen: jeder Unternehmer in DE ist angewiesen seine Mitarbeiter zu schützen und unnötigen Kontakt zu chemischen Stoffen zu unterbinden (Fürsorgepflicht).
Jetzt haben wir eine "Organisation" die Leute bezahlt um sich körperlich zu schaden, da sollten mal die Behörden genauer hinschauen.
Noch was: soviel ich weiß hat man bei absichtlichen und selbstverursachten Schäden keinen Anspruch auf Krankenversicherungsleistungen, daher sollten sich auch diese einschalten.

Abahatschi schrieb:Du hattest aber von "kooperativer Zusammenarbeit" mit den "Aktivisten" geschrieben, also was sollen die da beitragen wenn sie keine Lösungen haben?

Beschäftige dich bitte ersteinmal mit der machbarkeitsstudie. Dort werden durchaus vorschläge gemacht.
https://fridaysforfuture.de/studie/schluesselergebnisse/

Darunter: Deutlich schnellerer ausbau erneuerbarer energien, import von klimaneutralen energieträgern (wasserstoff), bei gas und öl beimischung synthetischer energieträger hilfreich, konsequente kreislaufwirtschaft von re-use/re-manufacturing/recycling, CCfD als einstieg. verkehrsminderung, höhere CO2 preise auf fossile brennstoffe, höhere CO2 bepreisung, abschaffung klimaschädlicher subventionen im verkehr, autoverkehr halbieren, kapazitäten ÖPNV verdoppeln, koppelung individualverkehr mit ÖPNV bsw über car-sharing usw usf.

Da sind nicht nur forderungen, sondern auch gleichermaßen maßnahmen benannt, wie man genau das erreichen kann. Wer dafür aufkommen muss, dafür ist aber weder der expertenrat noch irgendwelche aktivisten zuständig. Es ist in erster linie aufgabe unserer politiker sich über eine sozial verträgliche finanzierung und umsetzung bestimmter maßnahmen das köpfchen zu zerbrechen. Wozu haben wir die sonst? Irgendwelche ziele benennen und sie nicht einhalten, können wir auch alleine. Dafür muss ich niemanden wählen und bezahlen, der mir weiterhin das märchen vom 1,5°C ziel erzählt, während diverse experten das im grunde schon abgeschrieben haben ohne radikale klimapolitik.

emanon schrieb:Hhmm, da ist dir die Eloquenz und die Standhaftigkeit der Windelvandalen wohl entgangen, als Lindner zum Diskurs bat.

Um aus der nummer gegegn lindner sinnvoll rauszukommen, hätte einer von ihnen eine rhetorisch reibungslose und packende rede halten müssen. Eine emotionale, naive klimarede wäre so ziemlich das, was von lindner rhetorisch in der luft zerissen worden wäre und das würde noch erbärmlicher wirken, als der verzicht auf den diskurs.