Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

borabora schrieb:So, wie die LG agiert, ist es wirklich nicht schwer, diesbezüglich Verbesserungsvorschläge zu machen, die im Thread mehrfach
erwähnt und begründet worden sind.

Und jetzt die vorschläge noch selbst umsetzen und nicht erwarten, dass andere das machen. :D

borabora schrieb:Das es bedenklich ist, das sich Leute zusammen tun, um die Politik oder Entscheidungen nach ihren Maßstäben zu ändern

Die politik soll nicht geändert werden, sondern dazu bewegt werden ihre selbst gesteckten ziele auch erfolgreich umzusetzen. Scholz labert immernoch von dem 1,5°C ziel, welches wir aktuell nicht erreichen. Die politik soll machen statt quatschen. Das ist in meinen augen vollkommen in ordnung.

borabora schrieb:Auch das ist mehrfach erklärt worden.

Auch das wurde hier mehrfach erklärt. Solange nichteinmal politisch selbst gesteckte ziele erreicht werden, solange muss protest her.

borabora schrieb:Wie man dann zu "verteidigenden" Aussagen kommen kann und berechtigte Einwände und Bedenken abperlen lässt, ist mir unbegreiflich.

Keine ahnung, erklär es mir. Wie schaffst du es die klimapolitik "in schutz zu nehmen"? Wie schaffst du es zu sagen, die machen alles ihnen mögliche? Wie schaffst du es zu sagen, dass dein handeln im privaten ausreicht und du "genug" tust?

Es ist wirklich nicht schwer zu meckern, zu sagen LG ist blöd, die aktionen sind scheisse, nicht zielführend und weiß der geier. Es ist genauso einfach sich hinzustellen und zu sagen, wie es besser geht. Aber besser machen will es keiner. Du stellst dich hin und sagst, du machst genug, das muss reichen, es muss freiwillig passieren. Das wird nicht ausreichen, die politik wird ohne druck aus der bevölkerung einen scheiß machen von dem, was sie selber eigentlich erreichen wollen. Sie wird weiter vom schon kaum noch zu erreichenden 1,5°C ziel labern und wird weiterhin nichteinmal ihre eigenen klimaziele erreichen. Gerade unser lieber verkehrsminister hat wieder gezeigt, wie man erfolgreich seine ziele verfehlt und weiterhin blockiert.

neueste Blockadedimension - Einsatz auf Autobahn zur Blockade des BER:

Die Klimaprotest-Initiative teilte am Morgen mit, ihre Mitglieder seien mit mehreren Autos nebeneinander auf der Autobahn immer langsamer gefahren, vor der Abfahrt hätten sie gehalten, die Autos quer gestellt, seien mit Warnwesten und Transparenten ausgestiegen und hätten sich auf der Straße festgeklebt.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/news/letzte-generation-blockiert-den-ber-in-berlin-li.288205

gastric schrieb:LG repräsentiert die probleme der jungen generation, auf deren buckel der klimawandel abgeladen wird.

Mal nebenbei... solange die junge Generation jährlich ein neues Handy benutzt, wertvolle Nahrungsmittel wie Kartoffelbrei an Bilder klatscht, wenn diese junge Generation zudem noch Klebstoffe benutzt die mit fossilen Brennstoffen hergestellt werden, solange laden diese ebenso Probleme auf die danach folgenden Generationen ab.

Ich bleibe dabei, um etwas zu bewirken bietet sich vielfach die Politik an. Die verknöcherten Strukturen der etablierten Parteien könnten eine Auffrischung vertragen... oder man gründet selbst eine Partei, verkauft sich gut ( wie einst die Grünen ) und hat hier und da die Möglichkeiten aktiv Politik für die Interessen zu vertreten. Mit Zwang und Nötigung anderer... wird das nicht funktionieren.

Wasserbüffel schrieb:War ja klar das sowas kommt. In den 80ern wurde prophezeit das es heute keinen Wald/Forst mehr geben dürfte. Dem ist glücklicherweise nicht so. Also Pack mal die Keule wieder ein.

Was war klar? Dass dein Whataboutism im Keim erstickt wurde? Was haben eigentlich die Aussagen von x beliebigen Personen der 80er Jahre, mit den stichhaltigen Argumenten der Wissenschaftler der Neuzeit gemeinsam?
Und wie gesagt, es stimmt sowieso nicht. Der Wälder sind am Sterben, die Bäume sind sehr ungesund und vielerorts wird mit Aufforstung versucht, dem zu entgegnen. Viele Bäume produzieren nicht mehr genügend harz und deswegen können die Borkenkäfer die Bäume befallen und zerstören.

behind_eyes schrieb:neueste Blockadedimension - Einsatz auf Autobahn zur Blockade des BER:

Wenn ich deswegen einen wichtigen Flug verpassen würde, wäre ich schon ernsthaft sauer. Es ist ja nicht so, dass Fluggäste das Geld für Flugtickets reihenweise aus dem Ärmel schütteln können, und nicht jeder fliegt "for fun", da gibt es auch diverse andere Gründe.

Ich bin gespannt, ob demnächst auch Bahnhöfe und Zugstrecken blockiert werden. Wenn man das Konzept konsequent weiter treibt. dürfte letztlich gar kein motorisierter Verkehr mehr stattfinden, allenfalls Rad- und Fußgängerverkehr.

IngwerteeImke schrieb:Und wie gesagt, es stimmt sowieso nicht.

Und deswegen steckt gleich "ideologisches Denken" dahinter, wenn man das Thema Waldsterben aus den Achtzigerjahren anspricht? Muss man hinter jedem Begriff gleich Ideologie wittern?

gastric schrieb:Die politik soll nicht geändert werden, sondern dazu bewegt werden ihre selbst gesteckten ziele auch erfolgreich umzusetzen.

Eher diplomatisch und milder formuliert^^
Fragt sich nur, wie man sie denn bewegt, wenn die bisherigen Mittel nicht ausreichen.

gastric schrieb:Solange nichteinmal politisch selbst gesteckte ziele erreicht werden, solange muss protest her.

Gegen Protest habe ich nichts, solange es im Rahmen bleibt.

gastric schrieb:Keine ahnung, erklär es mir.

Würde ich gerne, aber wie schon geschrieben, ist es mir unbegreiflich.

gastric schrieb:Es ist wirklich nicht schwer zu meckern, zu sagen LG ist blöd, die aktionen sind scheisse, nicht zielführend und weiß der geier. Es ist genauso einfach sich hinzustellen und zu sagen, wie es besser geht.

Ich würde es nicht als Meckern abtun sondern eher genau hinhören.
Im Gegenzug mag es genauso einfach sein, sich festzukleben, mit Essen rumzuwerfen und einen Feueralarm auszulösen.

Ich kann Frust verstehen, aber so sollte er sich nicht äußern oder beispielhaft werden im Alltag.

gastric schrieb:Du stellst dich hin und sagst, du machst genug, das muss reichen, es muss freiwillig passieren. Das wird nicht ausreichen, die politik wird ohne druck aus der bevölkerung einen scheiß machen

Ich weiß nicht, ob es genug ist, was ja bekanntlich relativ ist.
Ich finde es schon falsch, das Engagement bzw. Aktivismus vorausgesetzt wird.

martenot schrieb:Und deswegen steckt gleich "ideologisches Denken" dahinter, wenn man das Thema Waldsterben aus den Achtzigerjahren anspricht?

Ja.. und zwar "grüne Ideologie". Das Thema hat in den 80ern die Bevölkerung durchaus zum Umdenken bewegt und den Grünen den Aufstieg ermöglicht.

Wikipedia: Waldsterben

martenot schrieb:Worin besteht eigentlich genau das ideologische Weltbild, wenn jemand das Thema Waldsterben aus den Achtzigerjahren nur erwähnt? Das war damals tatsächlich ein wichtiges Thema, mit dem sich viele Menschen beschäftigt haben. Welches ideologische Weltbild liegt also hier zugrunde, wenn man das wieder erwähnt?

Das ist doch ein gängiges Argument, um die Klimabewegung zu diskreditieren.
Man nehme eine alte Aussage, von irgendwelchen Leuten von früher, die keine Ahnung von Biologie hatten und nimmt dann diese Auseinander, um vermeintlich aufzuzeigen, dass die Prognosen von Heute auch falsch sind.
Es stimmt ja zudem nicht, wie ich schon anhand von Daten aufgeschrieben habe.

Die Bäume sind krank und es findet ein Waldsterben statt, nur hierzulande kann man den Effekt noch mit Wiederaufforderstung noch im Rahmen halten bzw für den Laien, ist der Unterschied mit dem Auge nicht so ersichtlich. Der uninformierte Laie sieht ja den Unterschied nur dann, wenn teile eines Waldes kahl sind. Er weiß ja nicht, dass da Leute am Werk sind.

martenot schrieb:Und deswegen steckt gleich "ideologisches Denken" dahinter, wenn man das Thema Waldsterben aus den Achtzigerjahren anspricht? Muss man hinter jedem Begriff gleich Ideologie wittern?

Ja, weil ich das Geschreibel dieser Person nicht über eine einen einzigen Post definiere. Alle seine Post, schlagen in diese Kerbe ein. Veräppeln kann ich mich auch selber und dieses, man kann nie wissen, wie jemand ist Märchen, zieht bei mir nicht.

IngwerteeImke schrieb:Man nehme eine alte Aussage, von irgendwelchen Leuten von früher, die keine Ahnung von Biologie hatten

Ich würde fast meinen, dass Du Dich mit Aussagen wie diesen auch eher diskreditierst.... Woher glaubst du zu wissen, wie der Grad des Wissens über Biologie und andere Naturwissenschaften bei Menschen ist, die sich über Klimathemen äußern? In meiner Wahrnehmung klingt so ein Satz sehr stark nach Vorurteilen und bildet eher keine Grundlage für weitere Diskussionen.

IngwerteeImke schrieb:Veräppeln kann ich mich auch selber und dieses, man kann nie wissen, wie jemand ist Märchen, zieht bei mir nicht.

Ja, meinetwegen.

martenot schrieb:Ich würde fast meinen, dass Du Dich mit Aussagen wie diesen auch eher diskreditierst.... Woher glaubst du zu wissen, wie der Grad des Wissens über Biologie und andere Naturwissenschaften bei Menschen ist, die sich über Klimathemen äußern? In meiner Wahrnehmung klingt so ein Satz sehr stark nach Vorurteilen und bildet eher keine Grundlage für weitere Diskussionen.

Du kannst meinen, was immer du willst. Ich muss dir überhaupt nichts beweisen. Tatsache ist, dass die hier ausgetragene Diskussion in dem Narrativ abläuft, wonach die "letzte Generation" als Terrororganisation, kriminelle Vereinigung denunziert wird. Die Leute, die in diese Kerbe einschlagen, sollten eine neurologische Untersuchung in Betracht ziehen.

Meinungen unterscheiden sich in ihren Wertgehalt, dementsprechend sollten diese auch bewertet werden, insofern kann es in einer seriösen Diskussion sich nur darum drehen, wie viel Substanz, wie viel Logik in den jeweiligen Aussagen stecken. Es gibt schlicht und ergreifend kein Recht auf eigene Fakten.

gastric schrieb:die politik wird ohne druck aus der bevölkerung einen scheiß machen von dem, was sie selber eigentlich erreichen wollen. Sie wird weiter vom schon kaum noch zu erreichenden 1,5°C ziel labern und wird weiterhin nichteinmal ihre eigenen klimaziele erreichen. Gerade unser lieber verkehrsminister hat wieder gezeigt, wie man erfolgreich seine ziele verfehlt und weiterhin blockiert.

@gastric

Dir ist schon klar, dass wir in einer Demokratie leben? Offensichtlich will die Mehrheit weder Windeln tragen, noch sich auf einer Straße festkleben.

Entweder akzeptieren das die Windleträger oder sie lassen es bleiben.

gastric schrieb:Es ist wirklich nicht schwer zu meckern, zu sagen LG ist blöd, die aktionen sind scheisse, nicht zielführend und weiß der geier.

Es ist saublöd, wenn sich eine Mischung aus Kindern, die mit goldenem Löffel geboren wurden und Daueraktivisten sich ne Windel umschnallen und alles besser wissen wollen und glauben, dass das Ewige Eis länge bleibt, wenn sie Kindergartenfestspiele veranstalten.

Snayder schrieb:Jedenfalls nicht mit Kartoffelbrei und Falschalarmierungen der Feuerwehr.

Den Sinn habe ich sich nicht verstanden und finde das auch daneben. Eine Strassenblockade wie zu jeder Demonstration sehe ich schon als probates Mittel an, sich zu artikulieren.

frauZimt schrieb:In afrikanischen Ländern ist es schlecht. Du hast mich falsch verstanden.

Ja, die Angewohnheiten haben sie von uns aus Europa gelernt, weil wir ein richtig geiles Vorbild sind. Dort wo Müll liegt, wird dieser nicht weggeräumt. Da wird eher noch zusätzlich welcher hingeworfen.

Gwyddion schrieb:Also die Entwicklung von Wasserstofftechnologien, Solaranlagen, Windkraftanlagen und auch dem Recycling bzw. der Kreislaufwirtschaft ist nicht neu

Wie wäre es denn dann mal mit großflächigem Einsatz? Genau das wird doch kritisiert, dass wir nichts oder zu wenig tun.

Gwyddion schrieb:Mit Zwang und Nötigung anderer... wird das nicht funktionieren.

Mittlerweile sehe ich das nicht mehr so. Ohne gesetzliche Absicherung wird sich in diesem Land nichts ändern. Freiwillig tut hier niemand etwas.

martenot schrieb:Wenn ich deswegen einen wichtigen Flug verpassen würde, wäre ich schon ernsthaft sauer.

Der BER ist wunderbar mit dem ÖPNV erreichbar. Sowas ist eine billige Ausrede.

martenot schrieb:Und deswegen steckt gleich "ideologisches Denken" dahinter, wenn man das Thema Waldsterben aus den Achtzigerjahren anspricht?

Dahinter steckt billiges Framing.

Das Waldsterben in den 80er Jahren wurde ausgelöst durch sauren Regen. Heute sterben die Wälder wegen Trockenheit und Hitze. Das ist eine komplett andere Ursache und gehört genauso adressiert. Wer also auf die 80er Jahre und deren Probleme zurückkommt will unbedingt andere für dumm verkaufen.

SvenLE schrieb:Dahinter steckt billiges Framing.

Wieder so eine Aussage, die dafür geeignet ist, andere Meinungen und Erfahrungen zu diskreditieren. Ehrlich gesagt käme ich nie auf die Idee, die Statements anderer user hier als "billiges Framing" zu bezeichnen.

Es spricht überhaupt nichts dagegen, über den Sinn der damaligen Waldsterben-Debatte und die Folgen zu diskutieren, aber wenn jemand mit "billigem Framing" daher kommt, ist meines Erachtens die Grundlage für eine sachliche Kommunikation nicht gegeben.

Wenn also jemand sich noch gut an die damalige Zeit und die Waldsterben-Thematik erinnern kann, können wir uns gern drüber austauschen, ob das damals was gebracht hat. Wichtig wäre mir aber, auf Polemik und Abwertungen zu verzichten.

SvenLE schrieb:Wie wäre es denn dann mal mit großflächigem Einsatz? Genau das wird doch kritisiert, dass wir nichts oder zu wenig tun.

Du, bin ich absolut bei Dir. Allerdings scheint es das man die Wasserstoffindustrie eher in anderen Ländern ansiedeln möchte. Warum erschließt sich mir nur zum Teil. Ich denke... weil in Afrika mehr Sonne zur Verfügung steht.

SvenLE schrieb:Freiwillig tut hier niemand etwas.

Aber sicher doch. Vlt. nicht genug von politischer Seite... allerdings denke ich durchaus das ein Großteil der Bevölkerung durchaus
umwelttechnisch dazugelernt hat und auch um die Gefahren einer Klimakatastrophe weis. Inwieweit jeder seinen Beitrag leistet kann man allerdings nicht wirklich belegen.

martenot schrieb:Es spricht überhaupt nichts dagegen, über den Sinn der damaligen Waldsterben-Debatte und die Folgen zu diskutieren, aber wenn jemand mit "billigem Framing" daher kommt, ist meines Erachtens die Grundlage für eine sachliche Kommunikation nicht gegeben.

Was willst du denn jetzt diskutieren? Ja, es wurden Maßnahmen gegen den sauren Regen etabliert, dass der Wald bis heute überlebt.

Wir stehen heute wieder vor großen Herausforderungen, welche aber anders sind. Wir müssen also das Waldsterben HEUTE ernst nehmen und nicht auf der Vergangenheit uns ausruhen. Es gibt sonst in ein paar Jahren kein Wald mehr.

martenot schrieb:Wenn also jemand sich noch gut an die damalige Zeit und die Waldsterben-Thematik erinnern kann, können wir uns gern drüber austauschen, ob das damals was gebracht hat.

Und das hilft an welcher Stelle jetzt weiter?

Gwyddion schrieb:Allerdings scheint es das man die Wasserstoffindustrie eher in anderen Ländern ansiedeln möchte. Warum erschließt sich mir nur zum Teil. Ich denke... weil in Afrika mehr Sonne zur Verfügung steht.

Für die Dialyse ist eine Menge an Energie notwendig, welche konstant bereitgestellt werden muss. Das ist in Gebieten mit höherer Sonneneinstrahlung und wenig Bevölkerung eben besser darstellbar. Heissester Kandidat ist Marokko, wo es Bestrebungen dafür gibt.

- Wind und Meerwasserentsalzung an der Küste
- Solarthermier und Photovoltaik im Inland

Ein Teil des Wassers wird in H2 gewandelt und über Flüssiggas Richtung EU gebracht. Der andere Teil des Wassers geht in die Versorgung von Menschen und Landwirtschaft.

Ich muss das Projekt mit dem Namen noch mal suchen. Harald Lesch hatte es in seinem letzten Buch erwähnt gehabt.

martenot schrieb:Wenn ich deswegen einen wichtigen Flug verpassen würde, wäre ich schon ernsthaft sauer.

SvenLE schrieb:Der BER ist wunderbar mit dem ÖPNV erreichbar. Sowas ist eine billige Ausrede.

Es braucht weder einer Rechtfertigung noch billige Ausrede, wie einer von A nach B gelangen möchte, warum er einen Flug gebucht und nicht den ÖPNV genutzt hat, was auch gar keinem was angeht, bisher jedenfalls, aber scheint ja alles Schnee von gestern zu sein.
Und klar ist Ärger verständlich, wenn ein Flug verpasst würde, warum auch immer.

borabora schrieb:Und klar ist es verständlich, wenn ein Flug verpasst würde, warum auch immer.

Und das interessiert jetzt wen? Die Fluggesellschaft zeigt dir den Mittelfinger und sagt: persönliches Pech.

borabora schrieb:Es braucht weder einer Rechtfertigung noch billige Ausrede, wie einer von A nach B gelangen möchte

Es ist mittlerweile schon sehr wichtig, wie jemand von A nach B kommen möchte. Das die Menschen Alternativen haben möchten hat doch das 9€-Ticket gezeigt. Bezahlbarer ÖPNV holt die Menschen aus dem Auto und das nützt doch allen.

SvenLE schrieb:Es ist mittlerweile schon sehr wichtig, wie jemand von A nach B kommen möchte. Das die Menschen Alternativen haben möchten hat doch das 9€-Ticket gezeigt. Bezahlbarer ÖPNV holt die Menschen aus dem Auto und das nützt doch allen.

Taxis, Sammeltaxis und Busse zählen auch zum ÖPNV und werden mitblockiert...

SvenLE schrieb:Und das interessiert jetzt wen?

Ich denke, das es die Personen interessiert, die davon betroffen sind und in Zukunft betroffen sein könnten.
Gibt es wohl mehr, als wenn sich manche womöglich ein Loch ins Hemd freuen würden.

SvenLE schrieb:Es ist mittlerweile schon sehr wichtig, wie jemand von A nach B kommen möchte. Das die Menschen Alternativen haben möchten hat doch das 9€-Ticket gezeigt.

Ach, soweit sind wir schon, was ich als sehr bedenklich empfinde.
Der Rentner nebenan kriegt demnächst was zu Hören, sollte er, anstatt seinem Rollator, das Auto zum Einkauf nutzen.

Aber nicht von mir.