Rechte Cancelculture

Abahatschi schrieb:Gar nicht. Ich bin hier nicht vor Gericht. Ich weiß ganz genau was die untererer Mittelstand PoC Bürgi gemeint hat.

Aber erklären kannst du das nicht?

Es geht ja genau darum. Du hast ein Zerrbild ihrer Aussage gehört und verinnerlicht und glaubst das (sie habe weiße eklig genannt).
Und du bist sogar bereit, dass gegenüber belegen, dass sie das weder gesagt, noch gemeint hat, weiterhin zu behaupten.

Einfach so, weil diese propaganda sich in deinen kopf gesetzt hat und dir so gefällt. Das ist genau das Problem mit rechter cancel culture. Es bleibt kleben und die Richtigstellung wird dann einfach nicht akzeptiert. Du verweigerst dich ja sogar, zu erklären, wo sie angeblich weiße eklig genannt haben soll.

Wie ist das denn dann? Lügt sie in ihrer richtigstellung deiner Meinung nach? Warum hat sie das dann vorher gesagt, als sie bereits als bekanntes Mitglied der Grünen Jugend in der Talkshow war?

shionoro schrieb:Aber erklären kannst du das nicht?

Ja, kann ich....aber Dir nicht. Genug probiert, nicht geklappt, Leben geht weiter.
Und bei dieser Art der Bewertung habe ich Besseres zu tun.

shionoro schrieb:Du hast ein Zerrbild ihrer Aussage gehört und verinnerlicht

shionoro schrieb:weil diese propaganda sich in deinen kopf gesetzt hat und dir so gefällt.

shionoro schrieb:Du verweigerst dich ja sogar

Abahatschi schrieb:Ja, kann ich....aber Dir nicht. Genug probiert, nicht geklappt, Leben geht weiter.
Und bei dieser Art der Bewertung habe ich Besseres zu tun.

Da beschuldigst du jetzt wieder mich, dass ich Sachverhalte benenne. Damit werde ich aber nicht aufhören.

Also nochmal, lügt sie in ihrer Richtigstellung?

Abahatschi schrieb:Ja, kann ich....aber Dir nicht.

Kannst du es mir erklären?

@vincent
Danke, ich dachte ich hätte schon das letzte Wort gehabt.
Nun, ich denke so eine Wortkombination fällt jemanden nicht spontan ein. So wie sie "Bürgis" benutzt geht sie recht inflationär mit "weiß" um, daher handelt es sich imho nicht um ein einmaliges Versprechen oder Botschaft im falschen Kontext sondern bei ihr um etwas Normales.
Ich habe es als Beleidigung (Absicht hin oder her, nicht relevant) bezeichnet und irgendwie undankbar weil weltfremd, sie hat alle ihre Jahre auf Staatskasse gelebt und studiert jetzt auf Staatskosten (darf sie ja)....aber dann kann man das nicht als eklig finden.
Ich wiederhole mich ungern aber Hartz4 ist eine Antragsleistung, wem es nicht passt weil es aus der Hand mit der falschen Hautfarbe kommt, muss es nicht beantragen.

@Abahatschi
Okay, danke erstmal für die Erklärung. Verstehe einiges nicht.
Mit inflationär scheinst du den Begriff "weiß" zu meinen. Das wird doch aber nirgends bestritten, dass sie auch die weiße Mehrheitsgesellschaft meint. Das ist doch unstrittig. Die strittige Frage war - soweit ich das verstanden habe -, ob sie mit eklig im Kontext implizierte, Weiße wären eklig. Scheinbar denkst du das gar nicht. Also ist das zumindest geklärt.
Sie findet es doch auch nicht als eklig, dass man ein Sozialsystem hat?! Sie sagt lediglich, dass es eklig (ungerecht) ist, wenn die Zugehörigkeit in bzw. zu der Gesellschaft teilweise über die Hautfarbe erfolgt.

Und nun zu dem anderen Teil. Ich finde es ziemlich arm, zu behaupten, sie hätte auf Staatskasse gelebt. Das hat sie nicht. Als Kind bzw. Minderjähriger lebt man auf Kasse der Eltern, völlig unabhängig davon, woher diese das Geld beziehen. Nebenbei hat sie außerdem wohl selbst in der Schulzeit schon Geld verdient und kreidet die Zuverdienst-Regel zu Recht an.
Keine Ahnung was das mit einer generellen Undankbarkeit zu tun hat oder wieso das weltfremd ist.

@vincent
Ich sehe keinen Unterschied zwischen "eklige weiße Mehrheitsgesellschaft" oder "eklige Weiße"...wo soll der sein?
Es ist nun mal Fakt dass jetzt mehr Weiße in Deutschland leben.

vincent schrieb:Sie sagt lediglich, dass es eklig (ungerecht) ist, wenn die Zugehörigkeit in bzw. zu der Gesellschaft teilweise über die Hautfarbe erfolgt.

Eklig kann die Bewertung des Zustandes "ungerecht" sein. Dennoch können die nicht gleich sein oder als austauschbare Synonyme verwendet werden.
Wenn ich etwas eklig finde sage ich nicht dass es ungerecht ist, funktioniert doch gar nicht.

vincent schrieb:Als Kind bzw. Minderjähriger lebt man auf Kasse der Eltern, völlig unabhängig davon, woher diese das Geld beziehen.

Dir ist schon klar dass wenn die Eltern H4 beziehen es für Kinder einen eigenen Satz gibt? Ja, richtig, sie hat ihrer eigenen Satz gehabt als Teil der Bedarfsgemeinschaft.

vincent schrieb:Keine Ahnung was das mit einer generellen Undankbarkeit zu tun hat oder wieso das weltfremd ist.

Weil ich nichts davon halte wenn jemand was beantragt was er wohl Scheiße findet. Muss man nicht beantragen!

EinElch schrieb:Ich hab auch schon abgehitlert

Schämst du dich eigentlich nicht?

Mit diesem widerwärtigen Statement hat die MS Peinlichkeit mit dir an Bord den Hafen verlassen. Auf dass dieses Schiff kentern möge.

@FlamingO

Shionoro sagt, dass das bei SLH gar nicht schlimm, weil altersgerecht war.
Musst du mit dem ausdiskutieren, nicht mit mir.

paxito schrieb:Es gab eine sehr gute Recherche einer russischen Journalistin in St. Petersburg, die in einer dieser Trollfabriken angeheuert hat, es gibt entsprechende Analysen und Forschung zum Thema. Da müsste ich aber selbst buddeln um das zu finden, wenn es dich interessiert.
Wie groß das nun ist und wie erheblich deren Einfluss - das kann denke ich niemand mit Sicherheit sagen. Ich vermute bei SLH aber auch keine russische Propaganda (bei Baerbock schon).

Ich kenne diese Doku und auch andere dazu.
Was ich mitgenommen habe, es ist völlig egal wen man sich da rauspickt weil das übergeordnete Ziel ist eine stete Propaganda mit dem Ziel die jeweiligen Gesellschaften zu spalten. Trump seine fast bewiesene Russlandnähe im Wahlkampf spricht Bände und gerade die Russen haben ja im Prinzip kaum noch Einfluss auf die Weltpolitik außer wenn es um Rohstoffe geht.
Sie profitieren ungemein von der Destabilierung innerhalb Europas, siehe den Siegeszug rechtsnationalistischer Parteien in der Türkei und Ungarn, jetzt Polen usw.
Also für mich ist es plausibel das sowas von außen gesteuert ist.
Ich weiß nicht ob es euch damals aufgefallen ist, aber wenn ich an die Zeit von Trumps Wahlkampf zurückdenke, gab es in meinem sozialem Netz eine erhebliche Schwemme propagandistischer Inhalte - Memes ganz vorne dran.
Als der Wahlkampf vorbei war, legte sich das wieder.

Abahatschi schrieb:Dir ist schon klar dass wenn die Eltern H4 beziehen es für Kinder einen eigenen Satz gibt? Ja, richtig, sie hat ihrer eigenen Satz gehabt als Teil der Bedarfsgemeinschaft.

Ja, und auch Besserverdiener bekommen Kindergeld. Was für eine Rolle spielt das? Sie ist nicht verantwortlich dafür, wie ihre Eltern bzw. ihre Mutter in dem Fall Einkommen erzielt.

Abahatschi schrieb:Weil ich nichts davon halte wenn jemand was beantragt was er wohl Scheiße findet. Muss man nicht beantragen!

Was findet sie scheiße und was hat sie beantragt?

Abahatschi schrieb:Wenn ich etwas eklig finde sage ich nicht dass es ungerecht ist, funktioniert doch gar nicht.

Wir haben so ein verdammtes Steuersystem in Deutschland.
Wir haben so ein ungerechtes Steuersystem in Deutschland.
Wir haben so ein ekliges Steuersystem in Deutschland.

Kann man alles sagen und je nach Kontext und Rezipient wird es auch sehr wahrscheinlich so begriffen, wie es gemeint ist. Wie es gemeint ist, wird in diesem Fall dann auch noch nachträglich erklärt, wenn es schon am Anfang nicht klar war..

Abahatschi schrieb:Ich sehe keinen Unterschied zwischen "eklige weiße Mehrheitsgesellschaft" oder "eklige Weiße"...wo soll der sein?
Es ist nun mal Fakt dass jetzt mehr Weiße in Deutschland leben.

Der Unterschied ist, dass sie vorher Dinge sagt, und nachher auch noch Dinge sagt. Der Satz steht nicht in einem luftleeren Raum.
Um es nochmal mit ihren Worten zu erklären:

https://twitter.com/xsarahleee/status/1201563277630816256

Ich wollte klarmachen , dass ich es nicht gut finde, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der (obwohl wir viele Fortschritte gemacht haben) Zugehörigkeit in Teilen immer noch über „weiß-sein“ und „Herkunft“ bestimmt wird. (6/16)

Deswegen sprach ich von einer „eklig weißen-Mehrheitsgesellschaft“
Und auch wenn das Wort „eklig“ fehlplatziert war (dafür entschuldige ich mich, ungerecht hätts auch getan) stehe ich zu meiner zu meiner inhaltlichen Kritik der gesellschaftlichen Verhältnisse. (7/16)

Sie beschreibt, dass die Situation, dass sich die weiße Mehrheitsgesellschaft teilweise über die Hautfarbe identifiziert eklig (ungerecht) ist. Die Mehrheitsgesellschaft ist nunmal weiß, daran kann man nichts ändern. Wieso das erwähnenswert ist und ob die Bemerkung alleine schon inhärent rassistisch, weil man einen Umstand mit der Hautfarbe verknüpft? Nein, gerade darum geht es ja, eine Greta, die Schwarz wäre, wäre halt nicht so populär gewesen. Einfach mal lesen, was sie meint. Ich verstehe nicht, was man da reininterpretieren muss.

Abahatschi schrieb:"eklige weiße Mehrheitsgesellschaft"

Sie hat aber nie ekligE weiße Mehrheitsgesellschaft gesagt, da hängst du wieder einer Unwahrheit nach, weil du dich nicht mit ihren Worten beschäftigt hast.

Eklig bezieht sich nicht auf Mehrheitsgesellschaft.

@FlamingO

Aber um die Frage zu beantworten, nö, ich schäme mich nicht und wüsst auch nicht warum. Das ich als Teenager dumme Sachen sagte? Geschenkt. Das ich klug genug war, meine dummen Sachen aus meinem Erwachenenleben zu entfernen? Ne, das finde ich eher gut.

Und Scham ist eh eine dämliche Form mit Fehlern umzugehen. Hat ja keiner was von, nicht mal man selbst. Also falls du dich für irgendwas schämst, lass es einfach sein.

vincent schrieb:Sie beschreibt, dass die Situation, dass sich die weiße Mehrheitsgesellschaft teilweise über die Hautfarbe identifiziert eklig (ungerecht) ist.

Das kann sie tun, ich kann aber folgendes nicht ignorieren:

Wenn man von einer eklig weißen Mehrheitsgesellschaft spricht, dann bezieht sich die Wertung eklig auf weiß.

Wenn man aber stattdessen von einer ekligen weißen Mehrheitsgesellschaft spricht, dann bezieht sich die Wertung auf die Mehrheitsgesellschaft, die weiß ist.

Großer Unterschied und das wird auch hier deutlich wenn man die viel zitierte Alternative "ungerecht" einsetzt.

Ungerecht weiße Mehrheitsgesellschaft.
Ungerechte weiße Mehrheitsgesellschaft.

Ich komme für mich zu dem Schluss, daß ihr Fokus im Moment der Äußerung auf weiß lag, passt auch sehr gut zu früheren Entgleisungen (Weise aus Afrika kehren).

Eine Einsetzung der Alternative "ungerecht" macht also keinen Sinn, es denn sie revidiert ihre Aussage komplett und sagt:

Ungerechte weiße Mehrheitsgesellschaft.

Das würde deutlich besser zu ihrer Kritik aus dem Kontext passen.

Ich werde das Gefühl jedenfalls nicht los, daß sie mit diesem kleinen Detail der Wortwahl (eklig weiße statt eklige weiße) mehr verraten hat, als sie im Stande ist, wieder grade zu bügeln. Gerade auch mit dem Hintergrund der zahlreichen anderen Entgleisungen. Die teilt sie sich natürlich auch mit anderen Menschen, nur der Unterschied ist, daß sie als Jugendliche (alles was vor 18 war) einen offensiveren Umgang pflegt damit.
Jetzt hat sie ja schon gelernt, wie erwachsene Politiker sowas geraderücken - "ich wurde darauf hingewiesen, daß mein Account kommentiert hat.." Nein Frau Heinrichs, , nicht dein Account, du selber..

EinElch schrieb:Das ich klug genug war, meine dummen Sachen aus meinem Erwachenenleben zu entfernen?

Es ist aber ganz und gar nicht klug, zu behaupten, man müsse dumme Sachen einfach aus dem Internet löschen wenn man nicht als dumm gelten möchte. Es wäre an erster Stelle mal klug, nicht mehr dumme Sachen zu sagen oder zu denken. Das Löschen ist optional, teilweise sogar scheinheilig und verlogen.

@vincent

Dann ist SLH also

vincent schrieb:scheinheilig und verlogen.

Dann kenn ich ja deinen Standpunkt auch.

Ja, ich meine, werfen wir jetzt schon Menschen vor, dass sie nicht ihre Vergangenheit verschleiern? Und dann wundern wir uns in anderen threads darüber, dass alle politiker so blöde, nichtssagende Menschendarsteller sind, die anderen nach dem Mund reden.
Man kann nicht beides haben, entweder man nimmt menschen mit ihren fehlern, oder bekommt roboter.

@behind_eyes

Also glaubst du auch, dass sie mit ihrer Richtigstellung lügt?

EinElch schrieb:Dann ist SLH also

Interessant, wenn sie es ist, bist du es wohl auch. Aber erst mit dem Finger auf andere zeigen, die hier keine Stellung beziehen können? Nicht klug.

Davon ab schrieb ich optional. Wenn man damit wie viele Politiker es des Öfteren tun, sich einfach davon stehlen will, ist es das halt. Wenn man Stellung bezieht, seine Aussage erklärt und es tatsächlich anders betrachtet, dann ist es durchaus auch okay. Bei dir geht's irgendwie die ganze Zeit eher um den Schein..

vincent schrieb:Interessant, wenn sie es ist, bist du es wohl auch. Aber erst mit dem Finger auf andere zeigen, die hier keine Stellung beziehen können? Nicht klug.

Mein Freund, nicht ich habe sie so bezeichnet, sondern du!

Ich halte, ebenso wie shionoro, ihre Aussagen für altersgerecht. Normal, weitgehend. Nur blöd, sich an die Öffentlichkeit zu wagen und sowas im Portfolio stehen zu lassen. Das tat ich nicht, sie schon.
Das fand ich dumm.

Ich hab mit 14 mal einen ellenlangen Text verfasst, warum Afrika mit der größten Seeblockade der Geschichte vom Rest der Welt abgetrennt werden sollte, und mit hohen Mauern vorm Suez.
Ich war nicht so blöd, diesen latent rassistischen Kackmist auf meiner Seite stehen zu haben, wenn ich den Inhalt nicht mal mehr teile.
Wenn ich dann als Journalist ebenso eine Person der Öffentlichkeit war (habs an den Nagel gehangen), wäre es dumm, das auf der Seite zu haben und mich in Erklärungen, die niemand glaubt, zu ergehen, so wie es SLH tut.

Whatsoever, du hast auch einfach Probleme der Diskussion zu folgen. Obviously.