Rechte Cancelculture

@shionoro
Quatsch, Du erklärst doch immer alles so wunderbar, warum wollen die Grünen nicht dass das Gas direkt durch die Pipeline kommt, warum muss es durch die Ukraine?

shionoro schrieb:Und dass man in Deutschland eher "unsere Kinder" an Weiße denkt, also das ist doch einfach so.

Für mich ist das nicht einfach so. Sicherlich gibt es solchen Rassismus. Aber nicht mehrheitlich.

vincent schrieb:Naja, wenn man tot ist kann man sein Amt schlecht ausüben. Aber schieben wir die Kleinigkeit mal beiseite.

Genau das sollte man von der Diskussion abtrennen, weil es Rassismus ist.

intruder schrieb:https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/nordstream-baerbock-101.html

Grünen-Chefin Baerbock hat sich dafür ausgesprochen, zunächst keine Betriebserlaubnis für die kürzlich fertiggestellte Pipeline Nord Stream 2 zu erteilen. Es drohe ein Verstoß gegen EU-Recht.

abwarten ,( EU )Gerichte entscheiden, nicht Bearbocks "Richtlinienkompetenz"
das wäre schon wieder ein Fehler/Selbstüberschätzung, wenn die Grünen meinten, sie könnten Baerbock die alleinige und endgültige Entscheidungsgewalt über das internationale Projekt Nordstream 2 geben

irgendwie verbinde ich Nordstream (1) und Gazprom immer noch mit dem ehemaligen SPD Kanzler Schröder und siehe da: Deutschlands neuer Kanzler wird einer von der SPD sein ;)

Meck-Pomm und deren MPin Schwesig samt der demnächst mitregierenden Linken werden sich nordstream 2 nicht so leicht wegnehmen lassen. Meck-Pomm ist wesentlich beteiligt an dem Projekt.

man kann in einer Ampelkoalition nicht Regierung und Opposition gleichzeitig sein

Warum hat man das bei den Grünen nicht bemerkt, dass Putin den Scholz ins Amt gehievt hat, weil dessen Parteigenossin an Schwesig Nordstream 2 festhält?

@Fierna
ich danke dir für die Antwort.

ich habe Grund zu der Annahme, dass die von Baerbock geschaffenen Fakten wie: aufgehübschter LEbenslauf samt UNHCR Mitgliedschaft, ihre Nichtregierungserfahrung und ein paar wesentliche eigene Fehler (von Schweinebauer-Völkerrecht bis hin zu einer nicht mit Quellen belegten Zitatesammlung wesentlicher Grund für die Kritik an Baerbock waren und damit an der gescheiterten Kanzlerkanditur

dem Gesichtsausdruck /der Körperhaltung von Habeck konnte man es oft genug ansehen, dass er Baerbock für die Fehler weit mehr in der Verantwortung sieht als Putins ""Internetarmee"

der Habeck war halt oft live dabei ;)

ich sehe darin, dass Baerbock den Wahlkampf der Grünen verbockt hat, KEINEN Beleg einer rechten (gar russischen) cancle culture

Abahatschi schrieb:Quatsch, Du erklärst doch immer alles so wunderbar, warum wollen die Grünen nicht dass das Gas direkt durch die Pipeline kommt, warum muss es durch die Ukraine?

Das ist hier offtopic, besprich das im grünenthread. Aber dass die Grünen nord stream 2 nicht wollen und auch aus anderen gründen ziel russische propaganda sind, wurde hier belegt. Muss man nicht derailen.

MokaEfti schrieb:Für mich ist das nicht einfach so. Sicherlich gibt es solchen Rassismus. Aber nicht mehrheitlich.

Es ist ein Teil unserer GEsellschaft. Rassismus ist ein Teil unserer gesellschaft. Du musst das nicht so sehen, aber rassistisch gegen weiße ist diese aussage nicht. Und das ist auch keine verrückte minderheitenmeinung, die Sarah heinrich da geäußert hat. Daraus kann man ihr also kaum Verächtlichmachung weißer vorwerfen, nur weil sie Rassismus in der Gesellschaft als solchen benennt.

shionoro schrieb:Aber dass die Grünen nord stream 2 nicht wollen und auch aus anderen gründen ziel russische propaganda sind, wurde hier belegt. Muss man nicht derailen.

Du hast genau bei dem Thema die rechten Trolle reingebracht, also nichts mit derailen.

Abahatschi schrieb:Du hast genau bei dem Thema die rechten Trolle reingebracht, also nichts mit derailen.

Ob Nord Stream 2 Sinn macht ist Derailment. Es wurde belegt, dass russische Propaganda sich in Deutschland besonders gegen Grüne richtet. Das musst du erstmal anerkennen.

shionoro schrieb:s wurde belegt, dass russische Propaganda sich in Deutschland besonders gegen Grüne richtet. Das musst du erstmal anerkennen.

Ja, ist so. Muss jetzt Russland auch noch für eine Kleinpartei sein? Nö.
Aber schön dass Du das mit rechten trollen argumentierst.

Abahatschi schrieb:Ja, ist so. Muss jetzt Russland auch noch für eine Kleinpartei sein? Nö.
Aber schön dass Du das mit rechten trollen argumentierst.

Nein, aber es ging ja um russische Trollfabriken, die sich explizit gegen die Grünen richten. Das ist hier (nicht von mir ausgehend) Thema geworden, du hast das angezweifelt.
Was du von den Grünen hältst, tut dabei aber nichts zur Sache. Dass die Gürnen Ziel russische Propaganda werden, ist dir belegt worden, das solltest du anerkennen.

und das was mit rechter Cancel Culture zu tun hat, kannst du hier nachlesen: https://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/253039/wie-russland-den-rechten-rand-in-europa-inspiriert

shionoro schrieb:Es wurde belegt, dass russische Propaganda sich in Deutschland besonders gegen Grüne richtet. Das musst du erstmal anerkennen.

ne, muss man nicht anerkennen.
man darf dazu auch eine andere Meinung haben
zumal Habecks Körpersprache sich mehrmals sehr deutlich nicht auf russischen Internettrollen, sondern auf die offensichtlichen und überflüssigen Fehler seiner Parteigenossin bezog

MokaEfti schrieb:Genau das sollte man von der Diskussion abtrennen, weil es Rassismus ist.

Was ist Rassismus? Dass Sarah-Lee Morddrohungen erhält? Bestimmt.. aber wieso sollte man das von der Diskussion trennen?

Seidenraupe schrieb:ne, muss man nicht anerkennen.
man darf dazu auch eine andere Meinung haben
zumal Habecks Körpersprache sich mehrmals sehr deutlich nicht auf russischen Internettrollen, sondern auf die offensichtlichen und überflüssigen Fehler seiner Parteigenossin bezog

Dann sollte man die aber auch belegen können. Es wurde belegt, dass die Grünen ein ausgesprochenes Ziel russischer Propaganda sind. Das sollte man anerkennen oder es widerlegen.

14:28

shionoro schrieb:Das musst du erstmal anerkennen.

14:30

Abahatschi schrieb:Ja, ist so.

14:32

shionoro schrieb:das solltest du anerkennen.

! Wie wäre es mal mit Lesen?

@Seidenraupe

Du hattest nach einem spezifischen Grund gefragt, ich habe dir einen geliefert. Wenn du mir jetzt erklärst, dass die Grünen das ja nicht alleine Bestimmen können, kann man auch als Erfolg russischer Propaganda ansehen, tue ich nicht, aber argumentativ ist das das gleiche Niveau.

Seidenraupe schrieb:zumal Habecks Körpersprache sich mehrmals sehr deutlich nicht auf russischen Internettrollen, sondern auf die offensichtlichen und überflüssigen Fehler seiner Parteigenossin bezog

Ziemlich eindeutige Hinweise oder wenn man denn so will Belege auf Einflussnahme, sollen durch die Körperhaltung eines Parteigenossen widerlegt sein, der dadurch irgendwie deutlich machen soll, welche offensichtlichen Fehler er alle im Einzelnen ankreidet?
Das wird echt lustig hier. :'D

@Abahatschi

Wenn du "muss russland für eine kleinpartei sein?" in den raum stellst, dann hast du offenbar noch nicht begriffen, worum es geht. Es geht nicht darum, dass russland die Grünen nicht mag, sondern propaganda betreibt, und sich dabei mit den rechten Kräften verbrüdert. Das ist alarmierend.

Russland will rechte Kräfte in Europa und Deutschland stärken und natürlich macht es da auch Sinn, linke politiker zu canceln.

Hier sprechen wir darüber, wie rechte Cancel Culture funktioniert.

Ich habe das gefühl, dass endlich keiner mehr auf die blöde Idee kommt, den Punkt zu vertreten, Sarah Heinrich habe Weiße eklig genannt. Das zähle ich als Erfolg, wir können jetzt weitergehen und darüber sprechen, wo denn die Belege für rechte Agitation für solche Shitstorms sind, da muss ich dann erstmal wieder was raussuchen, um einen schönen Case aufzubauen.

vincent schrieb:Ziemlich eindeutige Hinweise oder wenn man denn so will Belege auf Einflussnahme, sollen durch die Körperhaltung eines Parteigenossen widerlegt sein, der dadurch irgendwie deutlich machen soll, welche offensichtlichen Fehler er alle im Einzelnen ankreidet?
Das wird echt lustig hier. :'D

Das sind diese verrückten postfaktischen sachen. Man diskutiert nicht mehr über fakten, man nimmt sich sachen wie "körpersprache", wo man alles und nichts interpretieren kann, und erhebt sie zum argument in einer ganz verqueren Logik.
Genauso ist natürlich viel wichtiger, was man sich selber ausdenkt, was Sarah Heinrich wohl gesagt hat, als die Frage, was sie wirklich gesagt hat.

Es ist gar unhöflich, darauf hinzuweisen, was sie wirklich gesagt hat, weil man damit ja die schöne (aber leider falsche) interpretation seines gegenübers kaputt macht.

shionoro schrieb:Ich habe das gefühl, dass endlich keiner mehr auf die blöde Idee kommt, den Punkt zu vertreten, Sarah Heinrich habe Weiße eklig genannt. Das zähle ich als Erfolg

Nein, ich bin immer noch dieser Meinung. Nichts mehr geschrieben weil der Klügere nachgeben sollte.

Abahatschi schrieb:Nein, ich bin immer noch dieser Meinung. Nichts mehr geschrieben weil der Klügere nachgeben sollte.

Aber wie genau rechtfertigst du denn diese Meinung, obwohl sie das nie gesagt hat?

Abahatschi schrieb:Nein, ich bin immer noch dieser Meinung.

Bist du nicht.. nur meine Meinung.

vincent schrieb:Bist du nicht.. nur meine Meinung.

Interessant.

shionoro schrieb:Aber wie genau rechtfertigst du

Gar nicht. Ich bin hier nicht vor Gericht. Ich weiß ganz genau was die untererer Mittelstand PoC Bürgi gemeint hat.

@Abahatschi
Gut, dann hast du das letzte Wort!