Wir sollten Gefängnisse langfristig abschaffen

@shionoro

Und was soll ein Bewerbungsverbot bringen?

Ich denke nicht dass es weniger islamistische Anschläge oder weniger rassistische Übergriffe gäbe wenn in der Brigitte keine Werbung mehr für Prosecco gemacht würde.

Natürlich kann man alle Rahmendaten der Gesellschaft so umkrempeln dass auch der Dümmste kaum noch kriminell wird sicherheirshalber Ballerspiele und Actionfilme verbieten, Alkohol ächten und jedes Kindergartenkind schon psychiatrisieren sowie auf sehr viel Überwachung setzen, am Besten auch nächtliche Ausgehverbote um überhaupt einen Ansatzpunkt zu haben.

Aber wird die Welt dadurch schöner? Eher nicht.

Dadurch gängelt man auch die 98% der Menschen die in der Gesellschaft gut zurechtkommen nur um die 2% zu erreichen die das nicht schaffen.

Seltsamer Ansatz. Dann müssten wir auch alle Pkws auf 30km/h abriegeln wegen der kleinen Gruppe Arschlöcher die rasen wie die Irren.

Ach ein Viertel der Gewaltverbrechen.. Dafür sollen dann 90 % aller Erwachsenen die nicht im Suff andere Menschen angreifen, deiner Meinung nach auf ein, zwei Gläser Wein oder Bier verzichten?

Merkst du was? So ein hanebüchenes Gewäsch!

Dabei wärs so viel einfacher, Männer bekommen lebenslänglich Hausarrest und auch im Haus müssen sie permanent überwacht werden, dann ist die GESAMTE Kriminalität gleich um 75 % verringert... nicht nur Gewalttaten. Vollkommen logisch und viel praktischer...

chriseba schrieb:Du warst es doch selbst, der "Hitzespitzen" auch in sackkalten Regionen angeführt hat. Wieso sind Pisswetter und Kälte dann ungültig? Theoretisch müsste es in kühleren Regionen mit viel Regen auch eine niedrigere Kriminalitätsrate geben. Aber wenn dem nicht so ist, kann es ja nicht daran liegen, dass da 5 Tage lang mal die Sonne bei 33° schien.

Sind sie nicht. Wenn es regnet gehen weniger Leute raus. Nur kannst du den Effekt von HItze nicht damit erklären, so wie du das versucht hast.
Noch kannst du behaupten, nein auch nicht theoretisch, dass eine region mit viel regen zwangsläufig weniger kriminell sein muss, weil es mehr faktoren als die hitze gibt.

Was ich aber RICHTIGERWEISE gesagt habe, ist, dass viele daten darauf hindeuten, dass in ein und derselben stadt die kriminalität und die gewalt steigt, wenn es wärmer wird. Auch dann, wenn es sowieso schon sommer ist und nicht regnet in beiden fällen.

chriseba schrieb:Zum Beispiel, wenn sie keine hohen Strafen zu befürchten hätten. Genau das.

Das hast du geschrieben. Daraus lese ich durchaus, dass du denkst, höhere Strafen wären abschreckend. Oder doch nicht?

chriseba schrieb:Ich könnte rein aus Spaß ja sagen "Deutschland", wo die Aufklärungsrate nur marginal gestiegen ist - um rund 1 Prozentpunkt vom Jahr 2016 auf 2017, die Fallrate aber gleich um knapp 600.000. Nur haben wir keine höheren Strafen eingeführt. Aber vielleicht hätten sie ja geholfen, die Rate noch weiter zu drücken :D

Die Fallzahlen sinken seitdem immer weiter, keine Riesensprünge, aber ein bisschen. Ohne, dass wir nun auf Heimaturlaub mit Fußfessel setzen würden, und ohne, dass wir härtere Bestrafungen durchgesetzt hätten. Am Wetter kann es nicht liegen, die letzten Sommer waren brüllend heiß, und nicht verregnet. Weniger Bier getrunken wurde auch nicht. Ich bin da grad ratlos...

Woran liegt es denn, deiner Meinung nach?

sacredheart schrieb:Und was soll ein Bewerbungsverbot bringen?

Ich denke nicht dass es weniger islamistische Anschläge oder weniger rassistische Übergriffe gäbe wenn in der Brigitte keine Werbung mehr für Prosecco gemacht würde.

Natürlich kann man alle Rahmendaten der Gesellschaft so umkrempeln dass auch der Dümmste kaum noch kriminell wird sicherheirshalber Ballerspiele und Actionfilme verbieten, Alkohol ächten und jedes Kindergartenkind schon psychiatrisieren sowie auf sehr viel Überwachung setzen, am Besten auch nächtliche Ausgehverbote um überhaupt einen Ansatzpunkt zu haben.

Aber wird die Welt dadurch schöner? Eher nicht.

Dadurch gängelt man auch die 98% der Menschen die in der Gesellschaft gut zurechtkommen nur um die 2% zu erreichen die das nicht schaffen.

Seltsamer Ansatz. Dann müssten wir auch alle Pkws auf 30km/h abriegeln wegen der kleinen Gruppe Arschlöcher die rasen wie die Irren.

Werbung führt zu mehr verkäufen, also höherem KOnsum. Sie führt auch zu breiterer AKzeptanz des Trinkens.
Wir sprachen auch gar nicht von islamistischen Anschlägen. Wir sprachen von Gewalt, von der 25% in Deutschland unter alkoholeinfluss begangen werden.
Warum ist das so? NUr Zufall? Oder hat nicht doch eventuell der ALkohol etwas mit der Gewalt zu tun?

Mir geht es nicht um ächtung, aber du kannst jetzt auch nicht so tun, als wäre da überhaupt kein Zusammenhang gegeben. Und inwiefern gängel ich denn 98% der Leute, wenn ich Alkohol nicht mehr bewerbe? Schlimmstenfalls verlängere ich deren Leben.

Ich verstehe deine HAltung hier auch überhaupt nicht, weil du gegen alle anderen drogen kategorisch bist und deren verkauf kriminalisieren willst, aber ausgerechnet beim Alkohol ist das eine Schlimme Sache? 99% der Kiffer tun auch keinen Menschen was zu Leide, schon gar nicht wenn sie high sind. Tendenziell hätten wir wohl weniger gewalt, wenn mehr leute kiffen statt saufen würden.

Aber da bist du doch, wenn ich mich richtig erinnere, vehement dagegen. MIt welcher begründung?

Und schon wieder ein Nebenschauplatz, weil dem Shionoro keine Argumente mehr einfallen! Willst du jetzt Gewaltstraftaten und deren Vermeidung diskutieren oder ein Marihuanaverbot?

Bleib beim Thema und bring deine Zahlen, Beweise, Argumente.

geisterfrei schrieb:Ach ein Viertel der Gewaltverbrechen.. Dafür sollen dann 90 % aller Erwachsenen die nicht im Suff andere Menschen angreifen, deiner Meinung nach auf ein, zwei Gläser Wein oder Bier verzichten?

Merkst du was? So ein hanebüchenes Gewäsch!

Dabei wärs so viel einfacher, Männer bekommen lebenslänglich Hausarrest und auch im Haus müssen sie permanent überwacht werden, dann ist die GESAMTE Kriminalität gleich um 75 % verringert... nicht nur Gewalttaten. Vollkommen logisch und viel praktischer...

Warum ist das Hanebüchen? Warum ist denn eine Verteuerung und ein Bewerbungsverbot von Tabak in Ordnung und schockbilder da drauf? Die meisten Raucher kriegen doch gar keinen Lungenkrebs.

UNd wenn du mehr polizei wolltest (wie viele hier ja wollen) würden doch auch die unbescholtenen Bürger zur Kasse gebeten werden. Warum nicht für eine sinnvollere Alkoholverteuerung?

geisterfrei schrieb:nd schon wieder ein Nebenschauplatz, weil dem Shionoro keine Argumente mehr einfallen! Willst du jetzt Gewaltstraftaten und deren Vermeidung diskutieren oder ein Marihuanaverbot?

Bleib beim Thema und bring deine Zahlen, Beweise, Argumente.

Mach ich doch. Oder woran störst du dich?

shionoro schrieb:Sind sie nicht. Wenn es regnet gehen weniger Leute raus. Nur kannst du den Effekt von HItze nicht damit erklären, so wie du das versucht hast.

Joah, aber Hitze bedeutet gutes Wetter, vielleicht auch ZU gut. Da gehen mehr Leute raus als bei Regen aus Bindfänden. Stimmt das, oder nicht?

shionoro schrieb:Noch kannst du behaupten, nein auch nicht theoretisch, dass eine region mit viel regen zwangsläufig weniger kriminell sein muss, weil es mehr faktoren als die hitze gibt.

Dafür versteifst du dich selber aber halt sehr oft auf die Hitze. Wenn Hitze begünstigend wirkt, muss kälte doch kriminalitätshemmend wirken, und schlechtes Wetter sowieso. Ohne Ying kein Yang.

shionoro schrieb:Das hast du geschrieben. Daraus lese ich durchaus, dass du denkst, höhere Strafen wären abschreckend. Oder doch nicht?

Hmm, nö, "doch nicht". Da steht "hohe Strafen". Ich finde, 5 Jahre im Pittermann zu hocken schon "hoch", kommt halt aufs Vergehen an. Es soll gerüchtehalber Länder geben, die für gleichartige Taten geringere Strafen aussprechen, und natürlich auch Länder, die höhere Aussprechen. 1 Jahr Bewährung hast du dir schnell durch Dummheit eingefangen. Wer 5 Jahre in den Bau wandert, oder gar 10 oder noch mehr Jahre, der hat das nicht durch Schwarzfahren erreicht. Also, ich hätte da echt keine Lust drauf. Auch, wenn ich gerne dem ein oder anderen mal eine tafeln würde, einfach weil derjenige es verdient hat. Was mich davon abhält, sind nunmal die Strafen. Moralisch korrekt handeln heißt halt nicht immer, auch rechtlich korrekt zu handeln.

shionoro schrieb:Woran liegt es denn, deiner Meinung nach?

Prävention. Und nein, dafür habe ich keine belastbaren Zahlen. Aber es ist auch schwer zu belegen, wie viele Straftaten verhindert wurden durch Prävention, denn keiner der verhinderten Straftäter hebt die Hand und sagt "Boah, wenn ihr da nicht so toll gearbeitet hättet, würde ich bestimmt im Knast sitzen!".
Du kannst ja auch nur beweisen, wie viele PartnerInnen du hattest, und nicht, wie viele nicht.

shionoro schrieb:Tendenziell hätten wir wohl weniger gewalt, wenn mehr leute kiffen statt saufen würden.

Aber da bist du doch, wenn ich mich richtig erinnere, vehement dagegen. MIt welcher begründung?

Die Welt besteht ja nicht nur aus Kriminalitätsprävention. Und geradw wer vom Kiffen dauernd high ist wird in dem Zustand vielleicht kein Serienmörder aber mit großer Wahrscheinlichkeit einer der anderen sprich mir auf der Tasche liegt. Und er wird auch nicht zu einem umsichtigen Verkehrsteilnehmer mit pfeilschneller Reaktionszeit.

Eine Zombifizierung ist doch keine Lösung.

shionoro schrieb:Werbung führt zu mehr verkäufen, also höherem KOnsum. Sie führt auch zu breiterer AKzeptanz des Trinkens.

Ist zwar nur eine private Meinung aber ich glaube dass der Totschläger unter Alkohol ohnehin nicht die Mainstreammedien liest in denen Alkohol überhaupt beworben wird. Und ein Verbot von Plakatwerbung wird den auch nicht in ein sanftes Lamm verwandeln. Der säuft ja nicht weil es hip wäre sondern weil er blöd ist.

@shionoro

Und ernsthaft beworben werden doch eher alkoholische Getränke des höheren Preissegmentes und aktueller Mode wie Lillet.

Die wenigsten besoffenen Totschläger haben doch vorher hochpreisige Cocktails mit Obst und Schirmchen zu sich genommen, serviert in einer eleganten Bar.

'Vielen Dank Antoinne für den vorzüglichen Cocktail. Grüße zu Hause. Wir sehen uns auf der Vernissage. So jetzt geh ich einen kaputthauen.'

Klingt nicht nach dem üblichen Beginn einer Gewaltorgie.

Der Korn für 4,89 Euro pro Liter hat doch gar keine Marge die Werbung zulässt.

@shionoro
Wo sind denn deine Argumente?
Du willst ein Alkoholverbot, das einen minimalen Anteil von bestimmten Straftaten verhindert, dafür aber nachgewiesen für einen enormen Zuwachs anderer Kriminalität sorgt, darunter auch Mord und Totschlag? Wo sind deine Belege für den Nutzen deiner Einschränkungen für die Gesamtbevölkerung?

Du behauptest, dass Hitze in Spanien dafür sorgt, dass mehr Frauen geschlagen werden, aber die Frage, was mit anderen Staaten oder Straftaten ist, ignorierst du.

Wo sind deine Zahlen zu Diebstahl, Betrug oder ähnlichem? Deren Anteil an Straftaten um ein Vielfaches höher ist. Ist da auch die Hitze schuld? Oder der Alkohol? Oder die Tageslänge die nun mal in Frankfurt, Hamburg, Oslo, Reykjavik im Sommerhalbjahr größer als in Spanien ist?

shionoro schrieb:meisten Raucher kriegen doch gar keinen Lungenkrebs.

Das ist mehr als hanebüchen, das ist völliger Unfug. Von den knapp 60.000 jährlichen Lungenkrebs Erkrankten haben 90% geraucht. Und das ist nicht die einzige Erkrankung die Raucher bekommen. Da sind noch Magen-, Rachen-, Blasen- und Nierenkrebs. Diabetes, PAVK, etc.
Oder COPD, die jeden 5. Raucher trifft.

Aber wir diskutieren hier nicht die Gefahren des Rauchens, sondern deine Hypothese dass weniger Gefängnisse, weniger Bevölkerung und Temperaturen unter dem Nullpunkt die Kriminalität verringern würden. Was bei deiner sehr offensichtlich selektiven Auffassung von Kriminalität nicht nur fraglich ist, sondern blanker Hohn.

Du willst quasi die gesamte Bevölkerung in gefängnisähnliche Verhältnisse bringen um VIELLEICHT manche Gewalttaten zu vermeiden. Für D hieße das, 80 Mio müßten sich grundlegend einschränken , damit evtl. 1000 Straftaten weniger stattfinden? Hältst du das für erstrebenswert? Oder gibt dir das irgendeinen Kick?

sacredheart schrieb:Die Welt besteht ja nicht nur aus Kriminalitätsprävention. Und geradw wer vom Kiffen dauernd high ist wird in dem Zustand vielleicht kein Serienmörder aber mit großer Wahrscheinlichkeit einer der anderen sprich mir auf der Tasche liegt. Und er wird auch nicht zu einem umsichtigen Verkehrsteilnehmer mit pfeilschneller Reaktionszeit.

Eine Zombifizierung ist doch keine Lösung.

Das ist deine Meinung dazu, aber ich glaube, dass kann man nicht belegen. Also dass auch nur ein erhöhter Anteil der Menschen die in D Kiffen 'dem staat auf der tasche liegt' halte ich für eine absurde einschätzung, dass Kiffen zu größeren Problemen mit Unfällen als ALk führt ebenfalls (der Tausch beim Kiffen ist nach 3 Stunden vorbei, das sieht beim Alk schon anders aus).

Zombiefizierung ist keine Lösung, aber wenn du mir als Argument sagst, dass es nicht einmal für die Masse zumutbar ist, mehr Geld für ALkohol im Austausch für möglicherweise wesentlich weniger Gewalt in der Gesellschaft zu zahlen... Dann kann ich wirklich nicht gelten lassen, dass ausgerechnet das Kiffen dann auch noch mit teuren Steuergeldern verfolgt wird. Die kosten uns ja auch alle.

sacredheart schrieb:Ist zwar nur eine private Meinung aber ich glaube dass der Totschläger unter Alkohol ohnehin nicht die Mainstreammedien liest in denen Alkohol überhaupt beworben wird. Und ein Verbot von Plakatwerbung wird den auch nicht in ein sanftes Lamm verwandeln. Der säuft ja nicht weil es hip wäre sondern weil er blöd ist.

Wie gesagt, die Behauptung "werbung funktioniert nicht" kann ich nicht gelten lassen. NAtürlich funktioniert werbung, gerade bei den sozial schwachen, wo gewalt eher zu erwarten ist. Oder gucken die kein Fernsehen oder Youtube?

Nochmal: Würde Werbung nicht zu erheblich höheren Verkäufen führen, dann würden Hersteller dafür nicht so viel Geld ausgeben.

sacredheart schrieb:Und ernsthaft beworben werden doch eher alkoholische Getränke des höheren Preissegmentes und aktueller Mode wie Lillet.

Die wenigsten besoffenen Totschläger haben doch vorher hochpreisige Cocktails mit Obst und Schirmchen zu sich genommen, serviert in einer eleganten Bar.

'Vielen Dank Antoinne für den vorzüglichen Cocktail. Grüße zu Hause. Wir sehen uns auf der Vernissage. So jetzt geh ich einen kaputthauen.'

Klingt nicht nach dem üblichen Beginn einer Gewaltorgie.

Der Korn für 4,89 Euro pro Liter hat doch gar keine Marge die Werbung zulässt.

Aber den Vodka Gorbatschov: Des Vodkas reine Seele. Oder bitte ein bit. Oder Krombacher, eine PErle der Natur. Oder einfach alles durcheinander beim Tequila 1 Euro Abend.

Nochmal: Streitest du denn ab, dass bei einem Viertel der GEwalttaten Alk eine Rolle gespielt hat? Oder dass Werbung zu mehr Verköufen führt? Weil beides deckt sich wirklich nicht mit der Realität.

Natürlich führt billiger alkohol im zusammenhang mit bewerbung bei allen bevölkerungsgruppen zu einem Mehrkonsum. Natürlich auch bei denen, die durch Alkohol aggressiv werden.

UNd auch die, die durch Alkohol nicht aggressiv werden, werden unvorsichtiger. Ich würde keinen angreifen, nur weil ich was getrunken hab. Ich würde aber im Vollrausch eher einem typen, der mich anrempelt "fick dich" hinterherrufen, wozu es dann eher zu einem Konflikt kommen kann.

geisterfrei schrieb:Du willst ein Alkoholverbot, das einen minimalen Anteil von bestimmten Straftaten verhindert, dafür aber nachgewiesen für einen enormen Zuwachs anderer Kriminalität sorgt, darunter auch Mord und Totschlag? Wo sind deine Belege für den Nutzen deiner Einschränkungen für die Gesamtbevölkerung?

25% = minimaler Anteil?
UNd inwiefern würde eine Alkoholsteuer denn Zuwachs anderer Kriminalität begünstigen inklusive Werbeverbot?

@shionoro
Du hast schon ein echtes Problem mit Leseverständnis und Rechnen, oder?

Oder behauptest du jetzt, dass bei allen Straftaten Alkohol zu 25 % beteiligt ist? Mir scheint, du kennst weder deine eigenen Zahlen noch deine eigenen Argumente.

Was soll ich mit dir diskutieren, wenn du nicht mal in der Lage bist, dein eigenes Thema zu verstehen?

geisterfrei schrieb:Du hast schon ein echtes Problem mit Leseverständnis und Rechnen, oder?

Oder behauptest du jetzt, dass bei allen Straftaten Alkohol zu 25 % beteiligt ist? Mir scheint, du kennst weder deine eigenen Zahlen noch deine eigenen Argumente.

Was soll ich mit dir diskutieren, wenn du nicht mal in der Lage bist, dein eigenes Thema zu verstehen?

Nein, aber bei allen Gewaltstraftaten sind es 25%. Bei den Gesamtstraftaten sind es aber auch zehn prozent. Etwas anderes habe ich auch nie behauptet.

Aha, bei den Gewaltstraftaten! Und wie hoch ist deren Anteil an der Gesamtkriminalität?

Und nun willst du der gesamten nicht kriminellen und nicht gewalttätigen Bevölkerung den Alkohol verbieten? Was denn noch? Kein Ausgang für Frauen nach 18.00, davor nur komplett verschleiert? Zu Hause keine Widerworte, weil der Mann dadurch zornig werden könnte? Und während des Sommers haben sich potentielle Opfer sowieso nur in Breiten oberhalb des Polarkreises aufzuhalten bzw. in Kühlhäusern falls sie einen entsprechenden Job haben?

Warum ein Alkoholverbot die Kriminalität steigert? Denk doch mal kurz nach. Schwarzbrennerei, Alkoholschmuggel, gewaltsames Vorgehen gegen Wettbewerber, Staatsorgane, Mitwisser.

Nach wie vor bleibt es am einfachsten und effektivsten, Männer aus der Bevölkerung zu entfernen, dann entfallen mindestens 75 % der Straftaten, vermutlich sogar mehr. Oder hältst du das für unlogisch?

@geisterfrei
Warum aha? Das schrieb ich von Anfang an. Wenn du nicht lesen kannst erübrigt sich bei deinem Ton die diskussion

@shionoro
Ah jetzt ist es mein Ton und mein angeblich fehlendes Leseverständnis?

DU bleibst doch jeden Nachweis schuldig, dass alle 25% der Gewaltstraftaten unter Alkoholeinfluss durch ein völliges Alkoholverbot verhindert werden. DU kannst nicht mal die Prozentzahl der alkoholbedingten(!) Gewalttaten unter allen Straftaten nennen, willst aber deine "einfache" Lösung als Allheilmittel propagieren?

In D gab es 2020 176.672 Fälle die Gewaltkriminalität eingestuft wurden. 25% davon machen 44.168 Taten unter Alkoholeinfluss, wobei dazu ja auch bereits ein Bier zählt.
Bei einer Bevölkerung von 83.155.031 sind das 1,88 %. Aber nur, wenn kein einziger Täter mehrere Taten verübt hätte!
Ist das etwa eine Mehrheit? Oder eine Zahl die deine "Lösung" rechtfertigt? Von dem fehlenden Nachweis, wie viele dieser Taten nur durch Alkohol überhaupt geschahen, mal ganz abgesehen, denn das dürfte tatsächlich ein minimaler Anteil sein.

Gib zu, du hast das noch nie ausgerechnet oder dich gar mit anderen Gründen für diese und andere Straftaten auseinandergesetzt. OK ausser Hitze. Bestimmt findest du auch noch Wege diese zu verbieten oder höher zu besteuern.


Das Leben ist halt doch um einiges komplexer, als es Schwurbler wie du nur zu gerne in ihren "ist ja ganz einfach" Lösungen darstellen.
Dagegen ist ja meine Idee geradezu genial, gesamt 5.310.621 Taten macht beim Männeranteil von 75% 3.982.966 Fälle die man hätte vermeiden können.

Naja, und wenn Jose und Juanita in Madrid bei brüllender Hitze auf 40qm mit ihren nervenden Blagen zusammenhocken hat das natürlich keinerlei Einfluß. Jose dreht dann nur wegen der erhöhten Temperatur durch, nicht weil zusätzliche Trigger existieren.
Und Willi und Erna hauen sich den beworbenen Schampus für einen dreistelligen Betrag in die Birne und nicht dien Billigschnaps vom Discounter, die wollen ja hip sein.
Wenn der Schnaps dann statt 4,98 14,89 kostet steigt man halt auf den Blindmacher „vom Bekannten“ um, Hauptsache es knallt zwischen den Ohren. Prohibition und hoher Preis funktionieren nicht, eine günstige Quelle findet man immer.
Und was hat jetzt Dope mit der Abschaffung von Gefängnissen zu tun?

geisterfrei schrieb:Ah jetzt ist es mein Ton und mein angeblich fehlendes Leseverständnis?

Ja genau. Tausende persönliche Anschuldigungen in einem solchen Ton gepaart damit, dass du scheinbar nicht mal die Beiträge liest und dann auch noch so dreist bist, so zu tun, als sei das mein Fehler, machen die Diskussion mit dir unattraktiv.

Da erwarte ich schon eine Entschuldigung oder deutliche Verhaltensänderung, um die Diskussion mit dir fortzuführen.

cpt_void schrieb:Naja, und wenn Jose und Juanita in Madrid bei brüllender Hitze auf 40qm mit ihren nervenden Blagen zusammenhocken hat das natürlich keinerlei Einfluß. Jose dreht dann nur wegen der erhöhten Temperatur durch, nicht weil zusätzliche Trigger existieren.
Und Willi und Erna hauen sich den beworbenen Schampus für einen dreistelligen Betrag in die Birne und nicht dien Billigschnaps vom Discounter, die wollen ja hip sein.
Wenn der Schnaps dann statt 4,98 14,89 kostet steigt man halt auf den Blindmacher „vom Bekannten“ um, Hauptsache es knallt zwischen den Ohren. Prohibition und hoher Preis funktionieren nicht, eine günstige Quelle findet man immer.
Und was hat jetzt Dope mit der Abschaffung von Gefängnissen zu tun?

Du hast also auch nicht so genau gelesen, was in der Studie erforscht wurde?
Die Gewalt stieg immer dann deutlich an, wenn die Temperatur über 34 grad war. Leben Juanita und JOse bei 33 grad nicht auf 40qm mit nervigen Kindern?

Außerdem war der anstieg nicht genau an dem Tag zu verzeichnen, sondern immer mit einer gewissen verzögerung (beispielsweise stieg die Rate der Ehepartnertötungen immer verlässlich an 3 Tage NACH dem ersten Hitzetag, wenn es u.U. schon wieder kühler ist).

Das ist ein komplexer Zusammenhang, den du schon erst mal begreifen musst, um darüber so zu urteilen.

Es bleibt bestehen: Es gibt komplexe äußere EInflüsse auf das menschliche Kriminalitätsverhalten, wozu Hitze ebenfalls gehört.
Und die Frage nach der Verfügbarkeit und NUtzung von Alkohol ebenso.

@shionoro
genau. Der einzige Einfluß ist, daß das Thermometer über 34°C klettert. Alles andere an Stressfaktoren kann man ignorieren.
Träum weiter von Deinem Lala-Land mit lila Wolkenpudeln.