Schattenarmee in der Bundeswehr - Warten auf den Tag X
21.03.2019 um 13:58Adhominems gehören selbsverständlich auch dazu. Hauptsache man muss nicht drüber reden.Geisonik schrieb:Keine Ahnung wo dein Problem liegt
Adhominems gehören selbsverständlich auch dazu. Hauptsache man muss nicht drüber reden.Geisonik schrieb:Keine Ahnung wo dein Problem liegt
Ja nun, etwas mehr als Mutmaßung sollte es schon sein. Ansonsten sollte man nicht so reden als wären es "Tatsachen"Realo schrieb:a, kennt man, geht nicht weil man an geheime Infos nicht drankommt, ergo existierts nicht. :troll:
Und wenn dann doch mal was ausgeplaudert wird, wird wieder zurückgerudert und dann ist es wie von @geeky beschrieben ein "bedauerlicher Einzelfall", der dann überprüft wird, wo die relative Schuldlosigkeit des/der Betreffenden "festgestellt" wird.
Nein, entweder gib es Fakten, Indizien die die These untermauern oder eben nicht.Realo schrieb:Da das aber ein durchgehend ideologischer Streit ist, lohnt es sich eigentlich gar nicht darüber zu reden. Die eine Seite beschimpft die andere, selbst noch im Fall NSU 1.0, also dem eigentlichen, stets der VT, wenn ihr nix Besseres mehr einfällt.
Tja, wenn es das gibt. Lief die RAF unter Hochverrat? Naja, gut ist ne Auslegungsache was man greifen lassen willRealo schrieb:Ich hab mich da nur an einen meiner Vorredner angelehnt, und wenn es tatsächlich Gruppen gibt, die sich für den Fall eines "Tages X" einrichten und darauf hinwirken, ist sicherlich keine putzigere Bezeichnung mehr gestattet. Ich glaub zwar auch nicht an eine "Schattenarmee", wohl aber an sehr viele Soldaten, auch unter den höheren Offizieren, die so einen "Tag X" nicht besonders traurig fänden. Zumal sich dem Berufsfeld dann völlig neue Perspektiven böten und viele neue Arbeitsplätze geschaffen würden.
Ist keine Propaganda, ist nur ne Feststellung deiner Methodik. Deine "Fake Facts" finde ich ja in vielen Themen, gepaart mit dem versuch Spekulationen als Fakt zu verkaufen.Realo schrieb:Gibt eigentlich bessere Propaganda als deine. :D
Tja, dann übe noch etwas dein "Spielchen" Denn ist bislang sehr schlecht wie bei den Chemtrailern.Realo schrieb:Immer die passende Strategie finden, abwiegeln, verniedlichen, der anderen Seite Geistesschwäche, Wahn usw. vorzuwerfen, gehört alles zum kleinen Einmaleins der Ideologie-Spielchen.
Aber selbst das kannst du nicht beweisen, weil du nicht dabei warst.geeky schrieb:das hastige Shreddern tausender Akten
Doch ich folge der Diskussion weit besser als du.Realo schrieb:Du kannst einer Diskussion leider nicht folgen und nicht mal das von mir Geschriebene zutreffend interpretieren, merke ich gerade wieder.
Japp, wie immer wenn dein Unfug in Frage gestellt wird kommt der Rückzieher.Realo schrieb:Naja, war ein kurzer Ausflug in diesen Thread, macht mal weiter, ab und zu lese ich noch mit.
Aber selbst das kannst du nicht beweisen, weil du nicht dabei warst.Welche Akten über eine Schattenarmee oder Netzwerk wurden denn jetzt geschreddert? Oder vermischen wir wieder veschiedene Dinge die einen eigenen Thread haben?
Akzeptiert wird nur das DDR-Shreddern in ihrer Untergangsphase, bei uns gibt es sowas nicht.
Das behaupten nur schwachsinnige Verschwörungstheoretiker.
Ich weiß nicht, wie es bei dir ist; ich vermische nichts.Fedaykin schrieb:Oder vermischen wir
Nicht? Irgendwie versucht man hier alle Rechtsextremen Vorfälle der Letzten Jahre in Verbindung zu bringen.Realo schrieb:Ich weiß nicht, wie es bei dir ist; ich vermische nichts.
Traurig, du kannst es ohne Wikipedia nicht darlegen?Realo schrieb:Leider ist heute Wikipedia tot, um da irgendwas zeigen zu können. Das ist aber keine Verschwörung!^^
Darlegen kann man vieles, aber zum glaubhaft machen braucht man eben ne Quelle. Ich hatte zwar heute den Traube-Link gesetzt, aber da ihn keiner anklickte, weiß auch keiner, dass da nix kam.Fedaykin schrieb:du kannst es ohne Wikipedia nicht darlegen?
Ja, das ist die einzige Möglichkeit, da es so etwas in einem Rechtsstaat schon per definitionem nicht geben kann.Realo schrieb:Das behaupten nur schwachsinnige Verschwörungstheoretiker.
ymmd! :DFedaykin schrieb:Welche Akten über eine Schattenarmee oder Netzwerk wurden denn jetzt geschreddert?
Du kennst keine Quellen zu dem was du dalegen willst ausser Wiki?Realo schrieb:Darlegen kann man vieles, aber zum glaubhaft machen braucht man eben ne Quelle. Ich hatte zwar heute den Traube-Link gesetzt, aber da ihn keiner anklickte, weiß auch keiner, dass da nix kam.
Die Kohl Spendenaffäre hat was mit einer Schattenarmee zu tun?Realo schrieb:Und was die Links zum Shreddern angeht ... ich weiß ja nicht mal, ob es in Wikipedia überhaupt eine Kohl-Spendenaffäre gibt.
Wie oft willst du denn eigentlich noch versuchen mich (oder auch andere mit anderen Meinungen) einfach in die rechte Ecke zu schieben um dich (gefühlt) darüber zu erheben?Realo schrieb:Adhominems gehören selbsverständlich auch dazu. Hauptsache man muss nicht drüber reden.
Es ging ums Shreddern, das man ja nur der DDR zugestehen will. Und bei der NSU-Affäre stand ich nicht bei den Shreddern, kann also nichts sagen und beweisen.Fedaykin schrieb:Die Kohl Spendenaffäre hat was mit einer Schattenarmee zu tun?
WIe ich sagte sollte man jetzt nicht alles immer vermischen.Realo schrieb:Es ging ums Shreddern, das man ja nur der DDR zugestehen will. Und bei der NSU-Affäre stand ich nicht bei den Shreddern, kann also nichts sagen und beweisen.
Könnte schon, aber es gilt hier nicht die Beweislastumkehr.Realo schrieb:Wenn man also glaubt, bei uns würde nie geshreddert, kann das auch bei der "Schattenarmee" niemals der Fall sein.
Eben darauf wollte ich hinaus. Wer also Shreddern in für den Staat unangenehmen Sachen nicht ausschließt, kann das grundsätzlich nicht ausschließen.Fedaykin schrieb:Könnte schon
Und weil das rechtsstaatlich völlig zu recht nicht geht, können sie auch munter weiter machen.Fedaykin schrieb:Könnte schon, aber es gilt hier nicht die Beweislastumkehr.
Und wer Einhörner auf dem Ponyhof nicht explizit ausschließt? Kann man die dann grundsätzlich nicht ausschließen?Realo schrieb:Wer also Shreddern in für den Staat unangenehmen Sachen nicht ausschließt, kann das grundsätzlich nicht ausschließen.
Nein, du behauptestet bzw wolltest als Fakt darstellen das wir nur die SPitze des Eisbergs sehen würden,das sowieso wenn nix auftaucht einfach alles Totgeschwiegen und Gerschreddert würde etc.Realo schrieb:Eben darauf wollte ich hinaus. Wer also Shreddern in für den Staat unangenehmen Sachen nicht ausschließt, kann das grundsätzlich nicht ausschließen.
Du glaubst irgendwer kann fröhlich weitermachen, womit auch immer. Aber bislang gilt immer noch Unschuldig bis die Schuld nachgewiesen ist. Ist nicht immer schön, aber doch Fundamental für einen Rechtsstaat.Realo schrieb:Und weil das rechtsstaatlich völlig zu recht nicht geht, können sie auch munter weiter machen.
Oh ich möchte nix über das Niveau von Hochschulen und Unis mit dem Themenbereich Soziologie sagen. Denn das habe ich zumindest bei einigen aus der Branche sehr weit unten angesiedelt bzgl. wissenschaftliche Arbeitsweise, Quellenkrititk uva.Realo schrieb:Texte lesen und verstehen ist eine von immer wenigeren noch beherrschte "Kunst". Schade um das Niveau unserer Schulen.