Rassismus

Groucho schrieb:Es ging nicht darum wer da etwas über wen sagt, also, dass man Deutsche rassistisch beleidigen darf, sondern darum, dass es nicht strafbar ist, ein Volk als Ganzes zu beleidigen, sondern eben nur Individuen.

Erstmal Welcome Back!

So wie ich das verstanden habe, ging es darum, daß man ein "Volk" nicht beleidigen könne, weil es kein Individuum darstellt und das aber auch nur, weil innerhalb des Volkes verschiedene Individuen leben, unterschiedlichen Backgrounds.
Gäbe es ein deutsches Volk, was ausschließlich aus, ja wie sagt man es jetzt richtig.... Also ohne Migration, völlig isoliert, dann würde die Diskriminierung auf jedes Individuum übertragbar sein.
Das trifft so ziemlich auf jedes Land zu.
Also Gänge auch Kamelrasse im Fall von Eritrea.

behind_eyes schrieb:So wie ich das verstanden habe, ging es darum, daß

Knapp vorbei ist auch daneben.

Der Spiegel Artikel erklärt es mMn ganz gut.

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/hamburg-deutsche-als-koeterrasse-beschimpft-keine-volksverhetzung-a-1136813.html

Tja unterm Strich werden Menschen aufgeteilt in Gruppen wo es okay ist dagegen zu hetzen und welche wo dies nicht okay ist. Gleichwertigkeit Fehlanzeige. Und auch mit äußerst wirrer Begründung..

nocheinmal schrieb:Tja unterm Strich werden Menschen aufgeteilt in Gruppen wo es okay ist dagegen zu hetzen und welche wo dies nicht okay ist. Gleichwertigkeit Fehlanzeige. Und auch mit äußerst wirrer Begründung..

Die Begründung ist nicht wirr. Und es ist nicht okay zu hetzen, egal gegen wen, das besagt auch die Entscheidung der Staatsanwaltschaft nicht, was Du da rauslesen willst. Aber vielleicht kannst Du ja Deine Meinung genauer ausführen, dann könnte man ja ggf. besser darüber diskutieren.

nocheinmal schrieb:Und auch mit äußerst wirrer Begründung..

Nicht im Mindesten. Du hast sie nur nicht verstanden, wie deine Paraphrase zeigt.

nocheinmal schrieb:Tja unterm Strich werden Menschen aufgeteilt in Gruppen wo es okay ist dagegen zu hetzen und welche wo dies nicht okay ist.

Nicht im Sinne von "gegen Deutsche darf man hetzten, gegen andere nicht".

Kannst natürlich auch gern die Stelle zitieren, die dich dies glauben lässt.

@Groucho
Es hätte einfach der Paragraph gelesen werden müssen. Er passt perfekt. Wirkt lustigerweise so als ob Teile davon einfach ignoriert worden sind.

nocheinmal schrieb:Es hätte einfach der Paragraph gelesen werden müssen.

Wer hätte welchen Paragraphen lesen müssen?
Und was wäre dann passiert?

@Groucho
Steht doch in deinem Artikel und welchen Paragraph es ging. Oder hast deinen Artikel nicht gelesen?

Heide_witzka schrieb:Peinlich finde ich allerdings nicht die Einstellung des Verfahrens sondern höchstens wenn sich jemand durch die Aussage ernsthaft beleidigt fühlen sollte.

Und da liegt das Problem der Sensibilisierung. Auf der einen Seite soll man sich über Befindlichkeiten anderer im Klaren sein, auf der anderen Seite soll man sich selbst Mal nicht so anstellen.

nocheinmal schrieb:Steht doch in deinem Artikel und welchen Paragraph es ging. Oder hast deinen Artikel nicht gelesen?

Du kannst oder willst nicht mit eigenen Sätzen auf Fragen zu deinem post antworten?

Groucho schrieb:Wer hätte welchen Paragraphen lesen müssen?
Und was wäre dann passiert?

Und noch eine Frage: Woher weißt du dass, der nicht gelesen wurde?

nocheinmal schrieb:Es hätte einfach der Paragraph gelesen werden müssen. Er passt perfekt.

ja eben, deshalb auch die Begründung......und der Verweis auf den Paragraphen......weil der genau die Begründung stützt. Wo Du das als nicht zutreffend ansiehst, das müsstest Du dann ausführen. Also wo genau lag die Staatsanwaltschaft denn falsch?

nocheinmal schrieb:Es hätte einfach der Paragraph gelesen werden müssen. Er passt perfekt. Wirkt lustigerweise so als ob Teile davon einfach ignoriert worden sind.

Du glaubst einen juristischen Text besser handhaben zu können als jemand der das Fach Jahre lang studiert und 2 Staatsexamen bestanden hat?
OK.
Kannst du mal bitte kurz deine Vorbildung aufführen damit ich die Tragfähigkeit deiner Ansicht einordnen kann?

Heide_witzka schrieb:deine Vorbildung

Mir würde für's Erste schon eine Argumentation mit mehreren zusammenhängenden, eigenen, ganzen Sätzen reichen....

"Es muss sich um eine Gruppe handeln, die als äußerlich erkennbare Einheit sich aus der Masse der inländischen Bevölkerung abhebt", sagt Frombach. "Und hier ist es ja gerade nicht der Fall."

(Aus der Quelle https://www.spiegel.de/panorama/justiz/hamburg-deutsche-als-koeterrasse-beschimpft-keine-volksverhetzung-a-1136813.html)

Also kann ich ruhigen Gewissens Kroaten, Rumänen und sonstige Europäer als minderwertige Rasse und sofern sie Muslime sind als Ziegenficker bezeichnen denn das wäre auch keine Volksverhetzung?

I dont get it.

Infidel schrieb:Also kann ich ruhigen Gewissens Kroaten, Rumänen und sonstige Europäer als minderwertige Rasse

Ja.

Infidel schrieb:und sofern sie Muslime sind

Nein.

behind_eyes schrieb:Nein.

Warum, ein Muslim ist nicht unbedingt äußerlich von Einheimischen und co. zu unterscheiden?

Infidel schrieb:Warum, ein Muslim ist nicht unbedingt äußerlich von Einheimischen und co. zu unterscheiden?

Wenn das Ziel explizit Muslime sind, ist das Individuum klar umrissen - der Muslim.

Bei der Adressierung eines Volkes ist nicht erkennbar, welches Individuum damit gemeint ist weil das Volk im Falle von D aus verschiedenen Menschen, verschiedenen Gruppen, sogar Deutsche besteht (Türken) die sich daraus herauslösen lassen.
So habe ich das verstanden.

Kamelrasse
Land des Sushi
Etc
Alles in Ordnung.

behind_eyes schrieb:Wenn das Ziel explizit Muslime sind, ist das Individuum klar umrissen - der Muslim.

Bei der Adressierung eines Volkes ist nicht erkennbar, welches Individuum damit gemeint ist weil das Volk im Falle von D aus verschiedenen Menschen, verschiedenen Gruppen, sogar Deutsche besteht (Türken) die sich daraus herauslösen lassen.
So habe ich das verstanden.

Das hört sich aber sowohl komisch als auch bescheuert an. Und wenn man schon mit Hate Speech Gesetzen kommen will sollte man auch gegen alles und jeden vorgehen auf den das auch zutrifft, also auch Türken die Hassrede und/oder Hetze gegen Deutsche betreiben.

Ich würde sogar so weit gehen, dass wenn das eine Person mit Visum ist ich dieser Person je nach Fall ned mal Visum verlängern lassen würde und die Person wäre gezwungen das Land zu verlassen ehe sie abgeschoben wird wegen illegalen Aufenthaltes

Infidel schrieb:Das hört sich aber sowohl komisch als auch bescheuert an.

Absolut. Genau so.

Infidel schrieb:Und wenn man schon mit Hate Speech Gesetzen kommen will sollte man auch gegen alles und jeden vorgehen auf den das auch zutrifft, also auch Türken die Hassrede und/oder Hetze gegen Deutsche betreiben.

Jep, sehe ich auch so.

Infidel schrieb:Also kann ich ruhigen Gewissens Kroaten, Rumänen und sonstige Europäer als minderwertige Rasse und sofern sie Muslime sind als Ziegenficker bezeichnen denn das wäre auch keine Volksverhetzung?

warum solltest Du das wollen? Diese Frage sollte man sich doch als aller Erstes stellen, meinst Du nicht?