Es gibt also keinen Unterschied.Groucho schrieb:Tut mir leid, wenn du das nicht verstehst, kann ich dir auch nicht helfen.
Es gibt gar keine Analogie, weil es ohne die Gewaltkomponente nicht analog ist.
Gibt es dafür Belege, dass es für einen bspw. Schwarzen das Gleiche ist, ob er rassistisch diskriminiert wird oder einfach nur beleidigt wird?behind_eyes schrieb:In der Realität spielt das für das Opfer keine Rolle,
Das mag sein, aber wie sieht es mit denen aus, die von Diskriminierung betroffen sind?borabora schrieb:Das dürften Betroffene, die (stets) Ziel von Beleidigungen werden, herzlich wenig interessieren.
Das stimmt leider nicht:navi12.0 schrieb:Es gibt gar keine Analogie, weil es ohne die Gewaltkomponente nicht analog ist.
Eine Analogie besteht, wenn zwei Dinge oder Sachverhalte sich in einigen Merkmalen ähnlich sind, auch wenn sie sich in anderen Merkmalen unterscheidenQuelle: Wikipedia: Analogie (Rhetorik)
Das würde ich persönlich jetzt verneinen. Nennst Du jemanden Arschloch, kann es ihn mitunter treffen, oder aber vielleicht auch nicht. Nennst Du jemanden Spasti, der körperliche und/oder geistige Beeinträchtigungen hat, aber in der Lage ist, Deine Verbalentgleisung zu begreifen, trifft ihn das mMn. härter, denn diesen Umstand, kann er nicht ändern (wie ein Schwarzer auch seine Hautfarbe nicht einfach ablegen kann). Wo hingegen er bei der Beleidigung Arschloch, Dich in nem Gespräch auch vom Gegenteil überzeugen könnte und das sicherlich leichter wegstecken könnte. Er könnte Dich auch einfach zurück beleidigen. Aber er könnte Dich vermutlich nur diskriminieren, wenn Du zu einer der hier in dieser Diskussion genannten Gruppen gehören würdest.
Warscheinlich weil du noch nie Rassismus ausgesetzt warst. Für dich ist das halt einfach nur eine x-beliebige Beleidigung, aber so einfach ist das eben nicht.
Warum wird der Unterschied überhaupt hervorgehoben, verstehe ich nicht.
weil es ein Unterschied IST, deshalb wird der hervorgehoben. Es ist etwas anderes, einfach beleidigt zu werden, auch wenn das auch schmerzlich ist (haben wir schon oft genug erläutert für Dich).
Warum wird der Unterschied überhaupt hervorgehoben, verstehe ich nicht.
natürlich ist das ein Unterschied in der Realität. Denn diskriminierte Minderheiten werden ja nicht aus Spaß so genannt, sondern weil sie aufgrund bestimmter Merkmale diskriminiert werden. Sie also Beleidigungen, Herabwürdigungen, Ungleichbehandlungen ausgesetzt sind, die andere eben nicht ausgesetzt sind. Weil man sie oder ihre Merkmale nicht "nur" für die Betroffenen selbst abwertend verwendet, sondern sogar auch noch heranzieht, um Menschen, die nicht diesen Gruppen angehören, zu beleidigen, weil diese Merkmale offenbar etwas sind, das als "schlecht" bewertet wird, was ja keiner sein will und somit auch von denen, die es trifft auch wenn sie diesen Gruppen nicht angehören, so aufgefasst wird.
Wenn das Leid des Opfers nachrangig ist, könnte man auf diesem formalen Unterschied rumreiten.
kann ich weder belegen noch widerlegen.
Darum geht es doch auch überhaupt nicht.
Das meine ich eben, herausgelesen zu haben, das Jemand (das Opfer) bei "normalen" Beleidigungen den Mund zu halten hat.
Wenn das Leid des Opfers nachrangig ist, könnte man auf diesem formalen Unterschied rumreiten.
Ich hatte Bezug auf weiße Menschen genommen, die ja allenfalls "nur" beleidigt werden.
Ja und ich hatte von Schwarzen gesprochen.
?
Nicht wirklich.
Ich hatte, bedauerlicherweise, noch nicht die Möglichkeit, einen schwarzen Menschen danach zu fragen.
Darf ich aus Deinen Worten entnehmen, das Du Dich nicht um beleidigte, weiße Menschen sorgst?
Aber ausnahmsweise möchtest du deine Meinung lieber nicht in Bezug zu dieser Fragemitteilen...
Meinen kann man ja viel.
Nein, warum sollte ich?
Tja, müsste man mal einen (besser mehrere) Schwarzen dazu befragen.
Reden wir hier von Mobbing?
Warum sollte man jemanden, der mal "Arschloch" genannt wurde, Aufmerksamkeit schenken?
Nee, so formuliert nicht, aber es spielt eine Rolle, ob es eine Beleidigung ist, oder eine sexistische Diskriminierung. Und wenn es um Diskriminierung geht, darf es keine Rolle spielen, um welche Hautfarbe, Herkunft oder Religionszugehörigkeit es geht, die haben alle ein Recht auf Aufmerksamkeit
Die Hautfarbe oder Herkunft, Religionszugehörigkeit usw. darf dabei keine Rolle spielen, finde ich
Es ist schon etwas anderes, wenn der weiße Mensch persönlich beleidigt wird, weil vielleicht sein Charakter nicht gut ankommt oder irgendwas anderes was ihn persönlich betrifft - als wenn ein schwarzer Mensch grundlegend wegen seiner Hautfarbe diskriminierend beleidigt wird. Das eine ist etwas persönliches, das andere etwas rassistisches
Für manche lebe der Unterschied, für mich nicht u. in der Behandlung u. Betrachtung von Menschen mit all ihren Sorgen oder Nöten spielt die Vergangenheit, sofern sie eine haben oder auch nicht, für mich keine Rolle.
Ich behandel alle Menschen gleich bzw. versuche es.
der Unterschied ist, dass das eine eine Beleidigung ist und das andere eine Diskriminierung. Und das alle Menschen beleidigt werden können, aber nicht alle werden gleichzeitig diskriminiert.
Ist ja nur eine Beleidigung, einhergehend mit einer Herabwürdigung.
Mir ist nicht klar, warum man Betroffene unterschiedlich behandeln sollte aufgrund des "formalen Unterschiedes".
Genau das scheint es jedoch zu sagen.
Der Unterschied, auf dem herumgeritten wird, ist mir klar.
Doch natürlich kann man das sagen, weil Diskriminierung nämlich schlimmer ist.
1) Wo ist der Unterschied von "ständig beleidigt" und gemobbt werden?
Das kann ja jeder für sich so sehen, wie er mag, weil ich denke, das nicht ständig die gleiche Person diskriminiert wird.
Das spielt (für mich) keine Rolle, ich möchte keinem vorschreiben, wie er sich zu fühlen hat, wenn er "nur" beleidigt, gemobbt oder diskriminiert wird.
warum solltest Du das auch? Es ist hier nur schlicht nicht Thema, es geht um Rassismus, ich verstehe also nicht die wiederholten Hinweise, dass auch andere Menschen beleidigt werden können, jeder beleidigt werden kann, denn dies wurde ja nie negiert.
