Rassismus

@abberline
Dann zeig doch mal den berühmten zigeuner der die Markenrechte am zigeunerschnitzel hat und damit Geld verdient.
Momentan kommt nur allgemeines blabla antiziganismus ist doch nicht so schlimm, das zigeunerfestival umschiffen wir jetzt dann komplett.

@abberline
Deine Beispiele beziehen sich wo genau auf Bevölkerungsgruppen?

Bevölkerungsgruppe ist ein demografischer Begriff, der Personen nach einzelnen statistischen Merkmalen (z. B. Alter, Geschlecht, Familienstand, Bildung, Stellung im Erwerbsleben, Religionszugehörigkeit, Nationalität) zusammenfasst.

Quelle: Wikipedia: Bevölkerungsgruppe

hätte ich gerne von Dir dargelegt, denn darum geht es hier ja, zudem noch diskriminierte, aber das kann man ja komplett vernachlässigen, denn dass es hier um "N**er" und "Zigeuner" geht und man dies dann mit Wien, Frankfurt,, Jäge, Nato gleichsetzen will, stört ja nicht weiter im Rassismusthread

@Tussinelda
Ja, Zigeuner kann man kulinarisch quasi mit Jäger, Räuber, Western, Bauern und Co gleichstellen, weil all diese Begriffe ein Gefühl von Abenteuer, Freiheit, Landleben, rauhen Landschaften und deftigem Essen im Freien vermitteln. Kann man beliebig durch Indianer, Bergsteiger, Pirat, Wandersbursche, Landstreicher, Legionär, Römer, Seefahrer, Eskimo, Tartaren, Freibeuter, Ritter oder Trapper ersetzen.
Oder fantasielos bleiben und statt dampfenden Bauerntopf mit Flair, eher lieblos Kartoffeln mit Fleisch essen
Und nein, nichts davon ist rassistisch, das wird immer nur von der gleichen Ecke herbeigeredet.

@abberline
Welche Ecke denn?

@abberline
so, hier mal dazu etwas von einem Sprachwissenschaftler:

Das habe schließlich schon immer so geheißen, sagten die einen. Sie hätten nichts gegen Zigeuner und deshalb sei der Name nicht weiter schlimm, sagten die anderen. Sogar der Vize-Vorsitzende des Zentralrats für Sinti und Roma wünsche sich, man würde sich um „Dringenderes kümmern“, reißen wieder andere ein entsprechendes Zitat aus dem Kontext.

Quelle: http://www.sprachlog.de/2013/08/16/lustig-ist-das-rassistenleben/

und

Also ist wohl Folgendes passiert: In den selbstzufriedenen fünfziger Jahren des Wirtschaftswunders hatten die (West-)Deutschen ihre jüngere Vergangenheit ausreichend verdrängt, um wieder etwas Exotik in ihre Küche zu bringen. Der Völkermord an den Sinti und Roma war vergessen (er war ja auch schon zehn Jahre her), und die fiktive Romantik des „Zigeunerlebens“ konnte wiederbelebt und auf das Paprikaschnitzel projiziert werden. Dass die Sinti und Roma weder mit Paprika, noch mit Schnitzel besonders viel zu tun hatten, spielte dabei keine Rolle: Österreich-Ungarische Monarchie, fahrendes Volk, ist doch alles dasselbe – feurige dunkle Menschen aus dem Süden, halt.

Und damit zum zweiten Punkt: Ist es schlimm, dass das Schnitzel (und die Soße) das Wort Zigeuner im Namen tragen?

Die kurze Antwort ist „Ja“. Die lange geht so: Eine Gruppe von Menschen unterschiedlicher Ethnien, die jahrhundertelang verachtet und verfolgt und dann von deutschen Nationalsozialisten systematisch in Vernichtungslagern ermordet wurde, eignet sich nicht dazu, einem österreichischen Gericht einen exotischen Anstrich zu geben. Und zwar unabhängig davon, ob man dazu das in sich schon problematische Wort Zigeuner oder irgendein anderes Wort verwendet. Dass das die Deutschen in den fünfziger Jahren nicht erkennen konnten, verwundert angesichts der spektakulären Verdrängungsarbeit, die sie kollektiv geleistet haben, vielleicht nur am Rande. Dass die Deutschen im Jahr 2013 es immer noch nicht erkennen können, ist zutiefst schockierend.

Und zuletzt: Aber wenn doch selbst der Vize-Vorsitzende des Zentralrats der Sinti und Roma sagt, dass es Dringenderes gibt? Naja, er sagt eigentlich etwas mehr. Lesen Sie es selbst, ich verlinke es gerne noch einmal.

Quelle: s.o.

da sieht man, dass dieses Schnitzel a) Paprikaschnitzel hiess
und b) warum die Bezeichnung einfach daneben ist

@Tussinelda
Dann hab ich eine andere Meinung als der Herr Sprachwissenschaftler, dem ich sein Paprikaschnitzel aber gönne. Ich nehm dann die Exotik, hat mehr Pep.
Und "schockierend" find ich wahrlich andere Dinge.

@abberline
Es fehlen nur die Argumente, die Deine Meinung unterstreichen könnten....denn dass Du ungeachtet aller Argumente der anderen Seite (samt Belegen)nur Deine Meinung berücksichtigst, weil es irgendwie peppiger ist, ist wirklich traurig, denn offenbar ist peppiger dann wichtiger, als eine diskriminierungsfreie Sprache zu verwenden und weitere Argumente bei einer so sensiblen Sache werden weder berücksichtigt noch zur Untermauerung Deiner Meinung weitere Argumente angeführt. Es zählt Dein Befinden, dass Befinden derer, die es verletzt aber eben nicht. Das ist eine aus meiner Sicht ignorante Sichtweise.

@Tussinelda
Das kannst Du gerne so sehen, ich hab oben versucht zu erklären, dass es in der Küche auch viel um Gefühle geht, um Vorstellungen. Wenn Du beim Begriff Zigeuner gleich Assoziationen von sozialen Problemen, Holocaust und Diskriminierung hast, immer zunächst mal Leid und negatives siehst, ist das schade. Ich seh es nun einmal anders.

@abberline
Seltsam ist hier, dass der Teil der Betroffenen, die sich offenbar auch selbst als Zigeuner bezeichnen, diese Assoziationen allem Anschein nach nicht haben. Man darf sich da schon auch fragen, was sie anders machen.

navi12.0 schrieb:Seltsam ist hier, dass der Teil der Betroffenen, die sich offenbar auch selbst als Zigeuner bezeichnen, diese Assoziationen allem Anschein nach nicht haben. Man darf sich da schon auch fragen, was sie anders machen.

Schwarze in Amerika sagen zu sich auch das N*-Wort. Das is ok. Nur als Weißer solltest Du das Wort nicht verwenden.

@stereotyp
Was ich ebenso für sehr fragwürdig halte, weil hier so getan wird, als könnte ich das nicht richtig machen. Ich bin genauso ein Mensch und kann mich genau wie alle anderen auch in jede Situation empathisch rein versetzen, so dass es mir genauso möglich sein sollte das alles nachzuvollziehen.

abberline schrieb:Das kannst Du gerne so sehen, ich hab oben versucht zu erklären, dass es in der Küche auch viel um Gefühle geht, um Vorstellungen. Wenn Du beim Begriff Zigeuner gleich Assoziationen von sozialen Problemen, Holocaust und Diskriminierung hast, immer zunächst mal Leid und negatives siehst, ist das schade. Ich seh es nun einmal anders.

es geht doch gar nicht um meine Assoziationen, das war überhaupt nie der Punkt.

navi12.0 schrieb:Seltsam ist hier, dass der Teil der Betroffenen, die sich offenbar auch selbst als Zigeuner bezeichnen, diese Assoziationen allem Anschein nach nicht haben. Man darf sich da schon auch fragen, was sie anders machen.

sie machen nix anders, sie gehen mit der Bezeichnung anders um, was ihr gutes Recht ist. Das bedeutet aber trotzdem nicht, dass es deswegen grundsätzlich ok wäre, "Zigeuner" zu sagen oder Lebensmittel so zu benennen.

navi12.0 schrieb:Was ich ebenso für sehr fragwürdig halte, weil hier so getan wird, als könnte ich das nicht richtig machen. Ich bin genauso ein Mensch und kann mich genau wie alle anderen auch in jede Situation empathisch rein versetzen, so dass es mir genauso möglich sein sollte das alles nachzuvollziehen.

wer tut denn so? Und wer sagt, dass Du nicht empathisch sein kannst? Könntest Du bitte zitieren, worauf Du Dich beziehst, dann kann man auch darüber diskutieren. Abgesehen davon, dass es schwierig ist, wenn es Dir hier regelmäßig um Dich geht, dass die Antwortposts dann nicht gelöscht werden oder man gar gesperrt wird, wegen userbezug.
Versuch doch mal, Dich nur auf die Argumentation und Dich nicht auf Dich zu beziehen.

Tussinelda schrieb:sie machen nix anders, sie gehen mit der Bezeichnung anders um, was ihr gutes Recht ist. Das bedeutet aber trotzdem nicht, dass es deswegen grundsätzlich ok wäre, "Zigeuner" zu sagen oder Lebensmittel so zu benennen.

Jeder kann mit der Bezeichnung anders umgehen, und auch das ist Jedermanns gutes Recht.

Statt Sich auf die negativen historischen Fakten um den Begriff herum zu fokussieren, kann
man ebenso nur die positiven Seiten hervor heben, und gut ist.

Tussinelda schrieb:wer tut denn so? Und wer sagt, dass Du nicht empathisch sein kannst? Könntest Du bitte zitieren, worauf Du Dich beziehst, dann kann man auch darüber diskutieren. Abgesehen davon, dass es schwierig ist, wenn es Dir hier regelmäßig um Dich geht, dass die Antwortposts dann nicht gelöscht werden oder man gar gesperrt wird, wegen userbezug.
Versuch doch mal, Dich nur auf die Argumentation und Dich nicht auf Dich zu beziehen.

Ich halte es einfach für fragwürdig, dass sich eine Gruppe von Menschen das Recht heraus nimmt einen Begriffen zu nutzen, während man es anderen Menschen aus kaum nachvollziehbaren Gründen verwahren will. Den Grund hab ich auch benannt. Ich bin auch nur ein Mensch, und ich kann den Begriff genauso gut oder schlecht benutzen wie andere Menschen auch.

navi12.0 schrieb:Ich halte es einfach für fragwürdig, dass sich eine Gruppe von Menschen das Recht heraus nimmt einen Begriffen zu nutzen, während man es anderen Menschen aus kaum nachvollziehbaren Gründen verwahren will.

und noch einmal, wer macht das wo, bitte Beispiel oder Zitat

navi12.0 schrieb:Den Grund hab ich auch benannt.

wo denn?

navi12.0 schrieb:Ich bin auch nur ein Mensch, und ich kann den Begriff genauso gut oder schlecht benutzen wie andere Menschen auch.

äh ja und ich kann Deine Aussage erst irgendwie einordnen, wenn Du sie in einen Kontext setzt, ein Zitat bringst o.ä.
Ansonsten ist es reichlich schwierig herauszufinden, worum es Dir gerade geht, wo Dir was verwehrt wird etc

Tussinelda schrieb:und noch einmal, wer macht das wo, bitte Beispiel oder Zitat

Kontext beachten bitte. Der User, an den dieser Post ging, scheint es verstanden zu haben, denn von dort kommen keine Nachfragen diesbezüglich.

Demnächst wird hier noch über Ossis und Wessis diskutiert ....der eine will nicht so genannt werden, der andere ist stolz drauf.
Und was ist im persönlichen Gespräch? Man spricht sich mit Namen an. Genauso bei Sinti, Roma, Jenischen, Sorben, Kaschuben, Bayern, Ostfriesen, Pfälzern, Schwarzen, Weissen, Cowboys oder Indianern.
Dieses ewige, anmaßende "gehört zu einer beschützenswerten Gruppe" Ding, gefällt mir nicht.

navi12.0 schrieb:Kontext beachten bitte. Der User, an den dieser Post ging, scheint es verstanden zu haben, denn von dort kommen keine Nachfragen diesbezüglich.

das ist hier aber doch keine pn Konversation. Außerdem hattest Du mir doch geantwortet, ich kann das Ganze aber eben in keinen Bezug zu hier setzen. Würdest Du also bitte aufzeigen, worum es Dir geht? Du schreibst ja von "hier". Also sind das ja Aussagen von usern, die hier getätigt wurden. Da solltest Du dann diese Aussagen auch verlinken, damit man eben weiß, worum es Dir geht.

navi12.0 schrieb:Was ich ebenso für sehr fragwürdig halte, weil hier so getan wird, als könnte ich das nicht richtig machen.

ich finde, das gehört dazu, wenn man versucht, eine Diskussion zu führen. Was soll denn so ein Einwurf von Dir, wenn Du den, indem Du ihn hier einstellst, nicht auch zur Diskussion stellst?

abberline schrieb:Dieses ewige, anmaßende "gehört zu einer beschützenswerten Gruppe" Ding, gefällt mir nicht.

Zumal signifikante Teile dieser Gruppen es selbst ganz anders sehen, und handhaben. Diese Begriffe offenbar ganz ungezwungen benutzen, sich in diesem Punkt nicht angegriffen fühlen, also auch nicht beschützt werden müssen, weil sie es nicht ständig mit irgendwelchen Historischen Gegebenheiten vermengen. Das gibt mir persönlich mehr zu denken.

@Tussinelda
Ich werde mich dazu nicht mehr wiederholen. Der User, an den es ging, hat es offenbar verstanden. Das reicht.

abberline schrieb:Und was ist im persönlichen Gespräch? Man spricht sich mit Namen an.

ja, wurde ja deshalb auch schon zig mal gesagt. Es gibt aber Menschen, die wollen auch im persönlichen Gespräch diskriminierende Gruppenbezeichnungen verwenden können.

abberline schrieb:Dieses ewige, anmaßende "gehört zu einer beschützenswerten Gruppe" Ding, gefällt mir nicht.

Du meinst darauf zu verweisen, dass es diskriminierte Bevölkerungsgruppen gibt und diese vor weiteren sprachlichen unnötigen Diskriminierungen geschützt würden, gefällt Dir nicht? Oder wie soll man das verstehen?

abberline schrieb:Wenn Du beim Begriff Zigeuner gleich Assoziationen von sozialen Problemen, Holocaust und Diskriminierung hast, immer zunächst mal Leid und negatives siehst, ist das schade. Ich seh es nun einmal anders.

Ist @Tussinelda Sinti und/oder Roma?
Oder spielt hier ein privilegierter weisser der einfach bissl hip und exotisch sein will Hütchen mit einem anderen privilegierten weissen?


Sind Sprachwissenschaftler auch aus der anderen Ecke die Rassismus Madig machen ?
Ich mein, wird man ja wohl noch sagen dürfen