Rassismus

abberline schrieb:Volksverpetzer klingt sehr seriös

Weiß gar nicht was du hast @abberline Vielleicht beschäftigst du dich mal näher mit Wikipedia: Volksverpetzer

Es widmet sich der Entlarvung von Falschmeldungen[1] und hat das Ziel, über Hintergründe politischer und populistischer Narrative aufzuklären.[2]
...
Der Volksverpetzer wurde 2020 als „Blogger*in des Jahres 2019“ mit dem Goldenen Blogger ausgezeichnet:[6]

Du kannst den verlinkten Text von @Kürbisgesicht ruhig mal lesen. Schadet dem Informationsstand nicht, wenn man denn dran interessiert ist.

abberline schrieb:@Kürbisgesicht Volksverpetzer klingt sehr seriös und Texte mit Gendersternchen*innen kann ich auch nicht ernst nehmen, sorry.

Volksverpetzer ist für die linksgerichteten ungefähr das, was die Bild für die rechtsgerichteten ist.
Beide durchaus sehr populistisch, reisserisch und einseitig berichtend.

Als objektive Quelle würde ich jedenfalls beide Medien nicht nehmen.

abberline schrieb:Texte mit Gendersternchen*innen kann ich auch nicht ernst nehmen, sorry.

Stell dir mal vor, ein Andersdenkender würde dir sagen, er könnte manche Texte nicht ernst nehmen, wenn ein Autor diese in altdeutscher Schrift verfasst hat. Ich wette du würdest dir augenblicklich an die Stirn fassen und sie eine Weile reiben. :D

abberline schrieb:Volksverpetzer klingt sehr seriös und Texte mit Gendersternchen*innen kann ich auch nicht ernst nehmen, sorry.

Wie klingt beispielsweise https://www.l-iz.de/leben/gesellschaft/2020/06/Montag-der-8-Juni-2020-Wie-eine-Leipziger-Burschenschaft-fuer-den-Rassenkrieg-plante-334948
Was Mitglieder der Leipziger Burschenschaft Germania vor haben, ist noch ungewiss!
Wir brauchen also unsere Polizei dringend!
@abberline
Zur "Taz" frage ich gar nicht, die ist seriös. Daran hast Du nichts auszusetzen.
Die Taz:

Ausgangspunkt unserer Recherche ist die Leipziger Burschenschaft Germania

Michael S. kennt Jörg K. schon seit Jahren. Sie gehen zusammen demonstrieren, Bier trinken, hin und wieder mal schießen. Das alles geht aus den Chats hervor. Michael S. schreibt: „Gottlob hat Mitteldeutschland bei so manchem Kanaken keinen so tollen Ruf und zudem nicht die gewachsene Kanakeninfrastruktur wie im Westen … Volk will eben am liebsten zu Volk …“ Zwar seien „die Deutschen verschlafft“, aber man sei „denen an Zahlen noch überlegen“.

An anderer Stelle schreibt Jörg K. über die Gesellschaft, die er aufbauen will: „Kampfspiele führen wir auch ein … nur wer überlebt, ist es wert, gefüttert zu werden.“ Michael S. antwortet: „Hmm, der Rassenkrieg scheint doch ganz lustig zu werden.“

Jörg. K. lädt auch seine Frau Jana K. in die Gruppe ein. Über Personen aus ihrem Umfeld, die sich für Geflüchtete engagieren, schreibt sie: „Dieses rote Pack. Ich könnte nur kotzen …“

Ein Steuerberater, Danilo R., meldet sich zu Wort: „Bin kurz vorm Durchdrehen;)“ Und: „Ich brauch ne Wumme.“ Kurz beraten sie in der Gruppe, ob er sich in einem Schützenverein anmelden soll, um eine Waffe zu bekommen. „Glaube nicht …“, schreibt Danilo R. selbst, „ne illegale ist besser.“

Diese Aussagen sind Originalzitate der Gruppenunterhaltung. Wir haben nur Rechtschreibung und Zeichensetzung sanft korrigiert, um die Lesbarkeit zu verbessern. Der gesamte Chatverlauf ist der taz gemeinsam mit rund einem Dutzend anderen privaten Facebook-Unterhaltungen zugespielt worden, ausgedruckt wären das rund 2.000 Seiten. Sie zeigen, wie eine rechtsextreme Gefahr entsteht.

https://taz.de/taz-Recherche-zu-rechtsextremen-Preppern/!5688563/
Auch hierzu wird unsere Polizei dringend benötigt! @abberline

Wir finden keine Hinweise, dass der Verfassungsschutz etwas über Gunnar G. und seine Freunde weiß

Wir bitten das Landeskommando Sachsen-Anhalt der Bundeswehr um ein Gespräch darüber, wie bei der Einberufung von Reservisten überprüft wird, wer sich aus welchen Motiven meldet. Als wir andeuten, dass wir uns mit einer bestimmten Gruppe beschäftigen, sagt der Pressesprecher am Telefon, er kenne die meisten Reservisten, er könne sich nicht vorstellen, dass es ein Problem mit denen gebe. Er ruft nie zurück.

Dafür meldet sich der Militärische Abschirmdienst, der Geheimdienst der Bundeswehr. An ihn hatten wir zwar noch keine Frage gerichtet, erfahren aber in einem Gespräch, aus dem wir nicht zitieren dürfen, dass neue Reservisten zwar überprüft würden, aber nicht jene, die schon länger regelmäßig eingezogen wurden. Es bleibt eine Zuständigkeitslücke: Der MAD ist für Reservisten nur in jenen Stunden und Tagen zuständig, in denen sie aktiv sind.

Die restliche Zeit sei der Verfassungsschutz zuständig.

https://taz.de/taz-Recherche-zu-rechtsextremen-Preppern/!5688563/
Also ist unser Verfassungsschutz drindend nötig, wie alle genannten Dienste!

Über Rassimus im Staatsdienst muss man reden, um diese Mitarbeiter im Staatsdienst zu schützen!

@peekaboo
Nö, was interessiert mich, ob jemand Bücher in Frakturschrift oder Sütterlin lesen mag, oder nicht?
Wer gern Gendersternchen Texte liest, soll das halt tun, ich tu mir das nicht an.

abberline schrieb:Volksverpetzer klingt sehr seriös und Texte mit Gendersternchen*innen kann ich auch nicht ernst nehmen, sorry.

Wenn ich einen Artikel der BILD gepostet hätte (was ich niemals tue) könnte ich die Aussage bezüglich Seriösität durchaus nachvollziehen aber in dem Falle nicht. Zumal eine gendergerechte Sprache nichts am Inhalt ändert.

Halten wir also fest:
Man möchte dir etwas aufzeigen und du weigerst dich, weil der Name angeblich Unseriösität verspricht, was du aber gar nich beurteilen kannst, weil du dich mit Volksverpetzer nicht auseinandersetzt. Desweiteren äußerst du dich indirekt abfällig über eine gendergerechte Sprache, was nicht nur beleidigend ist, sondern auch absolut nichts beiträgt außer das du dich damit selbst in eine Ecke manövrierst.
Wie kann man mit so einer Einstellung glauben, an einer (konstruktiven) Diskussion teilnehmen bzw. etwas beitragen zu können? Jemand der aufgrund solcher fadenscheinigen Aussagen nicht am Diskussiongeschehen mitwirken möchte, sollte sich lieber aus diesem heraushalten, denn das lesen von Quellen, Links und so weiter ist hier unabdingbar.

Rasenmayer schrieb:Volksverpetzer ist für die linksgerichteten ungefähr das, was die Bild für die rechtsgerichteten ist.
Beide durchaus sehr populistisch, reisserisch und einseitig berichtend.

Als objektive Quelle würde ich jedenfalls beide Medien nicht nehmen.

Sie sind nicht für Linksgerichtete, sondern für Menschen, die gegen Hass, Hetze und Diskriminierung und für Aufklärung sind. Wenn das für dich bereits linksgerichtet ist, dann möchte ich nicht wissen, wer alles ins rechte Spektrum gehört.
Der Volksverpetzer gibt in seinen Artikeln auch immer seine Quellen an und diese als nicht objektiv zu bezeichnen ist entweder vermessen, beruht auf Unwissen oder wir haben unterschiedliche Definitionen von Objektivtät.


Zu meinem verlinkten Artikel:
Darin kam ein Gastautor zu Wort, welcher treffende Worte fand, die jeder lesen sollte.

abberline schrieb:Wer gern Gendersternchen Texte liest, soll das halt tun, ich tu mir das nicht an.

Würdest du denn Texte lesen, wenn jemand für dich die Gendersternchen daraus entfernt, oder liest du sie dann immer noch nicht, weil du weißt, diese enthielten einmal Gendersternchen, die du nicht ausstehen kannst, das dir jedes mal das Lesen von solchen Texten vergeht?

abberline schrieb:Volksverpetzer klingt sehr seriös und Texte mit Gendersternchen*innen kann ich auch nicht ernst nehmen, sorry.

ich hatte die Süddeutsche verlinkt. Was ist da jetzt genau das Problem? Außer das Du null Interesse daran hast, egal um welche Diskussion in der ich Dich erlebe es geht, Dich zu informieren?

@peekaboo
Ohne Gendersternchen les ich doch fast alles gerne
Diese künstliche Verhunzung jeglichen Leseflusses hingegen empfinde ich als Beleidigung dem Leser gegenüber.
Ich hab den Volksverpetzer Artikel aber trotzdem mal gelesen und halt ihn für grauslich schlecht geschrieben. Inhaltlich sehr pauschalisierend. Nicht sehr gelungen.
@Tussinelda
Wo hast Du die Süddeutsche verlinkt? Das ist aber dann schon einige Beiträge her?
Informieren gerne, aber nicht unbedingt, wenn es so seltsame Quellen wie Blogs und Co sind.

Tussinelda schrieb:Was ist da jetzt genau das Problem?

Ich könnte mir vorstellen, das der Ton mit dem hier diskutiert wird einem plötzlich nicht mehr passt, weswegen man sich aus der Diskussion entfernen wird. Weil mit einer gendergerechten Sprache und mit einem falschen Ton kann man hier nicht diskutieren.
Irgendwas ist ja immer. ;)

abberline schrieb:Ich hab den Volksverpetzer Artikel aber trotzdem mal gelesen

Na siehst du, geht doch, @abberline!
Und ich behaupte mal, das du ohne das du groß Leiden mußtest es überlebt hast.

abberline schrieb:Ohne Gendersternchen les ich doch fast alles gerne

Nur,
dass und warum wir unsere Polizei dringend brauchen und wozu und warum wir unsere Dienste wie MAD und Verfassunsschutz brauchen, liest Du nicht gerne? Und willst Du nicht wissen?
Habe ich kürzlich durch Ignorieren von Beitrag von eckhart (Seite 696) erfahren.
Wie Rassismus und Rechtsextremismus entsteht.
Mitten in unserer mitte.

@eckhart
Du zitierst aus irgendwelchen Chats von irgendwelchen Burschenschaften und erzählst mir, dass wir die Polizei und den Verfassungsschutz brauchen. Und was willst Du damit sagen oder was soll man da antworten? Sagt irgendwer, dass man keine Polizei braucht? Weiss langsam echt nicht mehr, was hier diskutiert werden soll.

@abberline
das war heute morgen, Du hast da direkt darunter auf meinen post reagiert, ihn aber wohl nur überflogen, so scheint mir
Beitrag von Tussinelda (Seite 694)

@Tussinelda
Danke. Der Fall Jaloh war mir bekannt, die anderen nicht, dazu kann ich da bisher wenig zu sagen. Fraglos gibt es Rassismus auch bei Behörden, das hab ich nie abgestritten. Mich stört halt, dass stellenweise so getan wird, als sei es in Deutschland wie in den USA. Also dass es massive Probleme gibt. Und das seh ich bei der deutschen Polizei nicht, in den USA sind die meisten Cops schon am Zoll ruppiger als die deutschen Kollegen.
Der Fall Jalloh sieht schon sehr nach Vertuschung aus. An die Selbstanzündung glaub ich nicht wirklich. Vor allem war das Revier ja vorher bereits bekannt, starb da nicht vorher schon ein Obdachloser? Das Problem ist halt, wenn auf einem solchen Revier, die 4,5 Beteiligten dicht halten, wird es schwer nachzuweisen. Hier wäre Zivilcourage angebracht gewesen, ja.Ganz schlimmer Fall.

@abberline
Der Punkt ist, es gibt institutionellen Rassismus in Deutschland, darum ging es. Und wenn man wie Du oder die Polizei, das gleich von sich weist und somit nicht einmal die Möglichkeit eingeräumt wird, das zu diskutieren, dann haben wir eigentlich ein größeres, nur anderes Problem als in den USA. Weil dann nämlich NICHTS dagegen gemacht wird/werden kann. Es gibt Studien dazu, wissenschaftliche Erkenntnisse, die interessieren nur niemanden, von Erfahrungsberichten Betroffener mal ganz abgesehen. Da gab es gerade eine sehr interessante Sendung auf Phoenix dazu.

Hier noch der link zur Sendung
https://www.phoenix.de/sendungen/gespraeche/phoenix-runde/andere-hautfarbe-anderer-name--sind-in-deutschland-alle-gleich-a-1623405.html

abberline schrieb:Sagt irgendwer, dass man keine Polizei braucht?

Nein! Meine Entgegnung wofür alles die Polizei wichtig ist richtete sich an:

abberline schrieb:Was die Polizei angeht, gibt es dort, genauso wie überall, auch Menschen, die gewalttätig, rassistisch oder sonstwas sind.

Das wird doch wohl noch erlaubt sein?

abberline schrieb:Du zitierst aus irgendwelchen Chats von irgendwelchen Burschenschaften und erzählst mir, dass wir die Polizei und den Verfassungsschutz brauchen.

Nein ich zitierte 2 Nachrichten investigativen Journalismus zweier nahmhafter Zeitungen, Rassismus (Rassenkrieg) betreffend, die sich auf das gleiche beziehen.
Allein, dass Du diese Bruchstücke mitgekriegt hast.

Chats von irgendwelchen Burschenschaften , dass wir die Polizei und den Verfassungsschutz brauchen

zeigt mir doch, dass dies Zusammenhänge sind, die in Menschen im allgemeinen Denkvorgänge hervorrufen. :)
Danke für die Antwort.

@Tussinelda
Und genau dem widerspreche ich, daß es Rassismus gibt, ja, dass es auch mal vorkommt, dass weggeschaut wird, wenn die richtigen drei irgendwo zusammen Dienst schieben, auch nicht neu.
Das ist aber kein institutioneller Rassismus, denn die Institution hat nichts mit Rassismus zu tun.
Der Fehler in meinem Augen ist, dass man nicht jeden Fall einzeln betrachtet, sondern gleich mit dem "latent unter der Oberfläche lauernden" Rassismus Problem kommt. Mit der Argumentation hätte jede Institution der Welt ein Rassismus Problem.

@eckhart
Sei mir nicht bös, aber ich versteh überhaupt nicht, was Du meinst. Wir brauchen die Polizei, VSchutz und MAD (?), weil irgendwer im Internet was chattet? Und ein Rassenkrieg (???) ist ja wohl auch nirgendwo in Sicht..